GRE考試Argument寫作任務邏輯漏洞

摘 要：本文主要就GRE考試Argument寫作任務中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)漏洞和引用漏洞進行了研究和分析，分別辨別了兩種漏洞的標志詞，整理了兩種漏洞的分析論證思路。

關(guān)鍵詞：GRE；Argument；邏輯

在GRE考試Argument寫作任務的題目短文中，出題人常常會引用統(tǒng)計數(shù)據(jù)或者他人的話語作為論據(jù)以支撐自己的論點，而這類論據(jù)往往是考試的考點所在，即出題人設置的邏輯漏洞所在。這兩類漏洞在這一題型中出現(xiàn)頻率非常高，值得慶幸的是這兩類漏洞都較易識別，并且在分析論證的思路方面有相似之處，因此，考生在針對這兩類考點的備考過程中往往會有事半功倍之感，同時，由于這兩類漏洞的分析論證思路較為固定，考生只需熟記思路便可結(jié)合實際靈活運用。

邏輯漏洞一：統(tǒng)計數(shù)據(jù)

這一邏輯漏洞是指題目中出現(xiàn)了作為論據(jù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能直接出現(xiàn)也可能以某項調(diào)查研究結(jié)果的形式出現(xiàn)。在題目中，出題人往往會引用統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為論據(jù)以支撐某一論點，然而這些數(shù)據(jù)在可信度方面往往存疑。首先，若是統(tǒng)計數(shù)據(jù)直接出現(xiàn)，考生需在短文中尋找信息以查驗統(tǒng)計數(shù)據(jù)從何而來、其數(shù)據(jù)來源是否具備權(quán)威性、統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否真實且具備代表性、數(shù)據(jù)收集處理是否客觀公正、是否受到利益方驅(qū)使和影響；其次，如果統(tǒng)計數(shù)據(jù)以調(diào)查研究結(jié)果的形式呈現(xiàn)，考生可根據(jù)題目短文信息查驗調(diào)查研究的方案設計和實施過程是否是嚴格按照科學程序進行的、調(diào)查者和被調(diào)查者是否受到利益方的影響和驅(qū)使。如果題目短文未提及以上信息，那么以此統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的論點恐怕難以讓人信服。當出題人引用統(tǒng)計數(shù)據(jù)時，題目中往往會出現(xiàn)人名和機構(gòu)名、數(shù)字數(shù)據(jù)及其變化趨勢等詞，甚至可能會直接出現(xiàn)“survey”、”report”等詞，以上皆可作為這一漏洞的標志詞。在這一考點中，考生可直接采用以上固定的思路展開分析論證，但在分析論證的過程中需要結(jié)合題目短文中的具體信息。

以題庫題目16為例。這一題目中提到M市居民參與了一項調(diào)查，并在調(diào)查中表示水上運動（包括游泳、劃船和釣魚）是他們最喜歡得娛樂活動之一。題目短文中的“survey”一詞明確表明該數(shù)據(jù)出自一項調(diào)查，但是關(guān)于這一調(diào)查仍有許多信息不明，而這即是考生在寫作中進行分析論證的重點所在。通過結(jié)合文中信息，考生可質(zhì)疑實施該調(diào)查的機構(gòu)是否客觀、其資質(zhì)是否完備、是否未受到任何其他利益相關(guān)方的干擾和影響；除此以外，考生還可質(zhì)疑其調(diào)查方案設計是否嚴格按照科學程序進行，即調(diào)查樣本的選擇是否遵從隨機抽樣的原則、調(diào)查問卷的設計是否科學合理、調(diào)查結(jié)果是否經(jīng)過核實和驗證等；就調(diào)查數(shù)據(jù)而言，考生可質(zhì)疑參與該調(diào)查的居民是否具備代表性、居民是否如實表達了自身喜好、數(shù)據(jù)收集處理過程是否科學中立。對于以上疑問的任何否定回答都會影響該數(shù)據(jù)或者調(diào)查的可信度，而以此為基礎(chǔ)的論點也會因此難以讓人信服。與其他邏輯漏洞相比，這一漏洞的分析論證思路較為固定，考生只需根據(jù)標志詞識別出這一考點，再按照分析論證套路并結(jié)合具體情況展開寫作即可。

邏輯漏洞二：引用他人話語

這一邏輯漏洞是指題目中出現(xiàn)了某人甚至是某專家權(quán)威人士就某事發(fā)表的言論。在題目中，出題人通常會使用他人或者某些專家權(quán)威的言論作為論據(jù)以支撐某一論點，然而這些言論在可信度方面往往存疑。當考生在題目短文中識別出此類引用的言論時，考生可在短文中尋找信息以查驗被引用人的立場是否中立、言論是否真實客觀，其是否受到利益方驅(qū)使和影響，以及有無第三方機構(gòu)數(shù)據(jù)可印證其言論的可信度和公信力。若題目中引用了專家權(quán)威的話語，那么考生還需要查驗該專家權(quán)威是否具備公信力和權(quán)威性。這一邏輯漏洞的出現(xiàn)往往伴隨著人名或者機構(gòu)名稱、數(shù)據(jù)數(shù)字及其變化趨勢，以此可以作為這一考點的標志詞。在這一題型中，考生可采用以上固定的思路展開分析論證，但在分析論證的過程中需要結(jié)合題目短文中的具體信息。

以題庫題目71為例。這一題目提到G地為了減輕交通擁堵曾在去年實施一項政策，即G地政府鼓勵開車族拼車通勤上班，并且贈與他們優(yōu)惠券作為獎勵，在政策實施以后，G地污染程度有所緩解，而且G地居民反映上班通勤時間大大縮減，由于G地這一政策的實效，出題人因此提議當前面臨同樣問題的W地應該采取同樣的措施。題目短文中G地居民對政策的反饋即是屬于對他人話語的引用，而短文中的原句“G地居民告知我……”可作為這一考點的標志詞。在識別出這一考點以后，考生可結(jié)合原文信息和上文提到的分析論證思路展開寫作，即考生可以居民的反饋為重點對該政策的有效性提出質(zhì)疑，如考生可質(zhì)疑做出這些反饋的居民人數(shù)是否足夠多、居民的反饋是否具有代表性、居民是否真實地表達了他們的意見、居民的評價是否受到利益方的影響和驅(qū)使、出題人對于評論的轉(zhuǎn)述是否客觀公正和可信。任何對于以上疑問的否定回答都會使該政策的有效性大打折扣，而出題人在此基礎(chǔ)上所提及的在W地實施同樣措施的建議則會因此缺少根據(jù)。與其他邏輯漏洞相比，這一漏洞的分析論證思路較為固定，考生只需根據(jù)標志詞識別出這一考點，再按照分析論證套路并結(jié)合具體情況展開寫作即可。

在完成Argument寫作任務時需要注意的一點是，雖然以上兩類漏洞的出現(xiàn)頻率較高，但是并非每一個題目均會出現(xiàn)以上兩類漏洞。這一題型的考點設置除以上兩類漏洞外，還包括因果漏洞、模糊詞漏洞、最高級漏洞等，考生在分析論證時需要將各個漏洞逐一偵破，以充分展示個人的邏輯思維和英語語言使用能力。

參考文獻

[1]韋曉亮.GRE作文大講堂[M].北京：群言出版社，2006：2.

作者簡介

陳小蓓（1988—），女，漢族，四川崇州人，武警警官學院基礎(chǔ)部人文社科系助教。