科研論文的著者合作模式研究綜述

王新明　丁敬達

〔摘 要〕[目的/意義]研究科研論文的著者合作模式有助于發(fā)現(xiàn)科研合作中存在的合作關系以及評價不同合作模式的科研績效，為進一步的科研合作提供方法和參考。[方法/過程]從作者屬性和科研眾包的視角對科研論文的著者合作模式的相關研究進行梳理和歸納。[結果/結論]基于作者的機構、地域、年齡、性別、職稱、研究方向等屬性和科研眾包對科研論文的著者合作模式的研究進行歸納和論述，并提出未來可能的研究重點：著者合作模式綜合視角下的科研績效評價；作者貢獻聲明視角下的著者合作模式及合作規(guī)律研究。

〔關鍵詞〕科研論文；合著；著者；合作模式；作者屬性；科研眾包

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.08.023

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2018）08-0172-06

〔Abstract〕[Purpose/Significance]The research of authors collaboration patterns of scientific papers contributes to discover the relationship in scientific collaboration and the performance of different collaboration patterns，and provides methods and references for further scientific research.[Method/Process]This paper combed and summarized the related research of authors collaboration patterns of scientific papers based on the authors attributes and scientific crowdsourcing.[Result/Conclusion]This paper summarized and discussed the research of authors collaboration patterns of scientific papers based on such perspectives as institution，region，age，gender，professional title，research direction and scientific crowdsourcing.And the possible research focuses in the future：the evaluation of scientific performance from the integrated perspective of authors collaboration patterns；the study of authors collaboration patterns and laws from the perspective of contribution statement.

〔Key words〕scientific papers；co-authorship；author；collaboration patterns；authors attributes；scientific crowdsourcing

隨著科學技術的不斷發(fā)展及大科學時代的來臨，各學科之間不斷呈現(xiàn)相互交叉和融合的趨勢，科學研究的綜合性、復雜性和跨學科性日益突出，科研人員為解決科研難題、提高學術產(chǎn)出及建立良好的學術聲譽，逐漸放棄了原有的單兵作戰(zhàn)模式，越來越傾向以合作的方式開展研究，科研合作已成為科學研究的主要趨勢[1-2]。

科學計量學家Katz等認為科研合作是科研人員為生產(chǎn)新的科學知識這一共同目的而在一起工作[3]。謝彩霞等按照合作的一般定義，認為科研合作是科研人員為了達到生產(chǎn)新的科學知識這一共同目的或?qū)崿F(xiàn)各自的科研目標而進行的協(xié)同互助的科學活動[4]。趙蓉英等則將科研合作定義為兩個或者兩個以上科研人員或組織共同致力于同一研究任務，通過相互配合、協(xié)同工作而實現(xiàn)科研產(chǎn)出最大化目標的一種科學活動，其本質(zhì)是合作者之間的資源共享[5]。從以上科研合作的定義可以看出，在科研合作中，科研合作者之間擁有共同的科研目的——生產(chǎn)新的科學知識、提高科研產(chǎn)出及建立良好的學術聲譽，通過知識、設備、資金等的共享而進行協(xié)同合作。合著論文是科研合作成果的主要依附載體，其成效及影響被學者們廣泛關注。研究表明，科研論文產(chǎn)出與著者之間的合作頻次密切相關，與高產(chǎn)著者的合作一般能提高個人的科研論文產(chǎn)出能力，著者的高產(chǎn)出率與合作的高水平呈正相關[6-9]。科研論文的著者合作不僅能夠提高科研論文產(chǎn)出的數(shù)量，而且能夠提高科研論文產(chǎn)出的質(zhì)量和影響力及科研人員的學術聲譽[2，10]。從著者合作對論文被引頻次及期刊影響因子的影響的角度，發(fā)現(xiàn)合著論文的影響力明顯高于非合著論文[11-13]，合著者的國際合著論文的被引頻次及影響因子高于非國際合著論文，國際合作對提升論文、學者、科研單位的國際影響力具有重要作用[14-18]。科研論文的著者合作存在多種合作模式，上述的國際合作就是眾多著者合作模式中的一種；不同的著者合作模式將具有不同的合作成效，論文作為科研產(chǎn)出的主要載體，其產(chǎn)量和質(zhì)量在對科研工作者的學術評價中起著舉足輕重的作用，可以說，對著者合作模式的研究也是學術評價的基礎和保障，著者合作的模式及其績效已經(jīng)成為科研工作者及科研政策制定者比較關注的問題。就目前而言，對于科研論文的著者合作模式研究的綜述相對較少，因此，本研究主要基于作者屬性從多個視角對科研論文的著者合作模式研究展開較為全面的論述，并基于科研眾包這一新興科研合作模式對著者合作模式進行探討，以期對著者合作模式的深入研究提供理論支持。

1 基于作者屬性的著者合作模式研究

在科研論文合作中，實際發(fā)揮主觀能動性的是科研工作者，以科研工作者的角度對著者合作模式研究將具有重要的意義。作為科研工作者這一個體，在科研論文中與其相關的屬性有很多，包括機構、地域（國別、城市）、出生年月、性別、職稱、研究方向等，這些信息的存在為科研論文的著者合作模式的研究提供了可能，因此引起了科研人員對科研論文的著者合作模式基于作者屬性的較為廣泛的關注。

1.1 機構視角的著者合作模式研究

科研機構，即作者單位，依據(jù)機構屬性可劃分為高校、研究院所、政府、企業(yè)、醫(yī)院等，高校、研究院所是科研活動的主力軍且各機構之間都存在科研合作的可能，因此多呈現(xiàn)以高校及研究院所為主導的著者合作模式，如校校合作、校企合作等。李科利通過研究長江中游城市群14所研究型大學與區(qū)域內(nèi)外機構的論文合作情況，發(fā)現(xiàn)其合作模式主要有校校合作、校企合作、政校合作、校研合作，以校校合作、校研合作為主，機構間科研合作意向是向優(yōu)勢資源聚焦[19]，擁有較強科研實力的科研機構，如科研隊伍強大、科研設備先進的科研機構，在機構間的科研合作中將具有較大優(yōu)勢。有學者直接根據(jù)科研工作者是否同屬于一個科研機構（依據(jù)科研需要在一級或二級機構的基礎上進行劃分），將科研論文的著者合作分為同機構合作和跨機構合作等模式，并得出科研合作主要發(fā)生在同機構[20-22]。同機構合作能夠?qū)崿F(xiàn)科研工作者更為密切的溝通和學術思想的交流，能夠更為容易的開展科研工作；而跨機構合作能夠?qū)崿F(xiàn)資金、設備等資源更為合理的配置，實現(xiàn)產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。

1.2 地域視角的著者合作模式研究

地域分布，即通過論文中作者所屬的國別、城市等信息呈現(xiàn)，在以地域視角對著者合作模式的研究中，科研人員也會依據(jù)研究的需要，對地域進行多層面的劃分與分析。對地域視角的著者合作模式研究的細分視角包括洲際、國家、區(qū)域、省域、城際等，一般研究者會選擇其中的多個維度進行綜合研究和著者合作模式的劃分。郭潁濤等在對中外圖情檔學科合作模式的研究中，將科研論文的著者合作模式分為同城合作、跨城合作和國際合作，并發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外圖情檔學科主流合作模式是同城合作[20-21]。有些研究則直接將科研論文的著者合作分為國際合作和國內(nèi)合作[23-24]。Owusu-Nimo等對加納地區(qū)的科研論文合作情況進行研究，將其著者合作模式分為國內(nèi)合作、非洲內(nèi)國際合作、非洲外國際合作、包含非洲內(nèi)外的多邊合作[25]。Glnzel等分析了歐盟國家與其他地區(qū)的科研論文合作情況，發(fā)現(xiàn)國際合作主要為歐盟內(nèi)部國家之間的合作，而且研究表明，小國家或不發(fā)達國家的科研人員幾乎沒有別的選擇，只能從外界尋找合作伙伴，并且國際合作對于較不發(fā)達國家特別有利[26]。Jabeen等則對亞洲地區(qū)圖情學科的科研論文的著者合作模式進行研究，發(fā)現(xiàn)亞洲各國家和地區(qū)間并未建立強有力的合作關系，并提到洲際合作這一合作模式[27]。還有研究從區(qū)域、省域、城際的角度探究科研合作模式[28]，就中國而言，首都北京和省會城市逐漸成為科學研究的協(xié)作中心，在科研論文等的合作交流中起著越來越重要的作用[29]。不同地域的科研工作者在論文合著中由于地理位置的限制而選擇近距離合作，隨著科學技術的不斷發(fā)展，地理障礙變得越來越不明顯，科研工作者也在不斷尋找跨地域的合作伙伴實現(xiàn)科研合作和論文合著，以期實現(xiàn)高質(zhì)量、創(chuàng)造性的科研產(chǎn)出。

在實際的科研工作之中，研究者也基于地域、機構的綜合視角對科研論文的著者合作模式進行研究。Qin等對科學研究中跨學科合作模式進行研究，將合作分為無合作、部門內(nèi)合作、同一機構內(nèi)不同部門合作、國內(nèi)不同機構合作及國際合作，并認為跨學科合作模式一般包含后3種情況[30]。Wang等對中國科技論文和索引數(shù)據(jù)庫的合著論文進行統(tǒng)計，將中國的著者合作分為同一機構內(nèi)的合作、同一地區(qū)不同機構的合作、不同地區(qū)的合作及國際合作4種模式[31]。Vishnumaya等在對印度稀土領域的論文的計量學研究中將著者合作模式劃分為國內(nèi)機構間合作與國際機構間合作，并發(fā)現(xiàn)其合作以國內(nèi)機構間合作為主[23]。劉笑等則結合組織鄰近性以及地理鄰近性2個維度，將大學的跨區(qū)域研發(fā)合作劃分區(qū)域內(nèi)產(chǎn)學合作、區(qū)域內(nèi)學學合作、區(qū)域間產(chǎn)學合作以及區(qū)域間學學合作4種模式，并發(fā)現(xiàn)區(qū)域間學學合作對學術創(chuàng)新績效的影響優(yōu)于其他合作模式[32]。這種將地域、機構相結合的研究為科研論文的著者合作模式提供了多維度的研究視角，使著者合作模式細分豐富化。

1.3 年齡視角的著者合作模式研究

科研工作者擁有生理年齡與學術年齡兩種不同的年齡類型，其中學術年齡是指一位科研工作者進行學術科研工作的年限，始于其第一篇學術論文發(fā)表的時間點，止于被研究的學術論文發(fā)表的時間點。

依據(jù)生理年齡，一般將科研工作者劃分為青年、中年和老年，其中青年在合著論文中發(fā)揮著重要的作用，這可能與青年學者面臨著巨大的科研壓力和職稱競爭壓力有關。岳洪江等對中國管理科學領域的年齡結構進行研究，發(fā)現(xiàn)青年—中老、青年—老年是居于主導的二人合作年齡結構，中年—青年—老年、青年—中年—青年是常見的3人合作年齡結構[33]。邱均平等在對我國情報學領域的著者合作年齡結構的研究中發(fā)現(xiàn)，在情報學領域，偏好與同輩科研工作者合作，青年—青年合作模式已成為最重要的合作模式之一，并提出鼓勵和促進隔代合作模式，充分發(fā)揮年長學者的經(jīng)驗優(yōu)勢和年輕學者的創(chuàng)造力優(yōu)勢，實現(xiàn)情報學隱性知識的傳承和積累[34]，并且這種年輕學者與年長學者的合作模式有助于提升年輕學者的研究能力和學術影響力[35]。

而依據(jù)學術年齡，Benckendorff等將被研究人員分為職業(yè)初期學者（‘early-careerScholars，≤5）、職業(yè)中期學者（‘mid-careerScholars，6～15）、職業(yè)晚期學者（‘late-careerScholars，>15），并在此分類的基礎上對旅游學研究領域的科研合作模式進行研究和比較，發(fā)現(xiàn)3個年齡段的學者均以相同研究領域、相同機構、相同國家之間的同事同仁之間的合作為主[36]。與生理年齡下的著者合作模式類似，學術年齡下的學者也較傾向于與同輩進行合作。Wang以學術年齡12年為界限將研究人員分為入門級學者（Beginning Scholars，B）、初級學者（Junior Scholars，J）、高級學者（Senior Scholars，S），對物理學及計算機科學學科進行學術年齡視角下的三元著者合作模式研究，即3人合著模式研究，則共有10種科研合作模式，即BBB、BBJ、BBS、BJJ、BJS、BSS、JJJ、JJS、JSS、SSS，研究發(fā)現(xiàn)合作具有同質(zhì)性現(xiàn)象，即同輩研究人員更傾向于合作，且合作模式中大多會包含入門級學者，尤以計算機科學學科明顯[37]。

1.4 性別視角的著者合作模式研究

基于性別視角的科研論文的著者合作模式較為簡單，包括同性合作與異性合作，但在實際的科研工作中，不同性別的科研工作者卻在選擇合作伙伴時有不同的偏好并存在不同的合作策略。Bozeman等對科研工作者的合作策略進行研究發(fā)現(xiàn)，與相同職稱的男性科研人員相比，女性科研人員更傾向于同性間合作[38]。Bozeman等通過問卷調(diào)查美國的1 714名科研工作者，發(fā)現(xiàn)女性的合作率高于男性，并且在科研合作策略上，兩者存在差異，相比女性，男性更傾向于工具性和經(jīng)驗性策略[39]。Abramo等對科研合作中的性別差異進行研究，發(fā)現(xiàn)意大利女性科研工作者在校內(nèi)和國內(nèi)合作上比男性更頻繁，而在國際合作中，男性科研工作者占有較大的優(yōu)勢[40]。Zeng等通過對美國研究型大學的化學工程、化學、生態(tài)學、材料科學、分子生物學、心理學6個學科中的3 980名科研工作者的論文進行研究，發(fā)現(xiàn)女性科研工作者職業(yè)生涯中的合作對象明顯少于男性科研工作者，女性科研工作者的合作重復性比男性研究人員低，這種合作模式將對高影響力的產(chǎn)出具有積極作用，并發(fā)現(xiàn)分子生物學中一些子學科的性別隔離的證據(jù)，特別是在基因?qū)W中女性科研工作者明顯不足[41]。

1.5 職稱視角的著者合作模式研究

對科研工作者的職稱進行細分，可以分為正高級職稱（教授、研究員等）、副高級職稱（副教授、副研究員等）、中級職稱（講師、助理研究員等）、初級職稱（助教、研究實習員等）、博士后、博士研究生、碩士研究生、本科生等，他們都具有科研能力且存在科研合作的可能，因此各職稱科研人員之間存在多種科研論文的著者合作組合模式。對以上各職稱研究人員進行簡單的分類，可分為老師（或?qū)煟┖蛯W生，與此相對應的著者合作模式就有老師/導師—學生、老師/導師—老師/導師、學生—學生[42]，即師生合作、師師合作、生生合作的合作模式，這里的師師合作可以是同事合作或同仁合作，已有研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)師生合作是主要的科研論文的著者合作模式[28，33]，國外則以師師合作為主[36，43]。崔鶴等對中國高等教育研究領域的科研合作情況從職稱的角度進行研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)文量最高的著者合作模式是教授—博士生組合，同時副教授—教授、教授—教授、副教授—碩士研究生、講師—教授、教授—碩士研究生的發(fā)文量也較多[28]。Benckendorff等在對旅游學領域的科研合作的研究中將科研合作分為科研人員與碩士生、博士生、博士后、同事同仁之間的合作，并發(fā)現(xiàn)以相同研究領域、相同機構、相同國家之間的同事同仁間合作為主[36]。

科研工作者的職稱在一定程度上也代表了科研工作者的科研實力或科研地位，依據(jù)科研實力或科研地位對等與否的關系，著者合作將具有不同的模式。溫芳芳在對中外圖書館學論文的著者合作模式的比較研究中發(fā)現(xiàn)，國外的合作伙伴雙方地位和實力相當，以強強聯(lián)合為主，而國內(nèi)合作伙伴之間的實力和地位相差懸殊，以強弱聯(lián)合、弱弱聯(lián)合為主[44]。早在1994，F(xiàn)loyd等根據(jù)各科研工作者的身份、地位差異，再結合科研工作者進行論文合作的兩種主要動機——社會動機和生產(chǎn)動機，將科研合作模式分為平等/社會合作、平等/生產(chǎn)合作、不平等/社會合作及不平等/生產(chǎn)合作[45]。在實際的科研合作中，應該鼓勵平等的強強合作，以期實現(xiàn)科研論文產(chǎn)出的效益最大化，但不能否認，強弱合作也是著者合作中必不可少的一部分，對于提高資歷較弱的科研工作者的研究能力和學術影響力具有積極作用，也是科研工作者職業(yè)生涯中必不可少的一部分。

1.6 研究方向視角的著者合作模式研究

科研工作者的研究方向或研究興趣是驅(qū)使科研工作者進行合作的因素之一，研究方向相似或擁有相同研究興趣的科研工作者建立科研論文的著者合作關系的成本較低，合作的可能性更高。有研究已經(jīng)從研究興趣的角度探究著者合作的問題，并尋求合作研究推薦的有效方法，以通過研究興趣找到合適的合作伙伴[46-47]。

科研工作者的研究方向都有其所依附的研究領域及學科屬性。隨著大科學時代的來臨，各學科呈現(xiàn)相互交叉和相互融合的狀態(tài)，作為推動科技發(fā)展和學科發(fā)展的科研工作者來說，在實際的論文合著中，基于學科屬性將表現(xiàn)出不同的著者合作模式。依據(jù)合著者所屬學科是否相同，可以將著者合作模式分為跨學科合作（或多學科合作）和學科內(nèi)合作，一般應用性研究多為跨學科合作模式，基礎性、學理性研究多為學科內(nèi)合作模式。跨學科合作（或多學科合作）能夠推進復雜問題的解決，同時也能夠推動學科之間的交叉融合而產(chǎn)生新興交叉學科等，解析幾何就是一個著名的例子，它是由笛卡兒將代數(shù)學與幾何學交叉而產(chǎn)生的學科。現(xiàn)在研究比較熱門的納米科學和納米技術也是屬于交叉學科，它是由物理學和化學交叉產(chǎn)生，有研究表明納米科學和納米技術已經(jīng)引起物理學、化學、生物醫(yī)學、材料科學等學科的廣泛關注和彼此間的合作研究[48]。美國國家癌癥研究所實施的能量和癌癥的跨學科研究計劃由多所研究機構的多個學科的科學家參加，并取得了顯著的創(chuàng)新性論文成果[49]，這里的科研論文的合著即以跨學科合作模式呈現(xiàn)。Dhand等通過對華盛頓大學圣路易斯分校臨床與轉(zhuǎn)化科學研究所（ICTS）的科研工作者的基金項目、論文等數(shù)據(jù)的分析，研究了科研工作者所屬學科視角下的學術合作，將所屬學科劃分為臨床科學、綜合衛(wèi)生、基礎科學、社會科學四類，探討各學科組合下的基金項目和論文的分布情況，發(fā)現(xiàn)在基金項目申請上，研究人員更傾向于跨學科合作，而在論文發(fā)表上，研究人員更傾向于學科內(nèi)合作[50]。步一等比較了在計算機領域的科研論文合作中合作者兩兩之間研究領域的差異，發(fā)現(xiàn)相比較于中低影響力的學者，高影響力學者兩兩之間研究領域的差異性更大，并表示合作者之間研究領域的差異過大可能對科學研究有負面影響，因此應適度的進行跨學科跨領域合作[51]。

2 基于科研眾包的著者合作模式研究

科研眾包，是“互聯(lián)網(wǎng)+”下的科研合作新模式，眾包項目以科學發(fā)現(xiàn)和解決科技面臨的挑戰(zhàn)問題為目的[52]，由科研工作者通過網(wǎng)絡發(fā)布科研任務，招募公眾科學家參與科研工作，以分布式協(xié)作的方式進行科研工作，共同完成科研和技術創(chuàng)新工作[53]。依托互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境，在眾包項目中，接觸互聯(lián)網(wǎng)的每一個人而并非僅僅是專門從事科研的人員，都有成為公眾科學家的可能[54]，公眾科學家在科研眾包項目中扮演不同的角色，主要參與研究方案設計、數(shù)據(jù)采集、項目人員招募、數(shù)據(jù)分析和處理、科研成果的合作發(fā)表等科研工作的一個或多個方面[55]。

在問題的解決中，公眾科學家之間會存在科研任務完成效率等競爭問題，并且是集眾者之智慧，因此有利于科研難題的快速解決。科研眾包也能夠節(jié)約科研經(jīng)費、優(yōu)化科研資源的配置和人員結構、增強專業(yè)科學家與公眾的互動交流、擴大研究機構的社會影響力、提高公眾對科研活動的認知度和參與度[52]，能夠提高科研成果的公眾影響力和社會影響力，而不僅僅局限于學術影響力，同時有助于優(yōu)化網(wǎng)絡信息資源的組織、聚合、開發(fā)與利用，豐富大數(shù)據(jù)環(huán)境下知識創(chuàng)新和服務創(chuàng)新的理論和實踐探索[56]，能夠推動跨學科研究的發(fā)展[57]。隨著科研眾包的不斷發(fā)展，一些科研眾包網(wǎng)絡平臺應運而生，這些中介平臺的存在為科研眾包這一新型科研合作模式的順利展開提供了便利，科研合作已由線下合作開始走向線上合作。在未來的科學研究中，應鼓勵科研人員積極嘗試這一新型科研合作模式來解決日益復雜和困難的科學問題。

在“互聯(lián)網(wǎng)+科研”的環(huán)境下，由科研眾包所產(chǎn)生的科研論文的著者署名問題也值得關注。關于科研眾包成果署名問題的一個典型例子是，英國劍橋大學數(shù)學家Timothy Gowers在2009年通過眾包，成功證明了一個數(shù)學定理，發(fā)表文章時采用了集體署名“博學者”（D H J Polymath）[58]。筆者看來，這種集體署名的方式對于科研眾包下的論文是一種適合的署名方式，這種署名方式肯定了參與其中的每一位公眾科學家的貢獻。這里筆者將科研眾包下的科研論文的著者合作模式稱為“眾包式合作”。

3 總結與展望

3.1 總 結

在科學研究領域，科研合作較為普及，尤以論文合著的形式廣泛存在。科研論文的著者合作模式類型多樣，并且著者合作模式影響科研績效，如國際合作對提升論文、學者、科研單位的國際影響力具有重要作用[14-18]，同時對著者合作模式的研究也是提高學術競爭力之需要，在進行論文合著中，選擇合適的合作伙伴、搭建良好的著者合作模式，是科研人員所面臨的以及亟待解決的問題，也是科研政策制定者關注的問題。本研究對科研論文的著者合作模式研究進行綜述，以期對著者合作模式的深入研究以及合作對象選擇問題的研究提供理論支持。

本研究主要基于作者屬性從機構、地域、年齡、性別、職稱、研究方向等多個視角對科研論文的著者合作模式研究展開較為全面的論述，通過對前人研究的綜述，能夠了解目前對科研論文的著者合作模式研究的態(tài)勢。在進行論文合著的過程中，科研工作者一般都是在追求科研效益最大化的基礎上，為均衡科研資源、科研實力、科研地位，與其他科研工作者達成著者合作關系，這種合作實質(zhì)上是一種對知識、設備、經(jīng)費、人力資源等的相互補充，可將其視為“互補式合作”。本研究也基于科研眾包這一新興科研合作模式對著者合作模式進行探討，可將科研眾包視角下的著者合作模式視為“眾包式合作”。科研眾包作為一種依據(jù)科研形態(tài)而產(chǎn)生的科研方式，在解決困難復雜的問題時能夠發(fā)揮積極的作用，未來將對其進行更為深入的研究。

3.2 研究展望

科研績效一直是科研工作者關心的問題，著者合作影響科研績效，而且合作模式不同，其影響效果不同，因此不同合作模式的科研績效問題得到了科研工作者的關注，但研究的視角還不夠全面，在未來的科學研究中，應該更加精細和全面的從多角度對著者合作模式的績效問題進行研究，旨在從多角度發(fā)現(xiàn)能夠?qū)崿F(xiàn)科研績效最大化的著者合作模式，并為科研工作者選擇合適的科研對象提供參考。

作者貢獻聲明在某些學科或期刊上已經(jīng)設置并推廣使用，隨著貢獻者角色分類標準（Contributor Roles Taxonomy，CRediT）的提出[59-60]，作者貢獻聲明將逐步趨于標準化和規(guī)范化。已有研究已經(jīng)對作者貢獻聲明與署名之間的關系進行研究[61-64]，說明了設置作者貢獻聲明的必要性和重要性以及其與署名作者之間的密切程度，在未來對科研論文的著者合作模式的研究中，可以深入到作者貢獻聲明層面，從作者貢獻要素的組合模式上發(fā)現(xiàn)科研工作者在實際的科研論文合作中的合作結構以及在合作中所扮演的角色等問題，以期借助于作者貢獻聲明尋找到專業(yè)化的科研合作對象，同時基于作者貢獻聲明對合著者進行深層次、精細化科研評價。

參考文獻

[1]楊瑞仙，張夢君.作者學術關系研究進展[J].圖書情報工作，2016，60（13）：141-148.

[2]趙君，廖建橋.科研合作研究綜述[J].科學管理研究，2013，31（2）：117-120.

[3]Katz J S，Martin B R.What is Research Collaboration？[J].Research Policy，1997，26（1）：1-18.

[4]謝彩霞，劉則淵.科研合作及其科研生產(chǎn)力功能[J].科學技術與辯證法，2006，23（1）：99-102.

[5]趙蓉英，溫芳芳.科研合作與知識交流[J].圖書情報工作，2011，55（20）：6-10.

[6]Hodder P.Limits to Collaborative Authorship in Science Publishing[J].Journal of Research Communications Studies，1980，2（3）：169-178.

[7]Pao M L.Co-authorship as Communication Measure[J].Library Research，1981，（2）：327-338.

[8]De S P D J，Beaver D.Collaboration in an Invisible College[J].American Psychologist，1966，21（11）：1011-l0l8.

[9]Pao M L.Collaboration in Computational Musicology[J].Journal of the American Society for Information Science，1982，33（1）：38-44.

[10]謝彩霞.科學合作方式及其功能的科學計量學研究[D].大連：大連理工大學，2006.

[11]蘇芳荔.科研合作對期刊論文被引頻次的影響[J].圖書情報工作，2011，55（10）：144-148.

[12]張菊，方永才，劉艷陽.分析SCI論文探討合作研究對提高高校科研水平的作用[J].科技進步與對策，2005，（2）：132-134.

[13]鐘鎮(zhèn).農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策Web of Science期刊論文合著規(guī)模與績效的相關性分析[J].中國科技期刊研究，2014，（12）：1513-1518.

[14]Basu A，Aggarwal R.International Collaboration in Science in India and Its Impact on Institutional Performance[J].Scientometrics，2001，52（3）：379-394.

[15]Adams J，Gurney K，Marshall S.Patterns of International Collaboration for the UK and Leading Partners[J].Science Focus，2007，36（11）：131-136.

[16]Leeuwen T N V.Strength and Weakness of National Science Systems：A Bibliometric Analysis Through Cooperation Patterns[J].Scientometrics，2009，79（2）：389-408.

[17]范愛紅，戰(zhàn)玉華，楊芳，等.國內(nèi)外研究型大學國際合著論文的比較研究[J].情報雜志，2013，（11）：59-63.

[18]袁曉園，華薇娜.中國圖情學國際合著論文的文獻計量分析[J].情報雜志，2014，（10）：137-141，158.

[19]李科利.長江中游城市群高校科研合作創(chuàng)新：模式、特征、策略——基于14所研究型大學的社會網(wǎng)絡分析[J].湘潭大學學報：哲學社會科學版，2017，41（4）：23-27，38.

[20]郭潁濤，楊思洛，鄺飄.中外圖書情報學科合作模式比較研究[J].情報理論與實踐，2013，36（10）：120-123.

[21]楊思洛，曹慧.中外檔案學科合著模式比較研究[J].檔案學通訊，2014，（4）：9-14.

[22]Costa B M G，Pedro E D S，Macedo G R D.Scientific Collaboration in Biotechnology：The Case of the Northeast Region in Brazil[J].Scientometrics，2013，95（2）：571-592

[23]Vishnumaya R S，Nishy P，Mini S.Scientometrics of Rare Earths Research in Lndia[J].Current Science，2016，110（7）：1184-1192.

[24]Abbasi A，Jaafari A.Research Impact and Scholars Geographical Diversity[J].Journal of Informetrics，2013，7（3）：683-692.

[25]Owusu-Nimo F，Boshoff N.Research Collaboration in Ghana：Patterns，Motives and Roles[J].Scientometrics，2017，110（3）：1-23.

[26]Glnzel W，Schubert A，Czerwon H J.A Bibliometric Analysis of International Scientific Cooperation of the European Union （1985-1995）[J].Scientometrics，1999，45（2）：185-202.

[27]Jabeen M，Yun L，Wang X，et al.A Study to Analyze Collaboration Patterns for Asian Library and Information Science（LIS）Scholars on Author，Institutional and Country Levels[J].Serials Review，2016，42（1）：18-30.

[28]崔鶴，王丹.中國高等教育研究領域個體、機構及地域科研合作情況研究——基于2016年18家教育類中文核心期刊的合著文獻分析[J].中國高教研究，2017，（4）：48-55.

[29]Andersson D E，Gunessee S，Matthiessen C W，et al.The Geography of Chinese Science[J].Environment & Planning A，2015，46（12）：2950-2971.

[30]Qin J，Lancaster F W，Allen B.Types and Levels of Collaboration in Interdisciplinary Research in the Sciences[J].Journal of the American Society for Information Science，1997，48（10）：893-916.

[31]Wang Y，Wu Y，Pan Y，et al.Scientific Collaboration in China as Reflected in Co-authorship[J].Scientometrics，2005，62（2）：183-198.

[32]劉笑，陳強，胡雯.合作模式對高校學術創(chuàng)新績效的影響[J].同濟大學學報：自然科學版，2017，45（3）：453-458.

[33]岳洪江，梁立明，劉思峰，等.中國管理科學研究隊伍的年齡結構研究[J].科研管理，2011，32（4）：120-127.

[34]邱均平，余厚強.我國情報學領域?qū)W者科學合作年齡結構分析[J].情報科學，2014，32（8）：3-8.

[35]Liang L，Kretschmer H，Guo Y，et al.Age Structures of Scientific Collaboration in Chinese Computer Science[J].Scientometrics，2001，52（3）：471-486.

[36]Benckendorff P，Zehrer A.Career and Collaboration Patterns in Tourism Research[J].Current Issues in Tourism，2016：1-19.

[37]Wang W，Yu S，Bekele T M，et al.Scientific Collaboration Patterns Vary with Scholars Academic Ages[J].Scientometrics，2017，112（1）：329-343.

[38]Bozeman B，Corley E.Scientists Collaboration Strategies：Implications for Scientific and Technical Human Capital[J].Research Policy，2004，33（4）：599-616.

[39]Bozeman B，Gaughan M.How do Men and Women Differ in Research Collaborations？An Analysis of the Collaborative Motives and Strategies of Academic Researchers[J].Research Policy，2011，40（10）：1393-1402.

[40]Abramo G，DAngelo C A，Murgia G.Gender Differences in Research Collaboration[J].Journal of Informetrics，2013，7（4）：811-822.

[41]Zeng X H，Duch J，Salespardo M，et al.Differences in Collaboration Patterns Across Discipline，Career Stage，and Gender[J].Plos Biology，2016，14（11）：e1002573.

[42]邱均平，李威.知識轉(zhuǎn)移領域作者合作模式實證分析[J].情報理論與實踐，2012，35（3）：53-56，46.

[43]劉珊.中美管理學科研合作模式對比研究[D].武漢：華中科技大學，2011.

[44]溫芳芳.基于社會網(wǎng)絡分析的中外圖書館學合作模式比較研究[J].國家圖書館學刊，2014，23（1）：76-83.

[45]Steven W Floyd，Dale M Finn.“Only if Im First Author”：Conflict over Credit in Management Scholarship[J].Academy of Management Journal，1994，37（3）：734-747.

[46]劉萍，鄭凱倫，鄒德安.基于LDA模型的科研合作推薦研究[J].情報理論與實踐，2015，38（9）：79-85.

[47]李綱，徐健，毛進，等.合著作者研究興趣相似性分布研究[J].圖書情報工作，2017，61（6）：92-98.

[48]Schummer J.Multidisciplinarity，Interdisciplinarity，and Patterns of Research Collaboration in Nanoscience and Nanotechnology[J].Scientometrics，2004，59（3）：425-465.

[49]代君，葉艷.跨學科行動計劃下的合作演進特征測度——以TREC1為例[J].圖書情報知識，2014，（6）：75-90.

[50]Dhand A，Luke D A，Carothers B J，et al.Academic Cross-Pollination：The Role of Disciplinary Affiliation in Research Collaboration.[J].Plos One，2016，11（1）：e0145916.

[51]步一，王冰璐，徐揚，等.科學合作中合作者研究領域差異研究[J].情報雜志，2017，36（6）：68-71，140.

[52]衛(wèi)垌圻，姜濤，陶斯宇，等.科研眾包——科研合作的新模式[J].科學管理研究，2015，33（2）：16-19.

[53]Newman G，Wiggins A，Crall A，et al.The Future of Citizen Science：Emerging Technologies and Shifting Paradigms[J].Frontiers in Ecology & the Environment，2012，10（6）：298-304.

[54]Wiederhold B K.Citizen Scientists Generate Benefits for Researchers，Educators，Society，and Themselves[J].Cyberpsychology Behavior & Social Networking，2011，14（12）：703-704.

[55]Silvertown J.A New Dawn for Citizen Science[J].Trends in Ecology & Evolution，2009，24（9）：467-471.

[56]趙宇翔.科研眾包視角下公眾科學項目芻議：概念解析、模式探索及學科機遇[J].中國圖書館學報，2017，43（5）：42-56.

[57]Wechsler D.Crowdsourcing as a Method of Transdisciplinary Research-tapping the Full Potential of Participants[J].Futures，2014，60：14-22.

[58]張九慶.科研眾包對中國科研活動的影響[J].中國科技論壇，2015，（3）：1.

[59]Mcnutt M K，Bradford M，Drazen J M，et al.Transparency in Authors Contributions and Responsibilities to Promote Integrity in Scientific Publication[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2018，115（11）：2557-2560.

[60]Berg J.Transparent Author Credit[J].Science，2018，359（6379）：961.

[61]Yang S L，Wolfram D，Wang F F.The Relationship Between the Author Byline and Contribution Lists：A Comparison of Three General Medical Journals[J].Scientometrics，2017，110（3）：1273-1296.

[62]崔林蔚，陸穎.基于作者署名排序的作者貢獻要素分析——以《圖書情報工作》2015-2016年作者貢獻聲明為例[J].圖書情報工作，2017，61（9）：80-86.

[63]Sauermann H，Haeussler C.Authorship and Contribution Disclosures[J].Science Advances，2017，3（11）：e1700404.

[64]丁敬達，王新明.作者貢獻聲明及與作者署名之間的關系——基于3種圖情學期刊的實證研究[J].圖書情報工作，2017，61（24）：63-70.

（責任編輯：孫國雷）