人民法庭審判權運行機制的改革向度

葛宏鍇

摘 要 人民法庭審判權運行機制改革應當從其審判權的特殊性本身出發，人民法庭的審判權在外部結構上具有獨立性和基層性、在內部結構上以法官的裁量權為基礎。我國當前人民法庭審判權運行機制存在訴訟程序的適用標準不統一、合議庭組成缺少明確規范、合議庭裁判結果“形合實獨”的普遍存在三大問題，故需要針對這些問題明確今后人民法庭審判權運行機制改革的向度。

關鍵詞 人民法庭 審判權運行機制 簡易程序 獨任制

就人民法庭審判職能而言，司法資源配置、法律程序規制、審判方式運用、守成與創新都處于一種“兩難”境地。一方面，審判權運行機制改革強調法官的職業化、精英化；另一面，基層社會又需要法官大眾化、平民化。“兩難”困境給我們提出了現實的問題：人民法庭在審判權運行機制改革過程中如何回應好“兩難”困境，如何兼顧好公正審判與社會協調、法制宣傳，政策指導等基層社會治理職能，更好地發揮人民法庭的審判職能作用？就成了人民法庭審判權運行機制改革中必須要回答的問題。

1人民法庭審判權的結構特點

1.1人民法庭審判權的外部結構特點

人民法庭的審判權具有獨立性和基層性的結構特點。一方面人民法庭的審判權獨立行使，不受地方政府、各類組織的干預。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中提出：“法官是法律世界的國王，除了法律以外就沒有別的上司。另一方面人民法庭的審判權處于人民法院審判權運行結構的底層，它具有基層性和直接性和多元性的特點。

1.2人民法庭審判權內部結構特點

人民法庭的審判權內部結構與人民法院審判權的內部結構相同，都是指在案件的審判權內部，案件事實的認定是法官行使法律解釋權和裁判權的基礎，法律的解釋和裁判又是對案件事實有效的支撐，各要素之間，結構緊密、互相支持、互相配合，互為基礎和支撐，共同形成合力，完成對案件的審判，以實現審判權的正確行使。

2人民法庭審判權運行機制改革中存在的問題

人民法庭作為在基層社會行使審判權的主體，長期在司法實踐中存在著“輕程序、重實體”的通病，其在審判權運行中審判組織的組成和運作還存在以下突出問題：

2.1訴訟程序的適用標準不統一

獨任制與合議制之間的轉換，和案件主審法官的責任主體地位還缺乏明確的規范。由于我國法律對于獨任制與合議制之間的轉換沒有明確規定，欠缺司法程序，獨任審理的案件在法庭的審理工作中可以隨意的轉化為合議制的案件，以延長案件審理期限。常常使得當事人因程序混亂而對法官和法庭的司法審判工作產生一定的懷疑，從而影響到人民法庭司法審判工作法律效果和社會效果的統一。

2.2合議庭組成缺少明確規范

由于我國法律只對其做了大概的規定并未有細致化的操作規程，也未規定法院對該事項有告知當事人的義務及其責任。再加上人民法庭實際工作中案多人少的矛盾愈來愈突出，故導致不少人民法庭在具體的審判工作中未能按照法律規定組成合議庭，開庭時臨時湊齊審判員或隨意更換合議庭成員的情況時有發生。由于人民法庭面對的鄉土社會的特點，人民群眾和案件當事人往往因為這些司法程序上的不足，從而對人民法庭的司法工作線產生了一定的懷疑，嚴重影響到人民法院在人民群眾中的司法公信力。

2.3合議庭裁判結果“形合實獨”的普遍存在

合議庭的裁判結果應當由合議庭全體成員按照少數服從多數的原則共同討論決定，而在人民法庭的審判實踐中，由于合議庭其它成員的案件也很多，以興隆法庭為例每個法官每年的案件承辦數量都不少于200件，大量的案件往往造成合議庭其它成員很少審閱案卷。這種情況造成合議庭其他成員基本沒有自己的意見，往往是在合議開始前，案件承辦法官已經做出裁判意見，合議庭其他成員的作用嚴重虛化，從而使合議庭的獨立成為承辦人一人的獨立，也就造成了合議庭裁判結果“形合實獨”的普遍存在。

3人民法庭審判權運行機制改革的建議

在人民法庭審判組織主要為合議制和獨任制兩種審判形式，人民法庭的審判組織形式應從以下幾個方面來進行改革：

3.1嚴格簡易程序適用條件

簡易程序的宗旨就在于求得對民間糾紛的快速、便捷及經濟解決，完善人民法庭簡易程序的標準是：實現經濟與效益的統一、規范與靈活的統一、審判與執行的統一、程序與實體的統一。完善簡易程序制度具體包括：法官定期下鄉，及時就地開庭解決民間糾紛；個別情況可以口頭提起訴訟；法庭的庭審不必一定要遵循舉證、質證、辯論等固定的庭審形式和順序，法官可以根據案件的不同情況，簡化庭審的程序，也可以根據情況轉換庭審的順序；對于小額訴訟和簡單案件開展“速裁程序”的試點，力爭大部分案件能夠當天立案、當天審結，當天調解或當天宣判；擴大簡易程序和督促程序的適用范圍；根據案件難易程度實行繁簡分流，盡量縮短辦案周期，最大限度地保護當事人的合法權益，同時降低訴訟成本；對于巡回審理案件的程序也要根據實際情況盡量簡捷，以實現庭審功能為標準。人民法庭的審判權運行機制改革還應放權于合議庭和獨任審判員，由法官自己簽發文書，從而減少定案層次，提高當庭宣判率和審判效率。 （下轉第258頁）（上接第244頁）

3.2統一獨任制審判的適用標準

對于適用獨任制審理案件的法官應當由具有三年以上審判經驗的法官擔任為宜，由于獨任制的審理案件，案件的裁判結果全部由審判員一人決定，審判員的法律知識和司法經驗至關重要，所以需要獨任審理案件的法官具有相應的司法經驗，只有這樣才能保證審判過程和裁判結果的正確。人民法庭的合議庭可以盡量保障人民陪審員的充分參與，可以借鑒英國、德國等國家“平民法官”制度的做法，并與法官助理制度改革試點及改革完善人民陪審員制度相結合，在實際操作中適當降低對人民陪審員專業知識的要求，強化對年齡、社會閱歷、工作經驗的要求。正在試點的法官助理制度更應該在基層人民法庭推行，同時，可以充分發揮人民陪審員的作用，人民陪審員可以擔任“平民法官”，僅僅參與普通程序審理案件的合議庭審理和評議，似乎并不能完全發揮人民陪審員的作用，讓人民陪審員主持調解和獨任審判簡單的民事案件或許是一種有益的嘗試。對于合議庭人員的組成情況應在案件庭審前三日前確定，合議庭成員確定后非因特殊情況在審理過程不得改變。

3.3審判組織變更銜接程序細節問題

適用獨任審理的案件，一旦審判員發現該案不符合獨任審理的情況，應及時將該案件轉入合議庭進行審理。轉入合議庭審理的案件已經過開庭審理的必須重新開庭審理，以保證合議庭成員能夠行使完整的審判權。在變更過程中法官要以書面形式向案件當事人告知案件程序變更事項，以保障當事人的訴訟權利。適用簡易獨任程序審理的案件由獨任法官一人對案件的裁判結果負責，適用合議庭裁判的案件，由合議庭整體對案件的裁判結果負責。但當合議庭成員對案件裁判結果各不相同，不能形成多數意見，主審法官決定該案不轉入審判委員會或專業法官會議討論而以自己的意見為案件的最終裁判時，則由主審法官對案件的裁判結果負責。