婚姻存續期間夫妻共同債務的認定及舉證責任分配

摘 要：隨著我國經濟社會的發展，夫妻間人身關系、財產關系均更加獨立，且各自與外界的經濟往來也與日劇增，進而導致夫妻在其婚姻存續期間的債僅債務關系也愈來愈多，這也導致夫妻共同債務的認定案件數量也呈現逐年上升之勢。但是，在司法實踐中婚姻存續期間夫妻共同債務的認定問題、舉證責任分配問題也愈加受到學界的重視，且具有較多的爭議。本文就婚姻存續期間夫妻共同債務的認定及舉證責任分配進行淺顯闡述，期為司法實踐中夫妻共同債務的認定、責任劃分提供更多的參考與借鑒。

關鍵詞：舉證責任；共妻共同債務；婚姻存續期間；立法完善

隨著我國經濟社會的發展及西方文化對國人的影響，導致婚姻生活理念也出現了較大改變，夫妻之間的財產關系也變得愈加復雜。同時，愈來愈多家庭從事生產、經營活動也因夫妻關系、財產關系也日趨復雜，且涉及到第三方利益關系的情形、案件也隨之增多，進而也增加了夫妻婚姻存續期間夫妻共同債務認定的難度，進而也對舉證責任分配產生諸多影響。本文就婚姻存續期間夫妻共同債務的認定及舉證責任分配進行淺顯闡述。

一、婚姻存續期間夫妻共同債務的認定

夫妻在婚姻存續期間共同債務的行為日益增多，但就司法實踐中夫妻共同債務性質（個人債務或夫妻共同債務）的認定問題也愈加突顯。目前，夫妻共同債務認定問題的法規尚缺乏體系性、系統性，既不利于指導司法實踐，也不利于司法權威、公正的維護。同時，因各級法院法官的專業素養存在較大差異，其對現行法律法規的理解和適用也存在差異，進而導致了在夫妻關系存續期間共同債務的認定存在較大差異，最終導致相似案例的審判結果出現不同[1]。因此，夫妻關系存續期間的共同任務認定，既要添加相關法律法規，也要通過完善整個法律體系以提高夫妻共同債務的認定過程中法律條文的統一性、銜接性。本文經對前人的研究結果與實踐就當前夫妻在婚姻存續期間共同債務的認定進行分析。

首先，夫妻婚姻存續期間共同債務的認定標準。目前，我國關于夫妻婚姻存續期間共同債務的認定有兩個主要標準：“用途標準”與“推定標準”；上述兩個“標準”分別體現在《婚姻法》第41條、《〈婚姻法〉解釋（二）第24條》。其中，“用途標準”是以夫妻共同債務是否用于夫妻共同生活，夫妻共同債務一旦認定，則必須共同償還?！巴苿訕藴省眲t是夫妻共同債務產生的時間來進行共同債務的推定——即債務是否產生于夫妻婚姻關系存續期間之內；該標準更強化了對債權人利益的保護。但是，排除兩種情形：一是夫妻雙方實行約定財產制，且債權人知情該約定；二是舉債人與債權人明確約定為其為個人債務。但由于上述認定標準也客觀存在著一些問題，夫妻雙方惡意串通逃避債務，損害債權人利益問題，或是夫妻中舉債一方與債權人惡意串通損害非舉債方配偶權益問題等[2]。進而導致上述兩個“標準”無法有效保護債權人利益、夫妻利益或是過度（或盲目）保護債權人問題。

其次，夫妻婚姻存續期間共同債務認定的新探索——“采用實體正義原則，兼顧三方利益平衡”。目前，學界就夫妻婚姻存在期間夫妻共同債務的認定直接存在較大爭議，且現行法律過于強調對第三人債權、交易安全的保護，進而將夫妻之間的權利義務予以了“無限擴張”，這無異是對夫妻個體人格獨立、財產獨立的一種否定，甚至造成對夫妻另一方的財產權益的損害。因此，法律只有盡可能地通過平衡債務問題中各方利益訴求。婚姻法解釋（二）第24條中，過于側重對債權人利益的保護，因此，在夫妻婚姻存續期間共同債務認定時，則不能機械在適用“第24條”，而是當實體正義令人捉摸不定時，應適時、適當地放棄和實體正義直接對話的種種徒勞，而是轉向由公正的程序中流露出來的實體正義結果。這樣一來，既可以解決現行“認定”“推定”之間的各種“沖突，且又可以充分發揮彼此的制約作用，最大程度地實現程序正義與實體正義的完美統一。

二、婚姻存續期間夫妻共同債務的舉證責任分配

婚姻法解釋（二）第24條中規定：由非舉債一方承擔認定夫妻共同債務的證明責任，此舉雖最大限度地保護了債權人利益，但無疑加重了非舉債方的負擔，且舉證責任也易出現失衡問題。因此，夫妻共同債務的舉證責任分配問題尤顯突出。

首先，債權人應證明債權的真實性，即對夫妻一方發生舉債行為的真實性（如簽字確認的借條、合同、欠條等）進行證明；若債權形成時間處于夫妻關系存續期間，則債權人可要求將對應債務認定為夫妻共同債務[3]。

其次，若債權人與舉債人均無法證明債務用于日常家庭生活的，則不可按夫妻共同債務處理。因此，債權人作為主張權利方，在要求非舉債方承擔連帶償還責任時，其有義務證明債務用于了對方家庭日常生活之中。若債權人只證明債務發生時間在婚姻存續期間（從合同、借條等時間或轉賬的時間可證明），則在舉證責任分配中則會出現嚴重失衡問題，即不符合“誰主張誰舉證”原則，還易造成冤假錯案。

三、結語

婚姻存續期間夫妻共同債務的認定一直都是司法實踐的一大難題，其在婚姻法、相關司法解釋中也缺乏完善性與系統，進而導致夫妻共同債務的相關問題一直在理論上、實踐上存在諸多爭議。因此，本文認為：對婚姻存續期間夫妻共同債務的認定應采用實體正義原則，進而才能達到兼顧三方利益平衡的目的；而在舉證責任分配過程中，則應以債權人舉證為主。同時，還應不斷完善相關法律、法規，并從立法層面對夫妻共同債務做出明顯的概念性規定，并通過合理分配舉證責任來進行認定，最大限度地保護各方利益。

參考文獻：

[1]李民.論夫妻共同債務認定的司法困境及立法完善[D].吉林大學，2017.

[2]伍蓉玲，阮芳.離婚案件夫妻共同債務舉證責任分配的立法缺陷及實踐問題[J].經濟師，2013（3）.

[3]張素鳳.論夫妻共同債務糾紛的舉證規則——兼論《婚姻法司法解釋（二）》第24條的不足與完善[J].江蘇第二師范學院學報（社會科學），2014（6）.

作者簡介：

孫憲盛（1987.11～ ），男，漢族，江蘇淮安人，本科。研究方向：法學。