合同解除權(quán)的概念

盧賢彪

摘 要：合同解除是非正常履行合同權(quán)利義務(wù)的途徑，合同解除行為是一種民事法律行為，合同解除權(quán)是形成權(quán)，合同解除權(quán)以合同有效為要件，合同解除后產(chǎn)生不溯及既往的法律后果。

關(guān)鍵詞：解除；形成權(quán)；合同

正常履行合同權(quán)利義務(wù)的途徑是清償及清償代替。除了正常履行之外的，對一份有效的合同來說，便出現(xiàn)合同履行障礙情況，障礙的前提是債務(wù)人違反了基于債關(guān)系的義務(wù)。作為一項重要的合同解除制度合同解除權(quán)，國內(nèi)外學(xué)者就此制度從各方面展開過論述，本文采用綜合分析法重點論述什么是合同解除權(quán)。

一、合同解除的性質(zhì)

（一）解除合同是法律行為

解除合同是合同當(dāng)事人一項權(quán)利的行使，亦或是一種違約救濟手段應(yīng)用，目前在學(xué)界存在爭議。一種觀點認為解除合同是一種法律行為，實施法律行為的當(dāng)事人擁有的權(quán)利稱為合同解除權(quán)，如史尚寬教授指出，解除合同是以消滅已發(fā)生效力合同為目標，故為法律行為。只要解除權(quán)人的發(fā)出解除合同的意思，無需合同相對人進行承諾，所以說它是單獨行為。沒有所謂商量一致的說法，合同解除后合同效力自始消滅，發(fā)生恢復(fù)原狀的請求權(quán)另一種觀點認為解除合同是對違約方的懲罰，所以也可以說是違約救濟的一種形式，在法國，有學(xué)者認為“合同解除的實質(zhì)上是一種合同責(zé)任”。在英國法中，認為違約救濟是合同解除的一種必然結(jié)果，是一種特別的合同責(zé)任。

作者支持第一種觀點，凡權(quán)利皆由其主體、客體，主體為人，客體為物。所謂權(quán)利者，指享受特定利益法律之力。合同解除是一種法律行為，實施法律行為的主體為解除權(quán)人，合同解除權(quán)的對象為合同，解除權(quán)人享有的權(quán)利稱為解除權(quán)。如果認為解除合同是一種違約責(zé)任，則需要承認合同有效為條件，合同效力不消滅為前提，何談合同解除，存在邏輯混亂之嫌。因此，作者人認為合同解除是一項民事權(quán)利，而非一種違約救濟手段。

（二）合同解除權(quán)屬于形成權(quán)

史尚寬認為，民事權(quán)利產(chǎn)生的意義不同，可以分為支配權(quán)、抗辯權(quán)請求權(quán)、形成權(quán)等四種權(quán)利。作者認為合同解除權(quán)應(yīng)屬于形成權(quán)一種，而非其他民事權(quán)利。

德國法學(xué)家Seckel認為，形成權(quán)，是指因為一方權(quán)利人的單獨意思表示，產(chǎn)生法律關(guān)系發(fā)生、變更以及消滅的權(quán)利。大部分權(quán)利人行使形成權(quán)，主要以權(quán)利人單方的意思表示即可，但是部分形成權(quán)的行使，必須要尋求裁判機構(gòu)，或者說由裁判機構(gòu)作出判決，學(xué)說上稱之為“形成訴權(quán)”，這種形成權(quán)的行使必須經(jīng)裁判機構(gòu)宣判為主，這時候，裁判機構(gòu)需要認定生成形成權(quán)的要件是否齊全合同解除制度中核心債權(quán)的各項要件符合形成權(quán)的各項標準，所以合同解除權(quán)就是形成權(quán)。

二、合同解除權(quán)的概念

（一）國外關(guān)于解除權(quán)的概念

英文“RescissionrightofContact”是指合同解除權(quán)，“Rescission”與中文“解除”意義一致，依據(jù)布萊克法學(xué)詞典的定義（第五版），是指合同的終止，通常出現(xiàn)在合同的履行期間屆滿之前，它可以由雙方當(dāng)事人的達成一致意思產(chǎn)生，也可以是當(dāng)一方違約時，由守約方的行為產(chǎn)生，在英美法系，將合同解除理解為“消滅”，它與合同終止是一樣的意義，這樣導(dǎo)致的結(jié)果是，合同不僅僅由違約這個條件來解除，同時，還可以是雙方的協(xié)議、履行、合同無法履行而被解除。

（二）國內(nèi)關(guān)于解除權(quán)的概念

合同解除權(quán)作為一項重要的民事權(quán)利，主要是指權(quán)利人享有按照自己的想法去解除合同的能力。合同解除權(quán)產(chǎn)生需要滿足以下兩個條件，一是當(dāng)事人約定的條件，二是法律規(guī)定條件。關(guān)于合同解除權(quán)的概念，各方給的定義不一樣，鄭玉波認為，合同解除權(quán)是指合同當(dāng)事人享有的權(quán)利，當(dāng)解除條件成就時，解除權(quán)人發(fā)出解除合同的意思，合同自然解除，從而導(dǎo)致合同的權(quán)利義務(wù)歸于消滅。崔建遠認為，合同解除權(quán)是當(dāng)解除條件成就時，解除權(quán)人發(fā)出解除合同的意思，合同自然解除，合同權(quán)利義務(wù)溯及既往。

關(guān)于合同解除權(quán)概念的爭議點在，當(dāng)合同解除后產(chǎn)生什么樣的法律后果，或者說被解除后解除前的合同還有合同的效力的問題。目前主流的學(xué)說有以下三種，第一種學(xué)說認為，合同如果被解除，合同已經(jīng)履行的部分不發(fā)生履行效力，因原合同被解除合同自始不發(fā)生效力，未履行的部分當(dāng)然也不發(fā)生合同效力。第二種說法認為，合同并不是說，因為被解除而合同自始不發(fā)生效，解除合同只會發(fā)生阻斷合同的效力的狀況，對于已經(jīng)履行的所有債務(wù)，產(chǎn)生新的返還義務(wù)，對于未履行的部分，產(chǎn)生履行無依據(jù)的對抗權(quán)。第三種學(xué)說認為，對于沒有履行的部分債務(wù)因為原合同被解除，合同效力不存在，即當(dāng)然不用繼續(xù)履行，對于已經(jīng)履行的部分債務(wù)并不發(fā)生返還義務(wù)。在上述三個觀點中，作者認為第一種說法更為可取，解除制度的目的是促使合同權(quán)利義務(wù)消滅，這種消滅應(yīng)當(dāng)是自始消滅，若不自始消滅，認定已經(jīng)履行部分的合同繼續(xù)有效的話，此處的“解除”非真真意義的解除，而是合同變更。不然，已經(jīng)履行部分的在法律上喪失了履行的根據(jù)，例買賣合同，如發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移，物權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)法律關(guān)系不存在，失去了履行依據(jù)。《合同法》第97條已經(jīng)表明，恢復(fù)、補救、賠償?shù)娜N法律后果，直接效果說更符合邏輯。

（三）合同解除權(quán)的概念

1.合同解除權(quán)成立以有效合同為前提

合同解除權(quán)的對象是有效的合同，因為合同成立是一種客觀狀態(tài)，并不需要對成立的合同進行價值判斷，成立的合同在有效價值上存在無效、可撤銷等多種可能，如果合同的效力被認定無效、或撤銷，則不適用合同解除規(guī)則，直接按照《民法總則》第157條的規(guī)則處理，如果該合同被認為是無效的或者被撤銷了等現(xiàn)象的發(fā)生，當(dāng)事人因該合同獲得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給原所有人，如果返還不能的情況出現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)按原值進行補償或賠償。如果發(fā)現(xiàn)一方有過失，則應(yīng)當(dāng)賠償沒有過失一方所產(chǎn)生的損失，如果當(dāng)事人都有過失的，那么，需要各自按照過失程度承擔(dān)損失。

2.以法定或約定的要素發(fā)生為合同解除權(quán)的前提

在合同未履行或未完全履行前，合同出現(xiàn)不可抗力、法定的違約行為、約定的條件發(fā)生時，便產(chǎn)生了合同解除權(quán)。

綜上所述，合同解除權(quán)是指合同解除權(quán)人享有的，當(dāng)合同具備當(dāng)事人約定或者法定的解除條件時，可以解除已經(jīng)生效合同的一種的權(quán)利，產(chǎn)生合同債務(wù)尚未履行，債務(wù)人免于履行，已經(jīng)履行的債務(wù)部分，返還原權(quán)利人的法律后果。