淺析“好意同乘”中同乘人的責任承擔

李欣宇

摘 要：好意同乘本是一種情誼行為，但是在搭載過程發生交通事故之后，則需要好意人和同乘人理性的看待損害賠償責任的劃分。同乘人在無償搭載好意車輛的同時也給自己的生命財產安全也帶來了一定的風險，因此，同乘人在選擇搭載車輛、搭載人以及搭載路段等存在過錯的，都應為自己的行為負責。

關鍵詞：好意；同乘；過錯責任；公平原則

一、好意同乘的概念及同乘人的過錯表現

目前，在司法實踐中要求“同乘人”承擔交通事故責任的情況是很少出現的。然而，同乘人在無償搭乘機動車過程中常犯有過錯的情況又是客觀存在的。

從司法實踐中，可以發現這些過錯主要表現在：①明知好意人是無證駕駛、醉酒駕駛、飲酒駕駛、疲勞駕駛以及用報廢的車駕駛的仍堅持同乘的；②明知好意人是超載、超速、不按安全路線駕駛的仍堅持同乘的；③唆使未成年人駕駛、唆使好意人超載、超速駕駛的；④在好意人駕駛車輛過程中嚴重干擾其駕駛的；⑤乘車過程中不遵紀守法的（頭或手伸出窗外，攀枝摘花等情形）以及其他會干擾好意人安全駕駛車輛、影響自身生命財產安全的行為。

二、司法實踐中對同乘人的責任劃分

1.交警對事故的認定

根據《道路交通安全法》第66條的規定：“乘車人不得攜帶易燃易爆等危險物品，不得向車外拋灑物品，不得有影響駕駛人安全駕駛的行為”，不難發現交通警察在對事故責任進行劃分時，只會調查乘車人在乘車過程中的行為與事故的發生是否有因果關系，是否該承擔責任。并且從上述法條中，我們還可以推斷出交警一般只是對經營性的機動車發生交通事故時才會調查乘車人的行為是否有過錯，而不會調查好意同乘這一非經營性、無償性的情誼關系中的乘車人的。

2.法院在審判過程中的認定

根據《道路交通安全法》第76條的規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交強險限額范圍內予以賠償；不足的部分，在機動車與機動車之間按照過錯責任原則賠償，在機動車與非機動車、行人之間按照過錯責任原則以及無過錯責任原則一體的混合歸責原則進行賠償。

然而，在法院審理好意同乘類交通事故時，好意人常常向法官反應：事故的發生不單單只是他自己的過錯，同乘人在這一過程中也會有他們的過失或過錯，但是這樣的過失或過錯的責任卻不要承擔相應的責任，而是加重了好意人的責任承擔，這是很不公平的。

對交通事故責任的劃分，就是為了法院能夠更好的處理當事人間的矛盾和糾紛，為定紛止訴提供有效的法律證據。具體到法院的審判實踐當中，一般存在以下三種做法：第一，對于交警部門出具的事故認定書不加否認，根據其確認的事故責任劃分進行事故的責任認定。由于在這一做法中，交警部門基本是不會考察好意同乘中同乘人是否有過錯的，因此法院也不會認定同乘人的責任；第二，法院考慮到好意人與同乘人通常是朋友、鄰居、同事等親朋關系，本著“以和為貴”的傳統精神，會著力組織兩方之間達成和解或調解，且這一情況也都樂于被雙方所接受。通常，在這一做法中，同乘人因為自己的一般過失或過錯而承擔相應的責任；第三，在特殊的情形下，如同乘人出現重大過錯時，而交警部門未加以認定時，法院會組織進行重新認定，以確定同乘人該承擔的責任。此時，同乘人就承擔了他應該承擔的責任了。

3.實踐中存在的疑難問題

通過上述的司法實踐做法，我們可以發現，要想認定好意同乘這一事實行為中同乘人的責任是一件很困難的事情，主要體現在：

第一，無對應的法律支持。在我國的法律法規中沒有關于對“好意同乘”這一行為的規定，更別說針對同乘人的責任認定了。這讓交警部門在對同乘人進行責任認定的時候，沒有相關的法律支持。這也就讓法院在審判案件時顯得有些被動，即使同乘人自己知道自己存在過失或過錯，也不能要求同乘人承擔相應的責任，因為事故認定書中沒有確認他們的責任。只能勸說同乘人與好意人之間進行協商處理，即使這樣，好意人也常常處于不公平的地位。

第二，如何認定同乘人的過錯。根據《道路交通安全法》第73條的規定“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據”，我們可以看到交警部門對事故的認定只能根據現場調查的情況而做出責任劃分的，而同乘人的過錯在現場是看不到的。

第三，如何甄別好意人的過錯和同乘人的過錯。根據司法實踐，好意同乘關系通常都是雙方合意的結果，有些比較隱蔽的問題雙方都是不說出來的，比如說駕駛資質問題，這就增加了區別兩者之間誰對誰過的難度了。

三、關于構建認定同乘人的責任承擔制度的建議

首先，從立法上對這一歸責制度加于規定。從國外的立法情況來看，我們發現很多發達國家都有相應的立法保障這一行為，比如在美國的近30個州都制定了《同乘者法》。根據我國的情況，我們可以在《道路交通安全法》中關于行人和乘車人的規定中加入相關的規則原則，這樣就可以讓交警部門在制作事故認定書的過程中可以有法可依，也可以讓他們在調查中考慮同乘人的因素，既客觀又不失公正。也讓法院在審判過程中，可以清晰的知道雙方的過錯所在，而做出更公正的判決。

其次，在司法實踐中確立公平責任的補充責任原則。好意搭載行為是一種無償行為，況且大多數都是發生在熟人之間，即使是陌生人，也是出于好意人的好心幫助，若要求好意人承擔整個的搭載風險，這對好意人來說顯然是不公平的。所以，即使同乘人在搭載的過程中沒有過錯，也應該要為自己的無償搭載行為承擔一定的風險，負有公平責任，在理賠的過程中應適當減輕好意人的賠償責任。這也是司法實踐中平衡好意人與同乘人之間的利益沖突的重要措施。

最后，加強社區法制宣傳。好意搭載常常發生在同一社區，然而很多人卻不懂得這里面隱藏的法律問題和蘊含的法律道理。從而導致很多好意人和同乘人在事故發生之后，因為不能合理的解決矛盾糾紛，親戚好友關系直接惡化。這樣便會減弱了好意人從事做好事的意愿，加重他們從事好人好事的壓力，也會讓社區間的人際關系變得更冷漠。因此，我們應該加強這類法律知識的宣傳，為更好的解決此類矛盾打下良好的群眾基礎，為案件的合理、有效審理提供效率保障。

四、結語

筆者認為，好意搭載是一種良好的社會互幫互助的行為的一個縮影，也是加深親朋好友之間情誼的很好途徑，是維護社會和諧的一大有利因素。然而，由于事故發生后，好意人與同乘人不能合理的處理好賠償糾紛，這便給這種情誼關系蒙上了一層陰影，并且也讓它穩固社會關系、維護社會和諧的功能大打折扣。因此，應該及時完善相應的認定同乘人責任承擔歸責，讓好意搭載走的更遠。

參考文獻：

[1]王雷.好意同乘中的車主責任問題[J].云南大學學報：法學版，2009，22（5）：64-68.