電子合同法律問題淺析

摘 要：隨著互聯網貿易及互聯網支付的興起，各類交易逐漸電子化、網絡化，電子合同的應用也逐漸頻繁。而電子合同與傳統合同相比，在合同訂立、生效、履行和違約救濟等方面有自身的獨特性，從而帶來一些新的法律問題。實踐中的糾紛處理方式和訴訟中的證據認定也在加速電子合同在技術和法律領域的發展。探究電子合同存在的法律問題方能推動相關技術的完善和相關領域規范的建立。

關鍵詞：電子合同；電子簽章；電子簽名；時間戳

一份電子合同一般由合同條款和電子簽名組成，在互聯網交易的實踐中，合同條款大多為格式條款，由主導交易的平臺方提供，其余簽署主體一般通過電腦、手機點擊的方式來確認合同內容并完成電子合同的簽署。而在該電子合同的簽署、履行過程中仍然存在一系列法律問題，如簽約主體的身份的認定、合同生效時間的確定、合同效力的認定，訴訟中電子合同證據的效力等等。本文將對電子合同存在的問題進行梳理，并為后期進一步研究指明路徑。

一、電子合同簽約主體的身份識別

1.與傳統簽約主體的不同

電子合同的簽訂，與傳統紙質合同的簽署方式不同，不存在紙本文件的形式，也無法用肉眼看到由當事人在合同上的親筆簽名或公司加蓋的印章，無法判斷直觀判斷簽約對方的真實身份。因此在簽約前，應首先考究電子合同簽約人身份的真實性。

2.簽名人身份識別的現狀

在實踐中，驗證電子合同的簽名人有多種方式，在電子合同簽署前一般均有身份識別的環節，而目前網絡主體一般通過多種方式進行身份驗證，也稱實名認證：

（1）身份證認證。網絡平臺通過直接或間接連接公安部全國公民身份證查詢系統，將網站用戶填寫的身份證號碼、姓名信息發送給系統，系統自動進行校驗并反饋結果。

（2）銀行卡認證。網絡平臺通過直接或間接連接銀行接口，將網站用戶填寫的身份證號碼、姓名、銀行卡號及銀行預留手機號與銀行接口進行校驗；校驗用戶當初在銀行開戶時預留的信息是否一致并反饋結果；銀行卡認證一般存在于涉及資金支付交易的環節。

（3）短信認證。網絡平臺要求用戶提供其手機號碼，通過與第三方短信運營平臺的合作，向用戶的手機發送短信校驗碼，用戶在規定的有效期內輸入正確的短信校驗碼，即可完成認證；

（4）打款認證。網絡平臺向用戶提供的銀行卡賬戶內轉入較小金額款項，用戶收到銀行卡內的小額款項后，確認并輸入具體收款金額，金額一致則認證成功。打款認證也被稱為轉賬認證，較多存在于企業的身份認證。

隨著互聯網應用的發展，身份驗證也越來越被熟知，在涉及到資金交易的業務中，往往通過三要素、四要素甚至五要素認證來核實用戶身份。互聯網的身份識別也隨著技術的進步展現出更多的驗證方式，如人臉識別、指紋識別、眼膜識別等。

網絡運營主體也會在注冊協議中與用戶約定身份識別方式和身份認證要素，要求用戶點擊確認輸入信息的準確性、真實性、有效性和完整性，并要求用戶妥善保管密碼、指紋或其他驗證身份的方式，以避免用戶否認交易等產生糾紛。

二、電子合同及其效力

《合同法》規定，“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。”但是電子合同并非傳統意義上的書面形式，也無當事人的親筆簽名和蓋章。商務部的《電子合同在線流程規范》（征求意見稿）中顯示，電子合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間以數據電文為載體，并利用通信手段設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。因可見，電子簽名的效力是判斷電子合同效力的重要因素。

1.電子簽名的法律效力

（1）形式合法性。電子合同是以“數據電文為載體”的，并非紙質形式，而數據電文是以“電子、光學、磁”等手段生成、發送、接受或儲存的信息。電子合同的法律效力分析離不開電子簽名。有觀點認為一份完整的數據電文主要包括：數據電文和電子簽名，其中電子簽名又包括數字證書、可信時間戳和其他信息。

電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內容的數據。在我國《電子簽名法》中，賦予了可靠電子簽名與手寫簽名或者蓋章同等的法律效力。

可見，電子簽名不是傳統簽名的電子化，通過法律的授權，電子簽名是和傳統簽名“功能等同”的新型簽名方式，同樣可被視為書面形式、具有法律效力。

（2）簽名可靠性。可靠性電子簽名具有傳統簽名的同等法律效力，仍然是有前提的，即滿足“可靠電子簽名”的若干要素。

目前法律對于電子簽名的“可靠性”列出的4個要件均是抽象的技術性要求，而沒有強制的技術標準。對可靠電子簽名可總結為三個要素：專有性、可控性與改動可發現性（或不可篡改性）。

“可靠性”的論證也是訴訟中爭議的焦點問題，人民法院報曾在《P2P網絡貸款的九大司法訴訟問題》一文中指出：“電子合同被廣泛應用在網絡貸款中，因電子數據自身可能被無痕篡改、容易滅失、原始性無法保障等給法律適用帶來很多困擾。電子合同和電子證據的原件形式成為法律關注的熱點，急待權威機構進行可信時間戳認證，用于解決數據電文的真實存在性和內容完整性證明，以使其適用于法律效力的證明需要。”

（3）保存合法性。按照目前法律規定，電子數據等文件的合法保存需要能夠滿足隨時調取查看、能夠追溯到電子文件的發件人、收件人和發送及接收的時間等要求。在技術上確保數據電文內容的完整性和不可更改，需要提到可信時間戳。可信時間戳主要用于電子文件防篡改和事后抵賴，確定電子文件產生的準確時間。

實踐中，由于技術本身的缺陷，數據電文的發送存在延遲或中斷的情形，也會導致時間戳生成時間的滯后。

2.電子簽名的技術方案

在不考慮技術成本的情況下，“可靠的電子簽名”是可以實現并應用的。專家們設計了以電子數據密碼表示的“密鑰”作為電子簽章。數字簽名技術中最引人注目的是“非對稱性密鑰加密技術”（Asymmetric Cryptography）。在這一密鑰加密技術中，通過使用適當的算法，可以得到兩個相互匹配的一對數字，這兩個數字即稱為兩把“密鑰”。所謂“密鑰”，實際上是一長串難以認憶的亂碼數字。其中一把可以用來對普通文本加密，加密文本只能用另一把予以還原。使用時，密鑰使用者自己保存其中一把，不泄露給他人，這把密鑰即為“私鑰”；另一把則向社會公開，稱為“公鑰”。由于不需將自己的私鑰告知對方，因此免去了雙方共享同一秘密鑰匙的風險。公鑰與私鑰合并使用，既可以用來保護文件內容不被公開，也可以用來形成一個電子簽章。

3.電子簽名的應用現狀

《電子簽名法》規定，電子簽名需要第三方認證的，由依法設立的電子認證服務提供者提供認證服務。可見，法律沒有強制要求需要第三方機構認證。但由于判斷電子簽名是否符合技術性要求具有高度的專業性，實踐中部門平臺會將電子簽名交由經依法設立的電子認證服務提供者認證。

在電子簽名的法律效力探究上，因為糾紛發生的可能性小，即便有糾紛發生也較少有人質疑電子合同的效力，又因為符合法律規定的可靠簽名或簽章需要花費較多的技術成本，因此，實踐中的平臺合同大多不具備法律要求的有效性。

三、電子證據的法律效力

1.電子證據效力的法律規定

我國《民事訴訟法》規定的7種法定證據，包括：書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄。雖然有不少研究者認為數據電文應屬于視聽資料，但是《合同法》已將數據電文接納為“書面形式”，《電子簽名法》也已將電子簽名視為書面形式，因此電子證據可作為書證。

然而，《民事訴訟法》規定：“書證應當提交原件”。雖然計算機顯示的資料只是電子數據的復制件，并不是傳統意義上的原件，但是《電子簽名法》羅列了若干要求（即內容可隨時調取查看，能保證內容完整不被更改），只要符合法律規定的要求，就視為電子數據證據的原件被法院采納，而數據交換或者顯示儲存過程中發生的形式變化均不影響其完整性。

2.電子證據的應用現狀

電子證據在訴訟實踐中，與傳統的證據法律救濟效力有所不同。質證環節，對證據的定性往往通過證據的三性來分析，即真實性、合法性、關聯性。真實性是指，一份證據本身形成過程是客觀真實的，不是出具證據的一方有意偽造的，同時其中的內容是能客觀反映待證事實的。合法性是指，證據符合證據的法定形式，證據的來源合法，包括出具證據的主體是否適格，取證程序是否合法等。關聯性是指，證據與待證事實之間必須具有一定的聯系。

從證據的三性上去分析，一份被作為書證原件的電子合同是較難滿足證據三性要求的，主要是在真實性和合法性上會被質疑。為了證明證據效力，舉證一方往往會事先通過公證處對電子合同進行公證。但若深究可發現，公證的合同無法證明在公證之前合同內容是否被篡改，無法驗證電子簽名的可靠性。因此不具備可靠電子簽名的電子合同只具備關聯性，不具備真實性和合法性的要求。

電子合同已被應用到網絡環境的各環節，包括交易環節，電子合同的有效化、合法化不僅需要科技的進步，人們法律意識的提高，也需要相關規范和具體技術標準的不斷完善。

參考文獻：

[1]高富平.電子合同與電子簽名法研究報告.北京：北京大學出版社，2005年4月第1版，118-235.

[2]吳景麗.P2P網絡貸款的九大司法訴訟問題.北京：人民法院報，2015年6月第1版.

[3]卓小蘇.電子合同形式論[D].北京：法商研究，2002.02.011.

作者簡介：

占俏燕（1987～ ），女，浙江淳安人，中國政法大學法學院2016級經濟學專業研究生。