不準離婚判決的不當性及訴訟程序的改革啟示

摘 要：婚姻法律關系以婚姻感情作為基礎，具備一定的特殊性。原告方提出起訴并要求離婚時應向法院證明與被告感情出現破裂，生活具備一定的難度。法院有權對婚姻情況進行公證裁決，確保多有離婚判決均公平公正，禁止不當性判決出現，這就要求對目前的離婚涉審判制度以及長期或者遠期的離婚訴訟程度進行有效變革。

關鍵詞：離婚訴訟；離婚舉證；程序改革；離婚準備期

隨著法律不斷完善，法院對離婚訴訟的要求極為嚴格，原告方需要提出明確有利的證據向法院證明婚姻無法繼續，否則法院均不予離婚判決。但是在實際案件審理中，如果以證據不足判定不能離婚，對原被告雙方均陷入將于，大部分無法進行有效和解，相反的是刺激雙方出現更大的矛盾，無法調和，以至于禁止期過后仍會再次提起離婚申訴，造成司法及社會無端成本浪費。因此本研究提出觀點，認為對原被告雙方第一次訴訟提出的不予離婚判決均缺少客觀理論依據，僅僅以感情破裂對其進行判定缺乏全面性和可行性[1]。可給與一定中止期，也可以說為冷靜期，冷靜期過后仍無法調和者可對其進行判決離婚并在判決后不可再次上訴。另外針對感情劈裂的一方證詞予以廢除，要求雙方統一，以“調解無效，準許離婚”的原則。

一、關于婚姻感情的內容與特點

1.婚姻感情的內容

婚姻關系具被特殊性質，法律關系復雜。婚姻法律關系以感情為基礎。而感情則是人與人之間的內在精神，無法具體體現。如雙方無法以感情作為共同生活的紐帶，那么婚姻關系將不能檢修穩定，面臨離婚。婚姻以良好的感情基礎為依托，良好的感情需要雙方共同努力。正因如此，婚姻關系中一方面無法獨立完成，需兩方達成統一意見。當然反之發現，如果婚姻一方無法繼續維持感情或者不愿付出感情，那么婚姻維持的基礎紐帶隨之消失。

2.婚姻感情的特點

首先存在抽象性，簡單來說感情作為人們的一種心理情緒波動，無法采用物化證據形容，具有抽象特性。其次具有共同性，這是因為感情以及婚姻需要雙方共同維持，一旦一方放棄則無法繼續進行。然后為排他性，這種特性要求婚姻是夫妻雙方的事，與他人無關。第四為隱私性，這種夫妻感情或者生活只是兩者之間的私事，屬于隱私保護范圍內，隱私特性致使離婚訴訟證據提供的物化證據存在一定的思維盲點，無法正常實現。最后則為可變特性，這種特性是因為自身觀念以及思維變化隨著外在或者內在思維變化而隨之改變，夫妻之間的溝通、認可或者交流都會隨之轉變，以至于整個婚姻感情發生本質性轉變，上述特殊性質要求婚姻訴訟具有特殊性[2]。

二、判決不準離婚的邏輯和法律矛盾

法院無法對破裂婚姻進行全面客觀判定，調解后并無效果的原被告，如不判離則不符合事實和法律要求。邏輯上分析發現，夫妻間存在感情基礎，不會提出離婚請求，如果一方提出訴訟離婚說明自身感情不存在。再者感情是夫妻之間的情感聯系，具有排他以及隱私的特性，不足外人道也，何況是法院判決人員，這樣不符合事實和邏輯思維。婚姻法中明確要求“人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”也就是說各方努力調解，了解事實但仍無效則判離。另外最高人民法院針對婚姻中的13種情況加以分析，角度較為極端，但并不是說感情破裂就一定出現激烈矛盾，這種以極端方式判離的方式有違常理，不僅沒有道德依據還無此必要。最后法院認為如果經過半年冷靜期和調解期后仍堅持離婚時更加充分說明以上觀點存在矛盾。

三、完善婚姻訴訟的對策

1.訴訟程度內確定離婚準備時間

離婚訴訟程度明確規定6個月時間為準備期，并且將感情破裂舉證程序予以廢除。協調6個月無效后可直接宣布離婚判決。本人認為法院對離婚訴訟程序進行改革，將程序化結論作為最終判決依據，廢除以往感情破裂這種缺乏法律依據和邏輯的依據，轉變為實質性的依據具有可信度。

首先，將離婚準備時間設定為6個月主要是依照民訴法111條第七項的內容以及相關的司法實踐經驗。這是因為判決不離婚的原被告在6個月后可再次上訴，再次上訴法院基本判離，這表示調解無效，婚姻關系確實難以維持。

其次，是因為6個月期限足以讓原被告考慮婚姻動向，做出準確判斷，該期限作為法院判決的重要內容也是前提條件，應在審理期限內加以判定。

再次，離婚準備也就是冷靜期內，法院可對原告提出思考離婚消極后果對子女的影響。以子女為紐帶力求挽回幾率。

然后，在以上觀點基礎上，如果起訴離婚案件舉證完成后即刻進行調解，調解無效則開始6個月冷靜期，并確定下次開庭時間。6個月期滿再次審判仍堅持離婚可判離，但是其子女撫養及財產分配需進一步審理[3]。

2.民事訴訟法針對離婚案件一審其可進行適當延長

以上分析訴訟內容的變革方案均可依照目前現有的民事訴訟案件流程加以分析。

首先，針對上述內容，全方位思考離婚材料準備，送達，財產舉證等時間，而針對上述準備時間進行分析發現，完成整個訴訟的時間一般為8個月左右，而民法則明確規定為6個月，如出現特殊情況可酌情延長6個月，如繼續延長則需上報更高級別進行審批。那么整個審理時間均不受法律約束。

其次，婚姻是否出現劈裂情況，僅僅是一個感覺或者說感情問題，而法院人員判定時缺少依據，破裂問題依然不存在法律障礙。

綜上所述，使用改進式審判模式不僅改變了以往模式時間長，無端浪費人力物力的現實，但是并未縮短原被告冷靜期時間，這就從根本上避免因沖動或者缺乏理性思考做出的決定的現象，原被告都可在足夠的時間內對婚姻做出理性判定，對原被告隱私進行保護，節約各方成本，減少無端浪費，提升證據可信度，簡化審判流程。優勢顯而易見。

參考文獻：

[1]喻傳蔚，王若馨.離婚糾紛判決主文表述的法律思考——以當事人請求離婚為視角[J].法制與社會，2017，23（18）：1-3.

[2]王振偉.行政訴訟中的明顯不當與撤銷判決[J].法制與社會，2016，12（7）：10-11.

[3]鮑欣.論對外國法院離婚案件判決的承認與執行[J].法制與社會，2017.2（35）：109-110.

作者簡介：

趙超（1989.08～ ），男，漢族，江蘇泗洪人，本科（南京大學研究生在讀），研究方向：民商法。