論合同法中債權人的撤銷權

姚姍

摘 要：合同法中設置債權人撤銷權的目的在于維護債權人的合法權益，保全債權的正常履行。然而我國目前立法關于債權人撤銷權制度的相關規定不夠完善，致使在司法實踐當中，相關當事人尋求法律庇護時缺少法律依據。因此，筆者結合我國司法實踐當中出現的相關問題，對于合同法中債權人撤銷權進行研究。對于我國立法以及司法解釋當中出現的不足，提出相關建議，包括對撤銷權的適用范圍予以擴張，完善合同法第74；限定撤銷權行使范圍，明確訴訟相關方的法律地位；明確債務人和第三人的主觀惡意判斷標準；實行舉證責任倒置；延長合同法撤銷權最長保護期限至20年。

關鍵詞：合同法；債權人；撤銷

一、合同法中債權人的撤銷權概述

1.合同法中債權人撤銷權的概念與性質

債權人撤銷權，是指債權人對于債務人實施的減少財產的行為，危及到債權人的債權實現，有請求法院撤銷其行為的權利，即請求撤銷債務人行為的權利。債務人實施的減少可清償債務資產的行為一旦被撤銷，債務人財產狀況恢復原狀，債務人財產總額不變，增強了債務人清還債務的能力。

關于撤銷權的性質，理論上存在不同學說：請求權說、撤銷權說以及折中說。筆者認為在諸多學說之中，折中說中撤銷權與請求權同等說全面融合了形成權和請求權的基本觀點，在訴訟之中，具有形成之訴和給付之訴的雙重性質，為司法實踐提供了較為可行的方法。

2.合同法中債權人撤銷權的成立要件

債權人的撤銷權需主客觀要件同時存在才能成立。

一是客觀要件，客觀要件是指債務人實施的行為對債權人的債權造成了實際侵害，理論上稱為詐害行為，構成詐害行為需要以下因素：

①債務人實施法律規定的行為。法律規定的行為其中包括減少財產或增加負擔的行為。②債務人的行為。債務人的行為須以財產為標的以及財產上的行為，非財產上的行為，不能撤銷。③債務人減少財產。減少財產的行為有積極行為和消極行為兩種，包括無償轉讓財產，放棄到期債權，主動承擔債務等。

二是主觀要件，就是債務人和第三人在訂立買賣合同時是否有危害債權的故意，即判斷其主觀上是否具有惡意。根據債務人的行為是否有償來判斷主觀要件的適用。當債務人的行為是無償行為，其撤銷不損害第三人的利益，因此當債權人具備客觀要件時即可撤銷。而當債務人的行為是有償行為時，其主觀惡意包括兩種，一是債務人的惡意，二是第三人的惡意。只有當兩種主觀惡意并存時，撤銷權才能夠成立并行使。

當案件事實符合主客觀要件，債權人即可申請行使撤銷權。

3.合同法中債權人撤銷權的行使

（1）債權人撤銷權的行使方式。撤銷權的行使是指債權人以自己的名義，在債權人債權的范圍內，向人民法院提起訴訟。關于債權人撤銷權的行使規定的原因有兩點：第一，債權人以自己的名義行使撤銷權；第二，債務人與第三人之間的行為在撤銷權行使后被撤銷，與第三人的利害關系重大，因此撤銷權的行使需要經過訴訟程序來決定。

（2）債權人撤銷權的行使效力。撤銷權行使的效力即債權人行使撤銷權產生相應的法律后果，該法律后果由撤銷權的判決決定。理論學界對于撤銷權的行使效力有兩種學說，絕對無效說和相對無效說。其主要的差異在于受益人，轉得人的處分行為的效力該如何判定。我國理論學界認為相對無效說更為合理，原因在于能夠避免撤銷權產生追及效力，同時能夠保護善意第三人的利益。

（3）債權人撤銷權的行使范圍。債權人的撤銷權需要在除斥期間內行使，超過期限則喪失向人民法院請求保護其利益的能力。《合同法》第75條規定，債權人行使撤銷權的期限為一年，自債權人知道或應當知道撤銷事由之日起計算。如果債權人不知道或者不應當知道撤銷事由的存在，需要在債務人實施行為之日的五年內行使，否則撤銷權喪失。

二、我國合同法中有關債權人撤銷權的立法現狀及存在問題

1.我國合同法中有關債權人撤銷權的立法現狀

我國在1986年頒布的《中華人民共和國企業破產法試行》第35條第一次規定了破產法上的撤銷權。而在1999年頒布《合同法》第74、75條規定了撤銷權制度。同年的12月最高人民法院《關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋一》第一條，《合同法》的第73條作了重要的闡釋。由此現代意義上的撤銷權制度正式建立。

《合同法》中關于可撤銷的危害行為采用了列舉式的方式進行了規定。合同法中債務人的危害債權的行為實際上是損害了債權人的合同債權，司法實踐中以下三種情況多常見于案件中。第一，債務人無償放棄到期債務。第二，債務人無償轉讓財產。第三，債務人以明顯不合理的價格轉讓財產，且受讓人知道該種情況。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》在前三種情形的基礎上，根據司法實踐中出現的現實情況增加了如下的情形：第四，債務人放棄對未償債務的清還或放棄債權擔保或者惡意延長債務的旅行期限；第五，債務人以明顯不合理的高價收購他人財產的危害債權的情形。當債務人實施了上述行為，債權人請求撤銷債務人侵害債權的行為時，人民法院應該對于債務人的相關行為予以撤銷。

2.我國合同法中債權人撤銷權存在的問題

（1）關于撤銷權適用范圍的規定存在缺陷。我國《合同法》對債務人降低清償資力行為，只規定了減少積極財產的情況。而對于其他侵害債權的行為并沒有明確的規定。

《合同法》第74條規定了債權人能夠行使撤銷權的以下三種情況：第一，債務人無償放棄到期債務。第二，債務人無償轉讓財產。第三，債務人以明顯不合理的價格轉讓財產，且受讓人知道該種情況。而《合同法》中規定的情況相較于司法實踐具有滯后性。

（2）關于撤銷權的行使范圍存在缺陷。《合同法》中對于撤銷權中債權的規定模糊，而對于債權的保全范圍產生爭議。《合同法》第74條規定，撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。此處的債權，是指全體債權人的債權，還是指債權人行使撤銷權部分的債權存在歧義。對此理論學界存在著很大的分歧，認為行使撤銷權的范圍不應該以被撤銷的范圍為限度，而應該以全體債權人的債權為限度。

（3）撤銷權中債務人和受讓人主觀惡意的判斷標準界定不統一。根據《合同法》第74條，對于債務人和受讓人的主觀惡意判斷并沒有一個統一的標準。當債務人實施有償行為時，撤銷權的成立要件是債務人的惡意，撤銷權的行使要件是第三人的惡意。我國合同法對于有償轉讓財產的情況中并沒有對于債務人及第三人主觀上是否具有惡意擁有一種通說并行的標準，其中關于債務人的惡意規定了必須包含的成立要素，即“明顯的”，“不合理的”，“低于市價的”，“轉移財產”，“損害債權人”。而對于第三人的惡意，合同法僅規定了“受讓人知道該情形”的標準，相關規定并不完善。

（4）關于撤銷權相對方的訴訟地位問題。在涉及撤銷權的民事訴訟當中第三人是否應同時與債務人列為被告的相關規定不明確。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《解釋》）第二十四條規定，在民事訴訟中，民事訴訟當事人應是民事法律關系的權利與義務主體。因而對于訴訟地位的認定則需要明確在債權人的債權被危害時，實施危害行為的是一人還是多人。當債務人實施危害行為時，債務人實施的此種行為是單方行為而不涉及第三人。而合同法規定的“以明顯不合理的低價轉讓財產”的案件中，債務人實施的侵害行為涉及到第三人，而不是單方行為。對于第三人是否列為同時被告則應該考慮第三人主觀上是否具有惡意，而判斷第三人是否具有惡意是解決第三人訴訟地位的關鍵。

三、完善合同法中債權人撤銷權的立法建議

1.擴張撤銷權的適用范圍

由于合同法中列舉式規定的不足和司法實踐中債務人為侵害債權而實施的行為不一而足，因此擴張撤銷權的適用范圍不失為解決方法之一。

針對列舉式規定的不足，將債權人撤銷權的適用范圍擴張為：“債權人可以撤銷債務人所實施的有害于債權，并且符合撤銷權行使相關規定的行為。”采用這樣的法律規制，這樣就可以彌補列舉式規定可能存在的遺漏。此外，為避免債權人濫用撤銷權，在擴張撤銷權適用范圍時應同時規定：債務人及受讓人明知損害債權人利益的，債權人可以申請人民法院撤銷債務人的行為。

2.明確撤銷權的對象

現行法律應當明確債權人提起訴訟的范圍應在自身債權的范圍內，同樣撤銷的范圍也只能在行使撤銷權的債權人的債權范圍內，而不能及于全體債權人的債權。撤銷權行使不能夠以全體債權為范圍，其原因在于，第一，行使撤銷權的債權人不知道或不應當知道還有其他債權人的存在。第二，行使撤銷權的債權人沒有代為行其他債權人行使撤銷權的權力和法律基礎。

3.實行舉證責任倒置

第一，對于合同法中規定的以明顯不合理的價格轉讓財產的，實行舉證責任倒置，即債務人的低價轉讓行為有害于債權，其實施的行為是事實存在的，而不必舉證債務人主觀上是否具有損害債權的惡意。第二，由債務人提出抗辯事由。由于債權不具有公開性，第三人無法知道債權人債務人之間的債的具體內容。因此，要求債權人舉證證明第三人主觀上是否具有惡意十分困難。

4.延長合同法撤銷權，最長保護期限至20年

出于保護債權人的合法權益，避免期限過長導致不良追債，維護社會主義市場經濟秩序的考慮，參考民法通則和國外立法相關規定，我國合同法75條應當修改為“債務人的行為發生之日起20年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。”

四、結語

本文針對合同法中債權人的撤銷權，撤銷權的基本概念，立法現狀為出發點，對目前司法實踐中出的諸多問題進行深入分析。旨在完善債權人撤銷權的立法規定，針對不同的問題提出不同但是有針對性的解決方法。對于相關法條及司法解釋提出完善建議，以期能夠更好的維護我國法律的權威，維護司法的公信力，確保司法活動能夠正常順利的進行，合理配置司法資源，切實做到為人民的合法權益保駕護航。

參考文獻：

[1]王利明.《民商法研究第三輯》[M].法律出版社，1999.

[2]陳小君.《合同法學》[M].北京：高等教育出版社，2003：189

[3]崔建遠.《合同法第四版》[M].法律出版社，2007.

[4]郭明瑞.《民法》[M].北京：高等教育出版社，2007.

[5]申衛星.論債權人撤銷權的構成——兼評我國《合同法》第七十四條[A].

[6]葉知年，潘運華.債權人撤銷權若干問題探討[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2013，30.

[7]王利明.《合同法研究：第二卷》[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[8]陳小君.《合同法新制度研究與適用》[M].珠海：珠海出版社，1999：191-192+196.

[9]郭明瑞.《擔保法》[M].中國政法人學出版社，1998：43

[10]郭明瑞.《擔保法》[M].中國政法人學出版社，1998：4