土崩瓦解

劉立磊

摘 要：

我國的革命，自古代的農民起義開始，基本上一直沿襲著相同的方式：某地區的農民武裝戰勝當地政府的力量，接著侵吞其他鄰近地區的土地，之后一步步擴張，最終打敗原有的中央政府的勢力，最后一統全國。可是辛亥革命打破了這一規律性的做法：它只是在一個并不起眼的城市偶然成功后，南方各省便紛紛宣布獨立，脫離清政府的統治。然后由獨立的各省重新開會，成立與北方清政府對立的，新的革命政府。放眼世界，這種革命形式也是極為稀少的，除了荷蘭當時的尼德蘭革命和我國的辛亥革命有點相似之外，基本上算是獨樹一幟了。而這種現象的出現，絕非是偶然的。它有著極為深刻的歷史原因，和當時的時代背景也緊密相連。

關鍵詞：辛亥革命；獨立；地方主義；新軍

地方紳士權力的膨脹

1911 年的辛亥革命由武昌起義開始，然而一場起于武昌的兵變能夠演化為孫中山所說的“風云泱動，天下昭蘇”，則大半是在八方呼應造成的八方坍塌中實現的。張一麐后來說，“辛亥之秋，武昌事起”，繼而北軍入鄂，連戰連捷，“漢陽既下，鄂事垂定，而湖南、陜西、云南、山西、貴州、江西、江蘇、浙江、廣東、廣西、安徽、福建、四川、山東各省，皆追逐湖北民軍之后，或就其都會，或一郡一邑，或一省而至十數處，宣告獨立，紛紛設軍政府，人心已去，大勢瓦解”。這些“追逐湖北民軍”的省份以各標“獨立”的方式匯入了辛亥革命，以沛然莫御之勢促成了最后一個王朝的“大勢瓦解”。

辛亥革命成功的如此迅速，這與各省的紳士權利代表立憲派脫不了干系，而立憲派又以各省的咨議局為代表。19 世紀50 年代開始的鎮壓太平天國延續了十多年之久，地方官為籌餉募兵所困，不得不廣引紳士相助，從而不得不把紳權扶起來。有此一變，于是而有后來五十余年里地方紳士越來越主動地進入賑濟、河工、團練、助餉、民教沖突，設廠開礦、維護利權以及開新守舊之爭等等地方事務和國家事務之中，并因之而獲得了一種不斷伸張的紳權，同時又形成了一個不斷積聚活力的紳界與紳權的伸張相為表里的，是自發的地方意識正在演變為自覺的地方意識。而這種由自發到自覺的演變，與那個時候中國社會的新陳代謝同步發生，則又成了新陳代謝中的一種歷史內容。宣統年間以咨議局為主體集群而起的赴京請愿“速開”國會的失敗，使得立憲派對清政府徹底失望，進而由失望轉向了憤怒。他們已經走上了清政府的對立面。稍后“武昌事起”，因清末新政而獲得深化、固化和組織化了的這種依省而分的地方主義，便無須過度地合流于其時“亡國之速，未有如是之奇” 的土崩瓦解之中，在革命、光復、反正的種種名目下，以各自的次第“獨立”助成了最后一個王朝在碎裂中的傾覆。

軍隊中革命力量的滲入

曾任軍諮副使的哈漢章說：由于袁世凱從小站練兵開始已“取材于武備學堂”，致“北方軍隊的武備派成了一種勢力，不能插進”。有此勢力，則日本士官學校留學歸來者遂只能以“分散各省”為出路。在奉旨編練新軍之際，他們很容易進入各省主持新軍事務的督練公所那一脈里。其中相當一部分人已既從日本帶回了革命的意識，也從日本帶回了革命的身份。例如入京的吳祿貞，以及在湖北的藍天蔚、在江西的李烈鈞、在山西的閻錫山、在云南的唐繼堯等等。因此，當朝廷中的主兵事者正為“爭奪軍權”而借重士官生的時候，士官生容易伸展，革命也容易伸展。迨籌備立憲而改官制，練兵處遂變為陸軍部而取代了舊日的兵部，之后由陸軍部派生的軍咨處（府）又后來居上，手臂遠伸四面八方。在這種兵政的一變再變里，以北洋為對手而開始的自上而下“爭奪兵權”，已一路廣罩南北，演變為朝廷與各地督撫之間的重重觕牴。這時，軍隊已經與地方化的趨勢發展了。軍界的地方性融入了紳界源遠流長，并正在因時盛漲的地方主義之中。在這種曲折里，革命實現于獨立，而與之俱來的卻是每個省份都以自己的獨立呼應其他省份的獨立，同時又因其他省份的獨立所映照出來的彼己之界而自立主體，并各以地方互相分區。

地方權力的膨脹

其實，軍隊逐漸地方化，脫離中央政府的實際控制，并非是從現在開始的，往前追述，可以說從“東南互保”開始，就已經有這個征兆了。

1900年6月21日，清政府以光緒的名義，向大英帝國、美利堅合眾國、法蘭西第三共和國、德意志帝國、俄羅斯帝國、奧匈帝國、大日本帝國、意大利王國、西班牙帝國、荷蘭殖民帝國、比利時王國十一國同時宣戰 。當時宣戰詔書下至各地方時，郵政大臣盛宣懷下令各地電信局將清廷召集義和團民及宣戰詔書扣押，只給各地督撫觀看，并且電告各地督撫，不要服從此命令。而李鴻章時任兩廣總督，聞此訊，覆電朝廷：“此亂命也，粵不奉詔”，此一電報也鼓勵了東南各省督撫。時局日益糜爛，湖廣總督張之洞隨后提出“李鴻章大總統”方案：一旦北京不保，就共同推舉李鴻章出任中國“總統”以主持大局。 李鴻章幕僚劉學詢并去信孫中山謂：“傅相 因北方拳亂，欲以粵省獨立，思得足下為助，請速來粵協同進行。 ”

隨后，劉坤一、張之洞、李鴻章、閩浙總督許應骙、山東巡撫袁世凱、浙江巡撫劉樹棠、安徽巡撫王之春和廣東巡撫德壽（往后李鴻章北上議和，由德壽署理兩廣總督兼廣東巡撫），稱東南互保，另外陜西巡撫端方、四川總督奎俊雖然沒有加入東南互保，但是亦是支持東南互保。他們稱皇帝敕令是拳民脅持下的“矯詔、亂命”，“亂命”一詞是李鴻章精心選擇的政治術語，李鴻章深知“若不量力而輕于一試，恐數千年文物之邦，從此已矣”，故稱“此亂命也，粵不奉詔。”在東南各行省違抗“支持義和團”的命令，以為“亂民不可用、邪術不可信，兵釁不可開”“無論北方情形如何，請列國勿進兵長江流域與各省內地；各國人民生命財產，凡在轄區之內者，決依條約保護。”。

總結

辛亥革命后，各省的土崩瓦解，是地方紳士權力和軍隊權力發展的結果，也是清末新政以來地方化趨勢的反映。革命的力量逐漸深入軍隊，“重文輕武”時代的終結，各地軍閥的崛起，這一切，不僅是當時社會的真實現狀，也對辛亥革命后來的歷史，產生了深遠的影響。

[參考文獻]

[1]楊國強，《清末新政與共和困局——民初中國的兩頭不到岸》，《學術月刊》，2018年2月第50卷.

[2]付金柱，《依違于中央集權與地方分權之間：梁啟超對國家結構形式的抉擇》，社會科學論壇，2017年8月.

（作者單位： 河北大學，河北 保定 071000）