淺析笛卡爾到胡塞爾的歐洲科技危機解決策略

許繼超

摘 要：

笛卡爾是近代哲學的始祖，在教會精神思想影響的時代，努力堅持開辟了一條新的思想道路，試圖從科學中學到的升華到其研究的哲學領域，雖然經院理論的殘余使其自相矛盾，但是其對哲學發展的推動作用是不容小覷的。胡塞爾是德國現象學家，其著作的理論觀點的正確性有待商榷，但是在實證主義和存在主義思潮盛行的年代，其突破性的哲學見解，回歸哲學本質的哲學理念是具有劃時代意義的。笛卡爾與胡塞爾都是哲學潮流中的逆行者，但是卻有內在的聯系和本質上的區別。

關鍵詞：笛卡爾；胡塞爾；實證主義；超驗現象

笛卡爾與胡塞爾都是其時代領異標新的人物。他們都對當時的哲學研究領域進行了反思與重新構建，雖然存在著理論邏輯漏洞，甚至是自相矛盾的觀點，但是其在哲學領域中的推動作用是值得關注的。

一、辯證歷史唯物主義觀點下的笛卡爾哲學功績

（一）方法論的創建

用辯證的歷史唯物主義觀點評論一個哲學家的功績，離不開其對時代精神的推動作用，笛卡爾的主要功績也源于在其所處的經院哲學時代，他擺脫了經院哲學唯心主義的束縛。

方法論是哲學理論應用于實踐的依據，因此笛卡爾首先創建了其哲學體系的方法論。笛卡爾首先確立的是普遍懷疑的出發點、理性的權威和衡量真理的標準。他要求對一切只是采取懷疑的態度，只要接受那些被心智明確地認識為真的東西，而且確定了真理的標準，那就是清楚明白、無可置疑。[1]即笛卡爾制定一個真理的界限，他認為被懷疑所驗證過無可置疑的理論即為真理，非真理的理論我們就應當抱著懷疑的態度去探究、驗證。

懷疑方法是笛卡爾方法論的本質。笛卡爾的方法論第一步就是懷疑，通過對一切現存“真理”的懷疑來推翻或驗證真理。笛卡爾還強調作為科學基礎的哲學必須推理出一個完整而無可置疑的理論作為哲學理論基礎。而可以運用理性演繹的方法進行推演，理性演繹包括兩個方面一是直觀二是演繹。直觀是對感性認識方法論的直接否定，演繹則是對經驗主義的強有力否定。

笛卡爾的天賦觀念用于支撐其懷疑與真理演繹的理論。正是由于哲學理論具有科學之科學的地位，所以哲學理論的真理性是具有天賦的，而哲學家們對哲學理論的研究一部分來源于天賦，一部分來源于外界，還有一部分是自行創造出來的。因此哲學家們有可能是具有潛在的天賦觀念，也有可能是具有潛在的天賦能力。

（二）笛卡爾的形而上學觀點

從其方法論的建立不難看出，笛卡爾欲建立完整的邏輯體系，從而作為真理的標準界限。但是真理沒有絕對性是笛卡爾在他的理論體系和方法論中沒有體現出來的。

不可否認形而上學的觀點在當時是具有推動作用的。首先，引發了對真理和標準的思考；在經院哲學和神學充斥的時代，在人們相信宗教的時代，引發對真理標準的重新思考和檢驗比文藝復興運動更具有實際意義。其次，在科學迅速發展的時代，對科學的探索方法、探索邊界、探索思維進行標準界定也是哲學、倫理、科學相互融合的一個重要過程。

笛卡爾的形而上學也有其弊端，他的形而上學是唯心主義的形而上學，雖然是由感性到理性的深層次跨越，但沒有擺脫二元論的束縛。首先是其“我思故我在”的思想，即意識先于物質，當然這種思想也是為其懷疑的方法論而服務的理論。其次是關于上帝存在的證明。笛卡爾用其演繹推理的方法論證了上帝的存在，進而揭示了絕對完美真理的存在即為上帝的觀點，由此作為其對現存真理懷疑的依據。但是笛卡爾不否認物質世界的存在，他用上帝的存在證明了物質世界的存在、揭示物質與天賦意識的關系。

綜上，笛卡爾是在哲學百廢待興的時代，重新建立了一個較為完整的哲學體系，為哲學的新發展新方向指引了道路，雖然其唯心、形而上學是馬克思主義所摒棄的內容，但用歷史唯物主義的觀點看待笛卡爾在哲學上的貢獻是具有轉折性的。

二、由感性到理性認識的升華——胡塞爾的理性之路

（一）胡塞爾的時代背景

胡塞爾所處的時代是一個較為復雜的時代。首先，第一次世界大戰的失敗及第二次世界大戰前的德國納粹勢力的擴張都是對身處德國的猶太哲學家胡塞爾的考驗。在這樣動蕩的時代，科學的創新與發展沒有停止，許多舊時代的科學理論都在被逐一推翻。而這激發了一批哲學家們對科學真理性的討論。“拒斥形而上學”成為了哲學界的口號。在這樣的背景下，胡塞爾重新樹立德國古典哲學的標桿，通過對笛卡爾“懷疑論”的進一步研究和對形而上學的重新界定，從而修正實證主義過分的懷疑論和引發對真理思考。

（二）由實證主義到形而上學的啟發

對懷疑論的理性分析。胡塞爾將實證主義的懷疑論視為是哲學的危機，亦是科學的危機。胡塞爾強調的：懷疑的目的是為了得到真理，懷疑不是真理檢驗的標準，懷疑是感性認識。胡塞爾所否定的懷疑論就是否定懷疑的目的性，否定懷疑對真理檢驗的作用，否定懷疑這種短暫的感性認識。

形而上學的重新樹立。胡塞爾批判實證主義對形而上學的拒絕行為，認為這是一個沒有理性升華的過程。為了表示對懷疑論的否定，胡塞爾中心提出了對笛卡爾提出的形而上學的理論的分析。他認為，笛卡爾的懷疑是建立在形而上學觀念基礎之上的懷疑，懷疑是方法論，目的是為了建立科學的哲學體系從而達真理。而這個過程就是感性到理性的升華過程，懷疑是過程而非最終結果。

“哲學人類學”課題探討。實證主義提出“科學是人類對于自然界的實踐探索，其最終的目的是服務人類社會”。胡塞爾提出質疑“被驗證錯誤了的科學在當時算不算科學？具不具備普遍性？”[2]海德格爾指出哲學既不是科學，也不是關于世界觀的學說，哲學不可以比之其他任何東西，哲學就是哲學。即哲學的根本任務是揭示本體論上本源的東西。[3]實證主義忽略了哲學本源的問題，這是實證主義錯誤的本源。形而上學是將感性認識上升到理性認識再應用于人類實踐過程中的重要過程。雖然胡塞爾沒有指出真理的檢驗標準是實踐，但是至少胡塞爾認識到了真理的存在價值。

樹立辯證歷史觀。胡塞爾對歐洲科學危機的總結還包括對辯證歷史觀的分析。他是肯定科學的時代推動作用的。胡塞爾認為就算是在現在的科學證實了其錯誤性，但它對當時的社會有推動作用，所以應當肯定其階段的真理性，這是一種辯證的歷史觀。雖然他堅持認為意識決定物質具有唯心主義傾向，但是這種辯證歷史觀還是相較于實證主義的樸素唯物主義觀念更近一步的。

三、笛卡爾與胡塞爾的理論異同

笛卡爾欲胡塞爾都是在哲學觀念進入僵化階段的一股清流。他們各自對其時代的哲學思想起到了不同程度的啟蒙作用，并且都是對當時基金思想的矯正。

雖然胡塞爾是對笛卡爾思想的重塑，但是他與笛卡爾的思想有著本質上的不同。首先：笛卡爾是客觀唯心主義的典型代表，他堅信上帝的存在，認為上帝是絕對的真理。胡塞爾則是典型的主觀唯心主義，他認為各個時代的真理是具有時代特性的哲學理論，是人們感性認識的升華，所以胡塞爾并不認同絕對真理的概念。其次：笛卡爾的上帝絕對真理的概念，否定了真理的時代性，一種形而上學的真理觀念。胡塞爾雖然強調了笛卡爾形而上學的真理標準，但胡塞爾并沒有否定曾經真理的價值，這種價值觀的肯定就是一種辯證的認識，因此胡塞爾的形而上學與笛卡爾的形而上學是有區別的。最后：胡塞爾是否定笛卡爾的天賦輪的。胡塞爾強調哲學的本性是對物質本性的揭示，承認物質對意識的影響的，所以笛卡爾所謂的天賦能力和天賦意識是胡塞爾的形而上學理論中所揚棄的部分。

四、總結

胡塞爾理論的形成是對笛卡爾理論的揚棄過程。哲學家們的思想也不是憑空杜撰出來的，因此站在巨人肩膀上的凝視是存在的。獨立的思考源于的是最基本的理論知識和前人的理論研究，是思想的繼承和發揚，因此學術無國界無限制，無抄襲之說。沒有人會說胡塞爾是對笛卡爾進行了抄襲，因為他們解決的問題是不同的，達到的目的也是不同的。

本篇文章亦存在著許多問題與研究漏洞。對胡塞爾的理論研究較淺，僅停留在對其《歐洲科學危機和超驗現象學》最表層的理解，沒有對其之前的著作，思維變化過程進行梳理。對實證主義的理論沒有研究，僅停留于胡塞爾的批判，沒有進一步分析胡塞爾批判的正誤。

[參考文獻]

[1]張志偉：《西方哲學史》[M].中國人民大學出版社2010，第266頁.

[2][德]埃德蒙德·胡塞爾：《歐洲科學危機和超驗現象學》[M].上海譯文出版社1997，第12頁.

[3][德]馬丁·海格爾：《形而上學的基本概念》[M]. 上海三聯書店第29-30卷.

（作者單位：黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080）