猶太人的辯護人—馬克思

朱文帥

摘 要：在馬克思早期的思想演變進程中《論猶太人問題》在其中扮演了一個重要的角色。猶太人問題在當時的歐洲成為了一個重大的問題。由猶太人的解放上升到了整個人類的解放。本文重新審視和梳理了馬克思和鮑威爾之間的觀點和思路，提出了人類如何尋求自身的解放，實現了從宗教問題到政治問題甚至是社會問題的飛躍。

關鍵詞：猶太人問題；宗教解放；政治解放；人類解放

一、猶太人問題的歷史局限性和片面性

1843年，鮑威爾先后發表了《現代猶太人和基督徒獲得自由的能力》和《猶太人問題》兩篇論文。本文主要是對鮑威爾的《猶太人問題》這一部分進行解讀。他認為在基督教占主導地位的國家，諸如德國，猶太人是不可能享有平等的權利，在國家中的基督徒和國家本身無法解救他們吧，他們自己更是無法自救。得到解放的唯一辦法就是使其放棄猶太教。對于鮑威爾他更多的是把猶太人問題看做是神學的問題，而馬克思認為鮑威爾的的理解只是片面的，沒有真正的全面的從歷史角度去審視猶太人問題。沒有去把握猶太人問題的本質。猶太人問題背后蘊藏著深厚的歷史背景與文化基甸。馬克思把猶太人問題看做是現實的實際問題；是國家問題；是政治問題，最后上升到社會問題。猶太人在德國能不能獲得解放，或者說猶太人有沒有獲得解放的權利，然而此問題進一步追問的就是宗教解放和政治解放兩者之間關系。我們在理解《論猶太人問題》上也要以客觀的角度去理解，不單單是孰對孰錯的單一結果，更多的是好與壞的判斷，在事實的背后更多的應該是對價值的判斷。“布魯諾·鮑威爾回答他們說：在德國，沒有人在政治上得到解放。我們自己沒有自由，我們怎么可以使你們自由呢？你們猶太人，要是為自己即為猶太人要求一種特殊的解放，你們就是利己主義。作為德國人，你們應該為德國的政治解放奮斗；作為人，你們應該為人的解放奮斗。而你們所受的特種壓迫和恥辱；不應該看成是通則的例外，相反，應該看成是通則的證實。”[1]當時，在歐洲德國人也在尋求一種解放，我們德國人都沒有解放又如何解放你們猶太人，背后的引申義就是我們必須先得到解放。這個觀點是在德國先得到解放的大前提下，才能去解決猶太人問題，只有總體得到了解放，才能去考慮個別的解放。如果僅僅去尋求猶太人自己的解放，就變成了利己主義者。如果你把自己看成德國人，那么你就不應該只尋求自己的解放，而是應該去尋求整個德國的解放。換句話說，如果你把自己上升到一般的人的高度上，你就應該去尋求全人類的解放，而不僅僅是德國人的解放或者是猶太人的解放。猶太人問題的主要矛盾在于宗教之間的沖突，在于猶太人在基督教國家無法享有應有的權利與自由。對于這個問題本身的認識，馬克思是認可鮑威爾的分析并給予了很高的評價。但是，馬克思也同樣深刻批判了鮑威爾的解決方法。依馬克思的觀點看來，鮑威爾并沒能夠把這個問題問題剖析升級到另外一個更新的高度，所以因此也讓自己陷入了矛盾之中。他提出造成這樣的結果并不是由于政治解放的本質所引起和導致的。當一部分持反對意見的人們對此觀點議論紛紛時，他說：“他們的錯誤只在于：當他們假設基督教國家是唯一真正的國家是，他并沒有像批判猶太教那樣給予批判。”所以鮑威爾的不足之處，或者說是他的錯誤在于：他所評論和批判的不是‘國家本身，而是‘基督教國家，而他并沒有探究和研討過政治對于人解放的關系，至少我們是這樣認為的。綜上所述，足以表明他將普遍的人的解放和毫無批判的政治解放混為一談。”[2]必須由對政治解放的批判為切入點入手，針對解放的條件和性質加以進一步分析，這樣才能闡釋清楚猶太人問題的實質，也是當時德國面臨的最根本的問題。馬克思發現了鮑威爾的對于猶太人問題的片面性，沒有將解放升華到一般的國家，也并沒有探究和討論人的解放和政治解放二者之間的關系，而是只單單批判基督教國家。對于馬克思來說，關于德國解放的問題，究竟是要尋求政治解放還是人類解放，所以馬克思要探求的就是政治解放與人類解放的關系。如果只是停留在表面問題的批判上，宗教的問題與影響的實質就沒有被真正挖掘出來，就像馬克思所舉的北美國家的例子，宗教和國家的存在是不矛盾的。這里有一個深遠的歷史背景，在整個西方社會的發展中都是建立在對基督教的批判的基礎上。“因此，我們不應該當把世俗問題化為神學問題，用理念來解釋歷史，而應當以世俗基礎自身的分裂來說明神學和其他意識形態的分裂問題。”[3]

二、宗教解放之于政治解放

“我們宣稱：他們一旦消除了世俗限制，就能消除他們的宗教局限性。我們不把世俗問題化為神學問題。我們要把神學問題化為世俗問題。”[4]馬克思為什么會有這樣的理解？原因可以追溯到馬克思在《萊茵報》和博士論文時期，他對哲學的理解，他堅守的是人是自由理性的存在，并強調哲學不能局限于自由理性的理論思維，而是要走出自身，是現實的世界成為一個自由理性的世界。哲學是自由理性精神的體現，一定要投入到實際中去，他闡釋并提出了世界的哲學化和哲學的世界化。當世界和哲學是統一的，哲學就是世界的現實的存在，世界則是一個合乎理性的世界。當哲學與世界是不統一的，就要走出自身去改變不合理的世界。宗教依然是存在的，就算是解放也不是真正的解放。依據我們的觀點出發，起初是政治解放對宗教關系的問題，在這之后就演化為政治解放對人類解放的關系問題。就這一方面，我們需要清楚地辨別政治解放的結果是一個有曲線的存在，因而它不是宗教真正意義上的解放。

政治解放從對于宗教關系的問題演化上升到了政治解放和人類解放的二者之間的關系問題。國家和宗教的關系問題不是各自本身的問題，而是人的解放問題。真正從宗教中解放出來，不在受制于任何宗教，這就是所謂政治解放就是國家。我們按照自己的規范體制來構建屬于自己的國家，但是政治解放并不是沒有任何矛盾且徹底的人類的解放。所以它還不是已經完成了的人類解放。一個國家從宗教解放出來后，人卻還沒有從宗教內解放出來。國家的管轄范圍是公共的領域的，而私人領域的問題沒有得到解決。至此，馬克思把這個內在的矛盾問題上升到了一個國家領域與私人領域的問題。

三、政治解放的最終歸宿

政治解放一方面是國家，而其中另外一方面則是市民社會，它屬于國家與市民社會二者之間的關系問題。所以，市民社會決定國家還是國家決定市民社會，這個問題馬克思在《德法年鑒》時期已經給出了準確的答案，馬克思本人并不認為國家決定市民社會，這是他批判黑格爾時的觀點，他認為是市民社會決定國家。我認為這種觀點還是帶有片面性、單一性的。我們不能只從二者之間的對立的角度去思考，不簡簡單單的是一方面決定另一方面的問題，而是在國家與市民社會中人的生存處于一種分裂的狀態。“在政治國家真正形成的地方，人不僅在思想中，在意識中，而且在現實中，在生活中，都過著雙重的生活——天國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體中的生活，在這個共同體中，人把自己看做社會存在物；后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進行活動，把他人看作工具，把自己也降為工具，并成為異己力量的玩物。”[5]由此看出人在不同的領域扮演著不同的角色，人的生活發生了分裂，在政治中的人是作為公民來活動，而在市民社會中人卻是作為法人來生活，人于人之間的關系也已經從人的關系變成了物的關系。馬克思說到“在這里，即在人把自己并把別人看作是現實的個人的地方，人是一種不真實的現象。相反，在國家中，即在人被看作是類存在物的地方，人是想像的主權中虛構的成員；在這里，他被剝奪了自己現實的個人生活，卻充滿了非現實的普遍性。” 第一，人的所有的共同的東西，都已經被剝離出去交給了國家；第二，在市民社會中，人扮演的角色是以某種物的形式表達。可以說在政治解放后馬克思關注的是政治國家與市民社會之間的關系，也就是人的生存的兩個方面。政治國家造成了人的自我分裂和對立，這兩種存在處于的是對立的狀態。政治解放最終導致的結果就是人的自我分裂和對立。馬克思對資本主義社會不僅是給予激烈的批判，而且還給予了高度的贊同，政治解放使人從宗教的束縛中解放出來，從原有的那種人身依附的關系中解放出來，使人的個體的主動性、創造性、積極性得以發揮出來，進而帶來了物質財富的增長。換句話說，政治解放帶來的是人的個體的自由獨立，讓每個人的個性都能得到充分的發展，讓其創造性和主動性得以展現出來。這才是政治解放的根本目的，同時也是作為人的個體的自由獨立的前提。

“人分為公人和私人，宗教從國家向市民社會的轉移，這不是政治解放的一個階段，而是它的完成；因此，政治解放并沒有消除人的實際的宗教篤誠，也不力求消除這種篤誠。”人的二重化是政治解放的結果，政治解放并不要求廢除宗教，這里的觀點也駁斥了鮑威爾的觀點。馬克思對于公共領域和私人領域的理解，把人分為了公人和私人，使人具有的二重化，在資本主義國家的發展過程中產生了一個公共領域與私人領域的分離。一個公民的私人領域的問題是不可以有國家或者社會去干涉的，但是私人領域的問題又是與公共領域相互影響的。換句話說公共領域與私人領域不是完全的獨立劃分的，或者說是絕對劃分。所以這種絕對的劃分的方式是存在著問題的。

至此，我們來總結一下馬克思對于猶太人問題的思想路線的演變。首先，猶太人問題不能單單歸結為是神學問題，也不能歸結為某一群體的矛盾問題。它關乎的是整個人類的解放問題。馬克思反對鮑威爾的觀點，對國家政治的本身進行了批判，由起初的宗教問題延伸到了國家的政治問題，由宗教解放延伸到了政治解放，又由政治國家與市民社會之間的分裂，以及人的個體自我的分裂和對立把政治解放的問題歸結為市民社會的問題，最終上升到了人類解放的思想高度。他批判鮑威爾對于猶太人問題的理解的片面性和歷史局限性。第一部分的結尾部分，馬克思評論說道其對于人類解放的觀點是：“只有當現實的個人把抽象的公民復歸于自身，并且作為個人，在自己的個體勞動、經驗生活和個體關系這三者之間，成為類存在物的時候，只有當人認識到自身‘固有的力量是社會力量，并把這種力量組織起來因而不再把社會力量以政治力量的形式同自身分離的時候，只有到了那個時候，人的解放才能完成。”[6]人類只有在人的個體的特性得以全面自由的發展的時候，人的個體的主動性、創造性、積極性得以展示的時候，也是人類從客體世界中擺脫出來的時候。

[參考文獻]

[1]《馬克思恩格斯全集》[M].第3卷.北京：人民出版社.2002.164.

[2]《馬克思恩格斯全集》[M].第3卷.北京：人民出版社.2002.168.

[3]衣俊卿.《衣俊卿集》[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社.1995.192.

[4]《馬克思恩格斯全集》[M].第3卷.北京：人民出版社.2002.170.

[5]《馬克思恩格斯全集》[M].第3卷.北京：人民出版社.2002.173.

[6]《馬克思恩格斯全集》[M].第3卷.北京：人民出版社.2002.189.

（作者單位：黑龍江大學（馬克思主義學院），黑龍江 哈爾濱 150000）