我國值班律師制度的完善

孫靜

摘 要：值班律師制度建立運行后，理論界和實務界對值班律師的定位引起熱烈的討論。值班律師的定位是根本性的問題，是構建該制度的基礎，對于犯罪嫌疑人的訴訟權利和節約訴訟資源有重要意義。未來我國的值班律師制度應該借鑒域外國家經驗，在拓寬法律援助基金來源渠道的基礎上，構建值班律師轉任為辯護人的機制、建立專門的律師援助通道，例如24小時刑事電話咨詢，并且加強對對值班律師隊伍的管理，以其值班律師制度在司法改革的大背景下能夠發揮更好的作用。

關鍵詞：值班律師；不足之處；存在基礎；完善建議

引言

值班律師制度是現在司法改革一部分，必須充分發揮該制度在司法實踐中的重要作用，促進司法的公正和效率。所謂的值班律師制度是指在法律援助機構在人民法院、看守所派駐值班律師，為沒有辯護人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助。①兩院三部頒布《關于開展法律援助值班律師工作的意見》中表明，法律援助機構在人民法院、看守所派駐值班律師，為沒有辯護人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助。在值班律師制度建立以后，的確發揮了很大的作用。以上海市為例，上海法律援助值班律師已經覆蓋到全市各法院和看守所，2017年上海市值班律師共提供法律咨詢49939人次，轉交申請1277人次，為認罪認罰當事人提供法律幫助7676件，在看守所舉辦法治教育等活動23次。[1]這就表明，該制度是有存在的價值和意義。現在理論界和實務界對該制度都在不斷地摸索前進中，及時發現解決問題以保證值班律師制度能夠走得更長久。

一、值班律師制度的不足之處

（一）定位不清

1.值班律師與辯護律師的關系

學術界對于值班律師是否屬于辯護律師存在不同的看法。中央民族大學教授張澤濤認為值班律師不是辯護人的角色，沒有辯護人的相關權益，存在著“會見難”的問題，其權利義務也非常模糊，特別是沒有閱卷權、調查權，中國政法大學教授吳宏耀提出辯護律師相比，值班律師是一次性、一站式的，其職能就是為犯罪嫌疑人、被告人提供“法律幫助”，西南政法大學教授孫長永認為從應然的角度來看，值班律師的發展方向應當是辯護人化。[2]我認為值班律師是否是辯護律師，要從多個角度論證，對于律師來說最重要的是法律賦予的權利，這在一定程度上決定了他提供法律服務效果。因此我將一方面比較從值班律師和辯護律師的權利義務。在權利對比中，主要區別在于辯護律師所享有的閱卷權和會見通信權、調查取證權值班律師并不享有以及因為值班律師不提供辯護服務所以不能享有辯護律師的獨立辯護權、出庭質證和辯論權；在義務對比中，主要是辯護律師不受值班律師中不能招攬案源、介紹律師有償服務的限制，其它權利義務的內容很相似。筆者認為因為值班律師和辯護律師存在的訴訟階段不同也就是具體從事的工作不同，所以他們擁有權利義務會存在不同。另一方面，刑事辯護是指司法機在查處刑事案件的過程中，犯罪嫌疑人、被告人或其辯護人針對控告的內容所做的申辯和解釋。[3]也就是說辯護不僅僅指在法庭審理階段，在刑事訴訟過程中，對控告的內容作得一切的申訴和解釋都是辯護，包括在審前程序中的辯護，也可稱為刑事辯護廣義和狹義的兩個方面。基于以上兩個方面，筆者認為，值班律師和辯護律師并不是從屬關系而是并列關系，分別服務于不同的訴訟階段，但是從刑事辯護的廣義角度來說，值班律師所擁有的權利也應當稱為辯護權。

2.值班律師與“法律幫助”的關系

根據《意見》規定，法律援助機構在人民法院、人民檢察院、看守所設立法律援助工作站派駐值班律師或及時安排值班律師提供法律幫助。關于“法律幫助”一詞，早在1996年修改刑事訴訟法時就曾有討論，有學者提出偵查階段律師應當定性為“提供法律幫助的人”或者“法律顧問”，自此，“提供法律幫助”這一概念逐步成為理論界和實務界對偵查階段律師的職責約定俗成的定位。于是，在訴訟理論上就把偵查階段犯罪嫌疑人聘請的律師稱作“為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師”。[4]但是這一概念隨著法學理論界和實務對刑事辯護概念更深層次的理解以及人權保障意識的提高而逐漸不再使用。雖然在《意見》中多次提及“法律幫助”這一詞匯，但是根據《刑訴法》第36條也規定，辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助。所以，我認為現在的“法律幫助”是指律師作為專業的法律人士為未受過法律教育的當事人所提供的幫助，這是一種專業性的幫助，值班律師和辯護律師都能提供法律幫助。這時會出現另一個問題，值班律師和辯護律師的法律幫助的區別是什么？我認為首先，從內容上的范圍上，辯護律師要廣于值班律師，即包括但不限于值班律師的工作內容；其次，從服務對象上，值班律師服務的是不特定的多數人，辯護律師是特定的人；再次，從服務階段上，值班律師僅限于審前階段，辯護律師還包括審判階段；最后，從服務次數上，值班律師更像是一站式的服務，辯護律師則不受次數限制。

（二）資金缺乏

《司法部關于法律援助工作貫徹實施修改后刑事訴訟法的意見》中規定，將法律援助的經費由政府的財政支出。《最高人民法院、司法部關于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》中也規定，由司法行政機關協調財政部門根據律師承辦刑事案件成本、基本勞務費用、服務質量、案件難易程度等因素，合理確定、適當提高辦案補貼標準并及時足額支付。雖然政府也在不斷地提高法律援助的費用，但是與社會律師比較，費用的確太低。例如杭州市余杭區值班律師財政支持經費 40 余萬元，值班律師每人每天經費 260 元。法律援助律師偵查階段、審查起訴階段、審判階段，每個階段每人經費 500 元。[5]而根據有關數據顯示，2013年杭州市律師的人均年收入已經達到42萬。[6]這與值班律師、法律援助律師每天250元、500元的經費補貼懸殊很大。河南省鄭州市的補貼標準平均每人每天 100 元，而政府支持力度較大的焦作市，市級值班律師的補貼標準已達到每人每天 200 元，縣市區則能達到每人每天 150 元。[7]根據湖北武漢市武昌區政府公開的信息可知，值班律師補貼標準是200元每人每天。法國的思想家、哲學家霍爾巴赫認為，“利益是人類行動的一切動力”。目前，我國專職從事法律援助律師較少，所以社會律師是現在法律援助律師、值班律師的主力軍，而社會律師在一定程度上具有追逐利益的特性，在利益方面的巨大差異使得很多社會律師根本不愿意主動加入到法律援助的隊伍中，即使被強迫加也會出現消極怠工的現象，這與設立法律援助律師制度和值班律師制度的初衷相背離，也不利于該制度的長遠發展。

二、值班律師制度存在的理論基礎

（一）尊重和保障人權原則

根據《刑事訴訟法》第33條規定，犯罪嫌疑人在偵查階段有權委托辯護人，但是只能委托律師作為辯護人，表明人權保護意識開始向偵查階段滲透。值班律師制度體現出在保障人權方面的重要作用。根據《意見》規定，在認罪認罰從寬制度改革試點中，為自愿認罪認罰的犯罪嫌疑人、提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強制措施等法律幫助，對檢察機關定罪量刑建議提出意見，犯罪嫌疑人簽署具結書值班律師應當在場，而人民法院一般會按照人民檢察院的量刑意見做出判決，那么無疑審前階段對犯罪嫌疑人來說尤為重要。②在審前階段，值班律師應當及時告知犯罪嫌疑人案件進展，確保犯罪嫌疑人了解案件后果的基礎上，自愿認罪認罰，協助犯罪嫌疑人選擇訴訟程序。《意見》和《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》中同時規定，對刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。③犯罪嫌疑人、被告人在值班律師的幫助下收集偵查人員非法取證的證據，避免冤案、錯案的發生，維護犯罪嫌疑人和被告人的權利。

（二）訴訟經濟原則

訴訟經濟原則是指在刑事訴訟的過程中，以最少的人力、物力和財力付出來實現訴訟任務。為了緩解我國案多人少的司法現狀，我國開始推進案件繁簡分流優化司法資源配置的司法改革和刑事速裁程序的改革，以其在保證公正的基礎上提高辦理案件的效率。對于適用刑事速裁程序審理的案件，可以免去法庭調查、法庭辯論的環節。④而律師值班制度就是保證公正基礎的制度，只有保證公正，效率的提高才有意義，不是建立在公正基礎上的提高的效率并不是真的提高而會因為上訪、上訴、申訴等導致司法資源更多的浪費。另一方面值班律師制度是法援制度的組成部分，法律援助制度是指由政府設立的法律援助機構組織法律援助的律師，為經濟困難或特殊案件的人給予無償提供法律服務的一項法律保障制度。 也就是說無論案件的復雜程度并不是提供法律援助的原因，一些簡單的刑事案件占用法律援助的司法資源造成資源的浪費。而值班律師制度僅為犯罪嫌疑人或被告人提供階段性的法律咨詢，與傳統的法律援助形式相比并不會牽涉太多的精力，因此將其作為輕緩案件的法律援助形式，既能在一定程度上保證被追訴人的訴訟權利；又能用節省訴訟資源去援助更需要幫助的人。[8]

三、域外的值班律師制度

（一）英國的值班律師制度

由于歷史原因，英國有兩套不同的律師制度，一般在我們在提及英國是指英格蘭和威爾士地區。[9]

英國的法律援助制度發展較早。早在1970年值班律師制度就已出現，但是它的性質是一種民間活動。在1982年，值班律師制度開始受到支付的資助而成為政府活動。《1984 年警察與刑事證據法》規定，警察必須告知犯罪嫌疑人有獲得免費法律幫助的權利。無論收入和涉及罪名，犯罪嫌疑人都可以會見值班律師。[10]從 1986 年開始，值班律師制度的適用范圍開始擴大。警察局值班律師制度覆蓋英格蘭與威爾士境內 94%的警察局，但只限于提供法律咨詢與協助。[11]值班律師由私人律師或者公設辯護人擔任，這些律師的服務不拘泥于形式，他們不必非要到警察局或者法院，可以通過電話提供咨詢服務。當然他們也可以根據案情的嚴重程度、當事人是否處于某種弱勢、警察是否有特別的要求而決定會見犯罪嫌疑人。警察局電話中心組織安排值班律師名單上的值班律師輪流提供服務。雖然法律規定犯罪嫌疑人獲得免費的法律咨詢，但是由于對法律援助的律師缺乏信任，并不是所有的犯罪嫌疑人申請免費的法律咨詢，曾經一度降至40%。

愛爾蘭的值班律師制度開始于2002年，有司法、平等及法律改革部法院在政策局負責，但是該局并不參與法律援助的日常工作。它是指在警察局被關押的人經濟困難，可以申請免費的法律咨詢，法律咨詢的費用由國家財政承擔。[12]

（二）加拿大的值班律師制度

加拿大的值班律師包括三種：刑事電話咨詢值班律師、法院值班律師和提供其他延伸服務的值班律師。在1990年，最高法院對布里奇斯一案做出判決，公民有被通知在本區域內可以獲得的法律援助的憲法權利，因此刑事電話咨詢律師也稱為布里奇斯律師。在1994年的普洛佩斯案件中，法官建議政府和律師要提供并且維持布里奇斯值班律師服務，隨后，加拿大各省和各地區都設置24小時刑事電話咨詢值班律師服務。在工作方式上，法律援助機構與律師事務所合作的方式，由律師事務提供法律咨詢，如果在咨詢過程中發現有需要法律援助的情況，值班律師與法律援助機構氣的聯系后，由后者提供法律援助服務。[13]在加拿大，大家所說的值班律師通常是指法院值班律師，法院值班律師要比布里奇斯律師出現的早，主要是為了向更多的人提供簡單的法律服務，加拿大的刑事法院值班律師的覆蓋率達到100%，值班律師是省法律援助機構的雇員，可以是全職的也可以是兼職的。他的服務主要是為犯罪嫌疑人的第一次保釋聽審提供服務，主要是進行咨詢、控辯交易等。其他延伸服務的值班律師并不是在加拿大的每個省都存在，法律援助服務在加拿大一直處于領先水平的安大略省除了刑事值班律師外還有精神疾病法值班律師、診所值班律師、特殊值班律師和咨詢建議律師，這些律師根據法律規定，提供不同的服務。

（三）新西蘭的值班律師制度

新西蘭的律師值班律師計劃中的值班律師指的是在法庭值班的律師。雖然犯罪嫌疑人不需要接受經濟狀況的審查也不需要證明自己沒有能力支付律師費用，但是只有在案件到達法庭的第一天時犯罪嫌疑人才可以獲得值班律師的幫助，如果犯罪嫌疑人已經被羈押值班律師會在羈押場所會見當事人；如果未被加壓，也可按照指示尋址值班律師或者尋求法庭職員或者志愿者的幫助。值班律師在第一天幫助犯罪嫌疑人以后通常不能代理該案件，如果犯罪嫌疑人確實經濟困難，可以申請法律援助。但是只要犯罪嫌疑人認為值班律師提供的法律服務符合自己的意愿，并且希望該值班律師成為自己的法律援助律師，那么值班律師可以成為法律援助律師，但是值班律師不準強迫犯罪嫌疑人。[12]新西蘭還有一種警察拘留法律幫助計劃，該計劃是指當遭到警察的逮捕、拘留或者詢問時，犯罪嫌疑人無力聘請律師，他可以同一位免費的律師會談。在警察局有一份免費律師名單，根據犯罪嫌疑人的要求可以查看名單并同名單中的律師通話，但是如果犯罪嫌疑人不要求的話，警察局可以不提供該名單。被選擇的律師可以根據案件的情況決定是否會見犯罪嫌疑人。我認為在警察拘留法律幫助計劃中，雖然律師不在警察局值班，但是作用是一樣的。

（四）韓國的值班律師制度

1993年韓國開始實行值班律師制度。當某人被逮捕或者拘留后，他本人或者家屬可以向值班律師請求免費的法律幫助，值班律師會到看守所會見犯罪嫌疑人。值班律師定期到警察拘留中心接聽電話提供法律咨詢，在緊急情況下可以到警察局會見被逮捕的人，如果犯罪嫌疑人經濟困難無力支付律師費用，值班律師可以低費用的提供全程的法律服務。[14]

四、完善我國的值班律師制度

（一）拓寬法律援助資金來源渠道

根據前文的論述得出的結論可知值班律師乃至法律援助律師費用過低。即使現在正在建立由政府出資購買法律服務的具體規定，但是這并不能完全解決法律援助的資金問題。如何確保法律援助不會因為費用的問題而阻礙其發展。美國的法律援助資金來源范圍廣泛，籌集的方式也靈活，除政府撥款外還包括，律師事務所、律師協會和私人律師的資助，律師信托賬戶利息，大公司、企業、基金會、慈善機構、私人的捐贈，法院和政府的罰沒款項等，像大波士頓法律援助機構中心將近有60個資金來源。 [12]正所謂“眾人拾柴火焰高”，多渠道的資金來源要比僅僅依靠政府撥款所籌的資金數額多很多。在我國，也可以設立專門的法律援助基金的籌措人員，有他們負責籌集資金。對于律師事務所、律師或者私人捐贈的錢設立法律援助專項基金，專款專用。對于律師違背法律規定、律協紀律的應該處以罰款的，所罰得的錢也可用于法律援助的基金。

（二）值班律師轉任為辯護人機制

世界上很多國家的值班律師可以轉變為出庭的辯護律師。在新西蘭，犯罪嫌疑人的 “合意是決定值班律師是否可以以辯護律師身份出庭答辯的關鍵。當然，也有國家禁止值班律師出庭答辯，使值班律師止步于庭審，由法律援助機構如派一名律師為其提供服務。雖然在《意見》中規定，我國的值班律師現階段不提供出庭辯護的服務，但是我認為值班律師的轉變出庭辯護律師是有存在價值的。在司法實踐中，我國也在不斷地探索值班律師轉任辯護人機制，許多地區的法院對于一些輕刑視為案件，協調指派值班律師出庭辯護，提高法律幫助質量。對于值班律師而言，在偵查階段就已經了解案件的基本情況，并且與犯罪嫌疑人建立信任關系，他比另外指派的辯護律師更具有優勢。其實是否建立值班律師制度轉換為辯護人的重要條件之一在于犯罪嫌疑人的同意，如果犯罪嫌疑人同意，就可以轉化，否則不可以，并且應當制定法律防止值班律師為了案源誘導或者強逼犯罪嫌疑人同意其轉任為辯護人。

（三）建立專門的值班律師服務通道

值班律師制度的優勢之一在于及時性和便宜性，不需要申請和審查。通過在看守所、法院內部派駐值班律師，使犯罪嫌疑人及時獲得幫助。因此，為了更好地發揮值班律師地作用，我們必須建立起公檢法之間的會商通報機制。一方面，根據當地的律師資源，決定是否建立專門值班律師隊伍，對于律師資源短缺的地區，可以建立專職的法律援助律師，專門負責法律援助事宜；另一方面，在看守所24小時刑事電話咨詢，一旦犯罪嫌疑人被詢問或者逮捕，警察必須履行告知義務，犯罪嫌疑人一旦決定想要獲得值班律師的法律幫助，看守所必須根和值班律師取得聯系。根據案件的情況，值班律師可以決定是否需要會見當事人。也可以設置值班律師服務天，規定每周固定的時間，由值班律師名單上的律師在法院、看守所坐班，提供法律咨詢服務。

（四）規范值班律師隊伍管理

我國的值班律師制度還處于摸索階段，制度規定還存在很多問題。因此，有必要規范值班律師隊伍的管理，首先對于想加入值班律師隊伍的律師進行專業水平和實務技能的測試，只有達到合格的律師才允許加入值班律師隊伍；其次，在值班律師服務的過程中，由接受咨詢服務的人對值班律師進行打分評價，3次評分較低者可以由援助機構負責人給予批評，超過5次評分較低者應當開除出值班律師隊伍；再次，定期開展值班律師培訓課程，對值班律師的執業紀律、服務內容和專業知識進行培訓；最后，制定值班律師懲戒制度，對于表現優秀的值班律師給予獎勵，對于違反執業紀律的律師進行處罰，嚴重者可以吊銷律師執照，確保值班律師隊伍是一直專業化、職業化、精英化的隊伍。

[注釋]

①最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于開展法律援助值班律師工作的意見》，法律援助機構在人民法院、看守所派駐值班律師，為沒有辯護人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于開展法律援助值班律師工作的意見》，法律援助機構在人民法院、看守所派駐值班律師，為沒有辯護人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助。

② 《最高人民法院、最高人民檢察院關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作情況的中期報告》中寫明，截止到2017年11月底，18個試點地區共確定試點法院、檢察院各281個，適用認罪認罰從寬制度審結刑事案件91121件103496人，占試點法院同期審結刑事案件的45%。其中檢察機關建議適用的占98.4%。

③根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部做出的《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》中規定，法律援助值班律師可以為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，對刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。

④ 《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》中規定，適用刑事速裁程序審理的，可不再進行法庭調查、法庭辯論；適用刑事簡易程序審理的，不受法庭調查、法庭辯論等庭審程序限制。

[參考文獻]

[1] 搜狐新聞網站. 法律援助值班律師工作“上海方案”正式落地！[DB/OL].（2018-02-02）[2018-03-10] http：//www.sohu.com/a/220596758_467293.

[2] 譚世貴，賴建平.刑事訴訟制度改革背景下值班律師制度的構建研討會綜述[J].中國司法，2017，（60）： 24-25.

[3] 葉青.刑事訴訟法[M].第3版，上海：上海人民出版，2013：124.

[4] 顧永忠，李逍遙.論我國值班律師的應然定位[J]，湖南科技大學報，2017，20（04）： 82-83.

[5] 樊崇義.值班律師進行時——赴杭州市余杭區調研有感[J]，名家專欄，2017：84.

[6] 杭州網站. 杭州律師今年平均收入將超45萬元 [DB/OL] .（2014-11-25））[2018-03-12] http：//hznews.hangzhou.com.cn/chengshi/content/2014-11/25/content_5539694.htm.

[7] 杜云隆.刑事訴訟值班律師發展研究——基于對河南省的試點調研 [J]，洛陽理工學院 學報，2017，32（6）：62.

[8] 程衍.論值班律師制度的價值與完善[J]，法學雜志，2017，（4）：120.

[9] 石毅.中外律師制度綜觀[M].北京：群眾出版社，2000：215.

[10]騰麗娜.英國刑事法律援助制度的現狀及其啟示[J]，福建政法管理干部學院學報，2009，（4）：49.

[11]黃斌，李輝東.英國法律援助制度改革及其借鑒意義——以《1999 年接近正義法》為中心[J].訴訟法論叢，（10）：253.

[12]賈午光.國外境外法律援助制度新編[M]，北京：中國方正出版社，2008：141-250.

[13]張海栗，郎金剛.域外值班律師制度簡介[J]，法學文化，2017：27.

[14] [韓]Hoha Iltae， 耿振善 譯.韓國刑事法律援助制度[C]// 顧永忠.刑事法律援助的中國實踐與國際視野，北京：北京大學出版社，2013：473.

（作者單位：華東政法大學法律學院，上海 200000）