道德與執政倫理芻議

譚建

摘要：“道德”是個體基于價值選擇，經由一定程度的主觀努力的而達到與價值理想一致的精神狀態，倫理則是價值選擇與“客觀法”的統一的狀態，如果說道德是反躬內求的自我精神的完善，倫理則是個體與個體、個體與社會、個體與世界的關系實體。執政倫理研究的是執政主體的價值選擇與施政對象的關系如何“善”的問題。加強執政倫理研究，有助于在全球政治覺醒背景下，為轉型期的黨的執政能力提升提供認識論支撐。

關鍵詞：改革開放四十年；道德；執政倫理；思想進路

一、道德與倫理之辨

在日常生活中，我們常在思維層面把“倫理”與“道德”連用或混用，認為二者并未有本質不同，正如有學者指出，“無論在中國還是在西方，人們常常是把‘倫理、‘道德當作同義詞來使用，甚至是‘倫理道德并稱。”[1]然而仔細看來，在日常話語體系中“道德”一詞出現的頻率遠高于“倫理”一詞，可見，在人們的思維和話語習慣中，二者還是具有不同的表達范疇和精神氣質。“從倫理思想的發展高度觀察，我們在充分肯定倫理與道德有著緊密聯系的前提下，如果再把握住倫理與道德的區別，則將有助于推進倫理學與行政倫理學的發展。”[2]最早對倫理和道德進行哲學辨析的是德國古典哲學集大成者黑格爾，在《法哲學原理》一書中，黑格爾對“倫理”和“道德”二者進行了詳盡的論證區分。圍繞人類自由意志的發展，黑格爾分析了法、倫理和道德的區別，黑格爾認為法是“自由意志的定在”（即事物的規律性，也稱為客觀法，這里并非是指成文法），道德是“主觀意志的規定”（即人的主觀的法），是自由意志的特殊性，而倫理則是主觀法與客觀法的統一，如黑格爾所說：“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善的統一就是倫理。”[3]更直接說，黑格爾認為倫理即是人的主觀世界與自由意志的統一。

二、倫理的實然性

實體即存在的本源性，世界普遍性、本質性的形而上的表達，黑格爾用“倫理實體”來支撐起人類社會精神生活及其歷史發展這一整體，并進而指出：“在考察倫理時永遠只有兩種觀點可能：或者從實體性出發，或者原子式地進行探討，即以單個的人為基礎而逐漸提高。后一種觀點是沒有精神的，因為它只能做到集合并列，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統一。”[4]在這里，“原子式地探討”的指的是從現實的單個人的角度進行探討，即是“道德”的觀點，單個人的道德的觀點和客觀法的統一即構成倫理，這種統一是“倫理實體”或可直接說是“人類社會精神生活”發展的最高形式，這種形式，按照黑格爾“精神-歷史”的發展向度，遵循“三段式”過程：在具有前現代性質的歷史階段，個體的主觀性精神包含于倫理實體中，其“知性”因素未得到充分成長和彰顯，個體行為動機體現出完全被一種最初的實體性因素主導的狀態；當理性因素促成了主體性意識的覺醒，個體精神開始得到成長與彰顯，古有的實體性權威甚至開始受到威脅和破壞；進一步，主體性的個體意識在倫理實體的進化過程中得到揚棄，實現了主體性與實體的的統一，也即是達到“單一物與普遍物的統一”的階段。通過這個三段式過程，不難看出，個體要達成與自在的實體的統一本來就是黑格爾所設想的“精神-歷史”發展的邏輯起點。問題只在于，個體精神在成長與彰顯過程中，如何能夠徹底的統一于實體之中，或說能在多大限度上接近于實體的本真。

按照此邏輯，倫理至少應包含以下幾層含義，第一，倫理是被用來指代人類社會精神生活這一整體，這個整體應被描述為主觀性的道德與客觀法相統一了的狀態，是個體之間、個體與社會的關系范疇，而道德描述的是個體的內在體悟，是個體完善其精神生活價值的努力，并不涉及個別之間的相互關系，也就是說道德的發展及其實現方式不能在相互的意義上去理解，而應將其視為一個個體化、個性化了的過程或事件。第二，根據“精神-歷史”發展的三段式過程，倫理在歷史進程中應存在有兩種表現形態，一種是精神的前現代階段，主觀性反思性因素還沒有成長，作為原子式的個體精神還不自主的受到實體性的客觀因素支配，盡管二者表面上看似統一，但它是沒有帶上反思性，或說這是沒有被意識到的狀態。另外一種是實現了單一物與普遍物即個人精神與本源性的客觀外在在主體認識到了的、基于主體反思基礎上的統一的狀態。第三，倫理這種統一的狀態是人們力求將自我精神描述為客觀法，或說盡可能無限接近了客觀法的指代。因為語言源于人類的生活經驗，而經驗總是歷史性的，當我們試圖用語言文字描述倫理的時候，它實際上已經被主觀化了。也就是說，倫理在人們的主觀世界中被定義為一種抽象的實然性存在，不管倫理如何被歷史性的主觀化，人們的主觀精神要現實化為世俗權威，必須盡可能的被另外的多數人信任為倫理實然。

三、執政倫理與社會道德

由此我們可說，執政倫理即是對國家權力運行的倫理性審視或追問，即是說執政倫理研究主要以執政主體的價值選擇與施政對象的關系問題為內容。政治本身就是一種價值選擇，執政就是利用國家權力去現實化價值選擇的過程。任何政治制度都必然存在一個價值預設，是在具有某種傾向性的價值理念的引導下建立的。在人類啟蒙之前，政治是神權的婢女，政治過程魅影朦朧，不能被追問，因為神靈是不能被質疑的。近代啟蒙以來，個人意識的覺醒促進了理性主義的張揚，讓政治行為得以“祛魅化”，理性的追問扯開了蓋在權力之上的最后遮羞布，讓權力不在有隱私成為可能。對權力運行過程的倫理性追問構成了執政倫理問題的理論場域。道德是內心的法律，法律是成文的道德，不管如何，道德和法律在成型之初也都統攝在一種已經被認為合理的價值理念之下，而執政倫理問題的核心要義就在于通過理性追問這種本來被視為正義的價值理念為何是一種必要性的存在。在中國這樣政治主導型的，執政黨主導型的社會，更加需要解決執政倫理這個政治學理論的元問題。如前所述，倫理在被人為定義之后，它就帶上了主觀化的色彩，即是說，執政主體的價值選擇一旦確定，它就被定義為是應該與客觀規律性相統一的，但執政主體的主觀意識也必定不能脫離歷史材料的限定，這個統一性問題我們只能在實踐中才能得到確認，因此，從倫理角度來審視執政主體的施政行為，有助于在不斷變化的實踐環境中不斷規范執政行為趨向科學化，更加明晰國家這一“虛幻共同體”與客觀的社會、市場、個人之間的關系，從而，為執政黨合理有效轉型提供有力的理論指導。

執政價值選擇的最終實現有賴于公共政策的有效制定。公共政策是社會道德和價值取向的制度化、法律化舉措，公共政策直接調整的是社會不同利益層次和不同價值主體的物質和精神需求，通過其權威性效力將個別的、特殊的價值訴求普遍化、一般化，并最終固化為整個社會的價值規范，這樣一來，公共政策所選擇的價值就成為整個社會的價值基礎，這就為在全社會形成普遍接受的道德觀念創造了條件。因此，執政主體需要對公共政策的制定訴諸更加具有基礎性、根源性意義的倫理分析，突出公共政策的倫理導向，即是說，公共政策應該成為社會道德秩序與風尚的精神支撐，成為社會主義核心價值觀深入人心的最重要工具，為社會道德起到決定性的塑造作用。

[參考文獻]

[1]魏英敏.新倫理學教程[M].北京：北京大學出版社，200：96-97.

[2]王偉.行政倫理概述[M].北京：人民出版社，2001：48.

[3][德]黑格爾，范揚，張企泰等譯.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1996：173.

[4]同上書：162.

（作者單位：重慶萬州區委黨校，重慶 404100）