民事訴訟法適用中的證明責任

趙弘堯

摘 要：人們對事物的認識是有限的，而且人們在判斷一個事物的時候往往會存在很大的主觀性，但是每個人都會有自己的思想，所以在民事的判斷中這樣的情況對于一些事物和當事人來說是十分不公平的。在我國的民事訴訟中，存在這樣一種情況，就是法官對事物的判斷真偽不明，在司法的最終原則之下，法官不能夠因為事實真偽不明而不做出判斷，這樣一來，肯定會有訴訟的一方承擔不利于自己的后果。證明責任能夠在法官沒有明確事情的本質時適用證明責任提供的法律范圍。證明責任在民事訴訟法中的存在是十分重要的。本文主要闡述了民事訴訟法適用中的證明責任。

關鍵詞：民事訴訟法；證明責任；法律關系

民事訴訟是在我國的審理是十分復雜的，因為民事關系多種多樣，而且隨著社會的發展，不斷有新的民事糾紛需要法院處理，由于有很多的民事訴訟無法可依，所以就需要法官對民事糾紛做出一定的判斷，如果沒有證明責任，就會導致訴訟結果的不公平，所以人們應該對民事訴訟法適用的證明責任進行一定的研究，我國在這方面還存著很多的漏洞，需要人們盡快的去完善。

1 民事訴訟中證明責任的含義

證明責任在民事訴訟中的存在是十分重要的，證明責任是引起法律關系發生和變更以及消除的構成要件，當民事訴訟中的事實真偽不明的情況下，當事人因法院不適用以該事實存在為構成要件的法律而產生的不利于自己的法律后果的負擔。在我國當前的民事訴訟法中會設置證明責任，其目的是防止法院拒絕裁判，因為我國不允許法院拒絕對民事糾紛做出裁判。隨著我國社會的不斷發展，社會中的民事關系越來越復雜，經常有很多的民事糾紛不能夠很好的明確雙方的責任。我國相關的法律做出了規定，就是當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。在沒有證據或者證據不足的情況下無法證明當事人的事實主張，這個時候就需要由負責舉證責任的當事人承擔一定的后果。責任證明的出現為我國的民事訴狀帶來了很大的人性化，尊重雙方當事人的權利，這樣能夠使得民事糾紛的事實更加清晰，有利于法官對民事糾紛做出相應的判斷。但是我國民事訴訟法適用的證明責任還存在著很多的問題，需要人們對此進行相應的完善，完善我國民事訴訟中的證明責任，尊重事實，保證民事糾紛的結果與事實一致，保證人們的合法權益。我國相關的司法人員應該對此重視起來，完善相應的法律法規，讓證明責任更好的為我國的民事糾紛做出貢獻。

2 證明責任在審判中的作用

2.1 證明責任是承擔不利后果的負擔

當法官在審理案件的時候，如果當事人提供的事實真偽難辨，或者當事人在提出真偽難辨的事實后不提出任何新的證據來證明這種狀態，這樣一來，民事案件中的一方就會承擔不利的后果。人們通常將證明責任當成一種義務來看待，那么如果證明責任是一項義務，就必然會有其對應的權利，證明責任的權利就是提供證據，當當事人提出有關于案件的事實時，需要提供一定的證據來證明這一事實，這樣才能夠向法官證明這一事實的確存在，當對方提供對自己不利的事實時，如果自己手中握有能夠證明不存在過這個事實的時候，也要找出證據向法官證明對方在說謊。證明責任是一項義務，如果不履行證明責任，就要受到法律的強制。證明責任就是承擔敗訴的后果。這樣一來，人們就不能夠將責任證明看作是一種義務。法院有權利要求當事人提供相應的證據并加以證明，簡單的說，當事人最終承擔的不利后果與他是否提供證據并加以證明沒有關系。

2.2 證明責任是最終的結果

通過我國相關研究者的研究證明，證明責任是在事實沒有得到證明或者沒有證明時所承擔的一種責任，它與當事人是否提供證據沒有實質上的聯系。用通俗的話來說，訴訟是一個證明自己或者反駁別人證據的一個過程，在這個過程中，訴訟中的一方當事人提出證據，而另一方為了維護自己的利益而提出反正，在這樣不斷博弈的過程中，訴訟雙方當事人提出的事實在不斷的發生著變化。其中許多觀點在改變最后可能會改變整個訴訟的結果，因為訴訟的結果是由許多個事實組合起來的。在法官裁判的那一刻起，才會出現證明責任的問題，最終的結果是由誰承擔敗訴。如果當事人沒有提供證據，但是事實的真偽是清晰明了的，當事人則不會因此而承擔敗訴的后果，由此我們可以得出結論，證明責任是發生在裁判后的一種后果責任。相關的事實證明，證明責任的后果只能夠由一方當事人承擔，雙方當事人不能夠共同承擔。這是因為任何當事人的訴訟預期都有一定的程度上的不同，當法官的裁判與他們的預期不同的時候，對于當事人來說就是一種不利的后果，這就是證明責任。需要明確的還有，在適用法律不明確的時候，不存在證明責任的問題，這是因為根據我國相應的法律法規的規定進行對民事糾紛的裁決。法官是根據相應的法律法規進行裁決的，當民事糾紛中適用的法律法規不明確的時候，就會由法官來查明，由此帶來的不利后果需要由當事人承擔。所以我們必須明確一點，就是，在民事糾紛中事實不明確的時候才會出現證明責任。

3 證明責任的分配規定

證明責任的分配規定在1991年逐步確立并且發展了證明責任分配的原則。在我國相關的民事訴訟法律的相關規定中有這樣一項規定，就是“誰主張，誰舉證”，這個規定并不是十分的科學合理，在立法中也沒有足夠的理論基礎來支撐，所以在實際的名師訴訟中是很難操作的，不能夠完全解決責任分配的問題，所以這一個原則并不能夠對于我國證明責任的分配起到一定的效果。我國最高人民法院在對過去訴訟事件進行研究后，對證明責任的分配進行了進一步的細化，完整的描述了民事訴訟證明責任的雙重含義。但是作為司法解釋，這一項規定并沒有將所有民事糾紛案件的證明責任進行明確的規定，這是因為我國的民事糾紛案件是很多的，如果想要分類劃分涉及到很多領域的法律法規，這是一個十分大的工程量，在我國社會不斷發展的過程中，還可能會出現新型的民事案件糾紛，所以沒有對所有的民事訴訟案件的證明責任進行明確的規定，因為即使對現在所有的案件進行明確的規定，在我國的未來還會出現很多新型的案件糾紛，對現在的案件進行全部的總結也是一個不可能完成的任務。我國最高人民法院的司法解釋知識對當前審判實踐中比較突出的一些有關證明責任的問題加以規定，這是一種權宜之計。我國的證明責任的分配規定在實行的過程中還存在著很多方面的問題，需要相關的研究人員對此進行深入的研究，研究問題出現的原因，所以在未來才能夠更加完善證明責任的分配規定，更好的保護當事人的合法權益，保證我國民事訴訟法的公平性。

4 結束語

司法機關在審判中應根據法律或經驗法則，或根據法律政策的精神，以公平及誠實信用原則為基礎，就當事人之間待證明的事項，參酌案件的性質，合理地分配證明責任。具體做法是，首先依據各種實體法律的規定來確定。我國的民事法規和我國已經參加的有關調整民商事關系的國際條約中已經明確地對證明責任分配做出專門規定的，應直接根據該實體法的規定確定證明責任分配。其次，實體法律未對證明責任分配做出明確規定的，應當遵循有關司法解釋的具體規定。在無上述明文規定的情況下，則應當允許法官基于審判實踐經驗，從公平、正義和誠實信用的角度確定證明責任的分配，從而更好的維護當事人的合法權益。

參考文獻

[1]張曉萌.民事訴訟法適用中的證明責任[J].中國河南財經報道，2017，38（58）：74-75.

[2]楊迪，宋萬里. 民事訴訟法適用中的證明責任[J].中國人民大學，2016，79（75）：46-47.