財(cái)務(wù)杠桿、內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

文/李自松，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

1 引言

銀行是金融中重要的組成部分，其在社會(huì)資源配置中發(fā)揮著重要的作用。但是由于銀行高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，其又具有脆弱性，即具有很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制作為一種有效的作為一種有效的管理手段和權(quán)利制衡手段，在國(guó)內(nèi)越來(lái)越受到重視。學(xué)者們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施內(nèi)部控制對(duì)上市公司具有重大的意義，良好的內(nèi)部控制有助于提高會(huì)計(jì)信息含量（劉啟亮等，2013），從而降低企業(yè)信息不對(duì)稱，進(jìn)而降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（葉康濤等，2015），并且其還可以有效的降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。但是這些研究都剔除了上市銀行等金融機(jī)構(gòu)，因此內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)有什么影響還是個(gè)未知的疑問(wèn)。而銀行高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，又加劇了銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。因此當(dāng)存在財(cái)務(wù)杠桿時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量又會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生怎樣的影響？

基于上面兩個(gè)疑問(wèn)，本文選取2006-2016年我國(guó)26家上市公司作為樣本，研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；但是財(cái)務(wù)杠桿會(huì)減弱內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步研究表明，財(cái)務(wù)杠桿較低的銀行內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。

本文可能的貢獻(xiàn)是拓寬了研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量的研究范圍。由于金融機(jī)構(gòu)的特殊性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)的影響時(shí)，都會(huì)將銀行等金融機(jī)構(gòu)剔除，而本文選取的研究對(duì)象是26家上市銀行，這又拓寬了內(nèi)部控制質(zhì)量的研究范圍。

2 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

目前學(xué)術(shù)界主要以非金融企業(yè)作為樣本，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)的影響，大量實(shí)證結(jié)果表明內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)具有積極的影響。第一，內(nèi)部控制能夠降低風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制能夠降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)以及特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。第二，內(nèi)部控制能夠降低信息不對(duì)稱。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)信息披露有著顯著的正向促進(jìn)作用（李志斌，2014），降低盈余管理水平（董望等，2011），提高盈余管理質(zhì)量（雷英等，2013）提高會(huì)計(jì)信息含量，增加投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任（余海宗等，2013），減少信息不對(duì)稱。第三，內(nèi)部控制能夠完善企業(yè)治理。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制不僅可以抑制非效率投資（方紅星，2013）還可以抑制管理人員的舞弊。第四，內(nèi)部控制能夠提升企業(yè)價(jià)值。肖華等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余持續(xù)性正向關(guān)聯(lián)，盈余持續(xù)性與公司價(jià)值也正向關(guān)聯(lián)。

為了驗(yàn)證內(nèi)部控制對(duì)商業(yè)銀行的影響，國(guó)內(nèi)僅有少量的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究。張同健等（2008）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制能夠有效的降低操作風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上的分析，作者提出本文第一個(gè)假設(shè)：假設(shè)1：內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

財(cái)務(wù)杠桿是近代公司財(cái)務(wù)的研究重點(diǎn)。銀行由于經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)具有非常高的資產(chǎn)負(fù)債率，而較高的資產(chǎn)負(fù)債率具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)于銀行業(yè)；并且高杠桿率還會(huì)引起債權(quán)人與股東之間的利益沖突?；诖?，作者提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：財(cái)務(wù)杠桿會(huì)抑制內(nèi)部控制與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2006-2016年的26家上市銀行作為樣本，其中，內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)源于廈門大學(xué)內(nèi)部控制指數(shù)組構(gòu)建的“中國(guó)上市公司內(nèi)部控制數(shù)”，資本充足率數(shù)據(jù)來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除不足的數(shù)據(jù)，并且對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行雙側(cè)1%的縮尾處理，最終得到148個(gè)年度數(shù)據(jù)。

3.2 變量衡量

銀行風(fēng)險(xiǎn)

本文選取不良貸款率（Nplra）和貸款損失準(zhǔn)備率（Lpvra）作為衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，這兩個(gè)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，即指標(biāo)越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。

內(nèi)部控制質(zhì)量

本文選取廈門大學(xué)內(nèi)部控制指數(shù)課題組構(gòu)建的“中國(guó)內(nèi)部控制指數(shù)”來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，該指標(biāo)是內(nèi)部控制質(zhì)量的正向指標(biāo)。

控制變量

本文控制了銀行規(guī)模、杠桿比率、存款比率、貸款比率、資本充足率、成本收入比、市帳比、上市年限以及資產(chǎn)收益率等變量。

3.3 模型設(shè)計(jì)

本文主要模型如下：

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表2匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析。從表中可以看出不良貸款率（nplra）的均值為1.2239%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.7082，這說(shuō)明不同銀行的不良貸款率差異較大；貸款損失準(zhǔn)備比率（lpvra）的均值為2.5697%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6140，這說(shuō)明不同上市銀行的貸款損失準(zhǔn)備比率差異較大。內(nèi)控指數(shù)（icq）的均值為6.5426，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1846，這各個(gè)上市銀行的內(nèi)部控制質(zhì)量差異不大。

從表2中可以看出，不良貸款率和貸款損失準(zhǔn)備率之間的系數(shù)為0.4875，并且在1%的水平下顯著，這說(shuō)明二者在衡量風(fēng)險(xiǎn)上有很好地一致性。內(nèi)部控制質(zhì)量與不良貸款率、貸款損失準(zhǔn)備率之間的相關(guān)系數(shù)均顯著為負(fù)，這可以初步說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。為了避免多重共線性的影響，對(duì)變量進(jìn)行VIF檢驗(yàn)，未報(bào)告的結(jié)果顯示，所有的VIF均小于10，這說(shuō)明不存在多重共線性。

4.2 實(shí)證分析

表3匯報(bào)了實(shí)證分析結(jié)果，其中模型1和模型2匯報(bào)了內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間實(shí)證分析結(jié)果；模型3和模型4匯報(bào)了財(cái)務(wù)杠桿對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的影響；模型5-模型8匯報(bào)了根據(jù)財(cái)務(wù)杠桿的大小將樣本分組之后的檢驗(yàn)結(jié)果。

內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)

從表3中模型（1）和模型（2）的結(jié)果可知，在控制了其他變量之后，內(nèi)部控制質(zhì)量（icq）的系數(shù)分別為-1.013和-0.976，并且至少在5%的水平下顯著。這說(shuō)明，在控制了其他變量之后，內(nèi)部控制質(zhì)量（icq）與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，證明了假設(shè)H1。

財(cái)務(wù)杠桿、內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)

模型（3）和模型（4）在模型（1）和模型（2）的基礎(chǔ)上引入了內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)杠桿的交互項(xiàng)（icq*lev）。從表3可以看出，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明財(cái)務(wù)杠桿會(huì)抑制內(nèi)部控制與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這支持假設(shè)H2。

進(jìn)一步研究

本文根據(jù)財(cái)務(wù)杠桿的大小將樣本分為財(cái)務(wù)杠桿較高組和財(cái)務(wù)杠桿較低組。表3匯報(bào)了根據(jù)財(cái)務(wù)杠桿分組之后的結(jié)果，其中（5）和（7）為財(cái)務(wù)杠桿較大組，（6）、（8）為財(cái)務(wù)杠桿較小組。從表3可以看出，在財(cái)務(wù)杠桿較小的組，icq的系數(shù)均顯著為負(fù)，但是在財(cái)務(wù)杠桿較大的組，不顯著。這說(shuō)明，在財(cái)務(wù)杠桿較小的銀行，內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。

5 穩(wěn)健性分析

為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的穩(wěn)定性，本文對(duì)解釋變量分別再滯后兩期和不滯后，然后再進(jìn)行檢驗(yàn)。表4匯報(bào)了改變內(nèi)部控制質(zhì)量滯后期數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果，從表可知，不管是當(dāng)期還是滯后兩期，icq的系數(shù)均顯著為負(fù)。這表明，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用不僅具有當(dāng)期效應(yīng)還具有長(zhǎng)期效應(yīng)。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)

6 研究結(jié)論及政策建議

研究結(jié)論

本文通過(guò)研究2006-2016年上市銀行數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是當(dāng)存在財(cái)務(wù)杠桿時(shí)，內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間負(fù)相關(guān)關(guān)系減弱。近一步研究發(fā)現(xiàn)，相比較財(cái)務(wù)杠桿較大的銀行，財(cái)務(wù)杠桿較小的銀行，內(nèi)部控制質(zhì)量與銀行分析之間負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，本文提出以下政策建議。第一，上市銀行應(yīng)該積極的披露內(nèi)部控制質(zhì)量，從而緩解上市銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。第二，上市銀行應(yīng)該降低財(cái)務(wù)杠桿比率，從而增強(qiáng)內(nèi)部控制質(zhì)量緩解銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用。