從形式深入意義

莊亦男

摘 要：對古代公文的評價除了運用傳統(tǒng)的文學作品評判思維之外，還應(yīng)從文體學的角度，挖掘作品本身包含的信息。公文的形式是公文區(qū)別與其它文章的重要特征，在評價公文時可以運用“從形式深入意義”的方式進行探究。

關(guān)鍵詞：公文學；古代公文；形式

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-24--02

正如文學作品需要文學批評來介入、引導和推動一樣，古代公文同樣需要客觀深入的分析和研究，才能更好地發(fā)現(xiàn)公文作品中蘊含著的公文文體、格式、語言、制度、演變等知識，增強對古代公文的感性認識。本文將從公文評價的角度入手，探討“從形式深入意義”的可行性，并通過對古代公文實例的分析，透視出這種研究方法在公文評價中的應(yīng)用。

以往我們常常習慣于運用傳統(tǒng)的思維方式對古代公文作品進行評析。在評價文學作品時，我們會以思想標準和藝術(shù)標準對其進行審視。其中，思想標準是用來評價文學作品思想性的尺度。藝術(shù)標準被用來評估文學作品的藝術(shù)維度。它首先著眼于文體的評價，即對特定文體語言、結(jié)構(gòu)、手法、體裁樣式的特殊性和創(chuàng)造性的分析和評價，看看它是否符合該文體的要求以及實現(xiàn)該文體功能的程度。其次是看作品的形象，及形象的塑造是否鮮明、生動、富有創(chuàng)造性和高度概括性。最后是對作品意蘊的評價，也就是說它是否巧妙和恰當?shù)乇磉_了深刻而豐厚的意蘊。[1]

這樣的一套評價準則也被運用到了古代公文評價中。例如王銘的《公文選讀》一書選取了我國各個時期的代表性公文，著重分析評價公文的行文關(guān)系、修辭手段、寫作風格、寫作要領(lǐng)、整體寫作特點，以及在公文學上的理論指導或借鑒意義，再適當指出其缺失，必要時簡要論述其社會意義。這樣的解讀滿足了文學評價的思想和藝術(shù)標準，但面面俱到中似乎又少了些公文學的特色。因此，我們在評價古代公文時，除了傳統(tǒng)的評析方式，更需要從文體學的角度，挖掘出作品本身所包含的客觀信息，闡明作品的內(nèi)在根源。

一、古代公文的形式

“公文程式也稱公文格式，是公文內(nèi)容各部分的邏輯結(jié)構(gòu)和文面各種要素的布局格式。程式的有無，是公文區(qū)別與其它文章的一個重要特征。”[2]公文的形式不僅表現(xiàn)為外觀的語言、文字結(jié)構(gòu)，內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)也是很明顯的程式化特征。因此，我們把公文程式區(qū)別為表層程式和內(nèi)部程式兩個層面。明清公文程式是我國古代公文發(fā)展最成熟的時期。公文表層程式可以大體分為發(fā)文責任者官銜、姓名；正文；結(jié)束語；發(fā)文者官府、職銜或姓名；行文年月日、印章；文種名稱和發(fā)文者簽押這七個部分。與公文外部形式的發(fā)展相比，內(nèi)部程式遵循大致相同的規(guī)則，即正文通常由三部分組成：依據(jù)、引申和歸納。例如，清朝《福建水師提督施瑯請攻臺灣奏本》中，發(fā)文者官銜姓名為“提督福建水師總兵官右都督臣施瑯”。在奏本中，前銜的字數(shù)不限定多少，可以調(diào)整字距疏密，寫滿首行即可，最后“謹”字落底，文種“奏”換行書寫。事由為“為邊患宜靖逆賊難容謹陳蕩平機宜以效忠款以奠永安事”。正文針對施瑯攻打臺灣的“必要性”、“可行性”和“效益性”進行具體陳說。結(jié)束語為奏本的固定套語。該奏本以“謹具奏聞伏候敕旨”作結(jié)。其中“聞”字是請求皇帝聞知，為表示尊重，要求到下一行抬寫。行文年月日是成文日期和作者署款連書。成文日期中的年號“康熙”平行書寫。

二、從形式深入意義

公文形式固然極其重要，但在評價具體作品時，如何突破就形式論形式的陳舊框架而進入意義的層面顯得尤為關(guān)鍵。無論如何，公文的內(nèi)容總是和社會、歷史、制度、文化等存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。把公文評價與這一切切斷開來，必然會導致研究的繁瑣與單薄，通篇都是對結(jié)構(gòu)、語言、符號等純語言式的分析和統(tǒng)計學上的歸類，破壞文本的整體性和統(tǒng)一性。從來就沒有純粹的形式，也沒有無形式的內(nèi)容，作者的主體意識必將通過形式與內(nèi)容的結(jié)合體現(xiàn)出來，評價的方式也必將由公文的形式分析進入意義剖析的層面。二者的并重才有可能揭示公文的價值特征。

從古代公文文本這一角度來說，意義的獲得在某種程度上就有賴于對文本的形式結(jié)構(gòu)的精細分析，因為意義常常潛藏在文本的形式結(jié)構(gòu)之中。例如郝春文教授在研究唐后期五代宋初敦煌僧尼的生活方式時，他指出敦煌僧尼過的不是集體生活。其中一個重要的依據(jù)來源就是敦煌文獻中保存的一批《當寺轉(zhuǎn)帖》。擇一件錄文如下：

1 當寺 轉(zhuǎn)帖

知 知 知 知

2 何老宿 李老宿 孫寺主 李上座 寶積 氾法律

知 知 知

3 史阇梨 吳判官 神會 善藏 崇光 善勝

知

4 崇睿 紹戒 善惠 智真 保護 道潤 □□[3]

當寺轉(zhuǎn)帖是類似于通知單的文書，以便寺院舉行活動時用來通知所有的僧侶。上面列有被通知者的姓名。接到通知后，被通知者在自己的名字右下角寫上“知”字或作上某種表示已知的記號，并將其“轉(zhuǎn)”給下一個人。如此依次下傳，直到 “轉(zhuǎn)”回到發(fā)帖者手中。由于是“當寺轉(zhuǎn)帖”，僧侶應(yīng)來自同一個寺院，但孫寺主、李上座、吳判官、神會、善勝、保護、紹戒的名字都出現(xiàn)在《辛末年（911）正月六日沙州凈土寺沙彌善勝領(lǐng)得歷》，位于凈土寺名下。由此可知當時不少僧尼僧眾并不住在寺院中。可見，文書的形式結(jié)構(gòu)與意義的建構(gòu)有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，而且也進一步說明，從形式的分析深入意義是可行的。

我們研究古代公文時，應(yīng)當實現(xiàn)一種有“意義味”的形式分析或者有“形式感”的意義分析，在形式分析中應(yīng)有意義的引導。例如清代官員樊增祥在《樊山政書》中所寫的一篇《批安康縣詳》：

……來詳所敘奸夫、奸婦供詞……該刑幕公然從筆下寫出，該令亦即書行簽發(fā)，可謂“賓主盡東南之美”。下次詳文，好生留意。切切。仍候督撫憲暨臬司、陜安道批示。繳，格、結(jié)存。[4]

文中提到了“供詞”，可以看出樊增祥批復的是一篇申詳。申詳是案件審理后根據(jù)口供內(nèi)容，相關(guān)證據(jù)、擬定的判決意見整理而成的司法公文。條理清晰且合乎邏輯是刑名幕友在撰寫“申詳”時的顯著特點。如果“申詳”結(jié)構(gòu)無序、內(nèi)容漏洞百出，則會被上級駁回。這不僅虛耗精力，而且會連累主官被斥責“辦事不力”。因此，幕友對“申詳”必須保持謹慎，在撰寫文本時要條例清晰，以便上級官員一目了然，同時要仔細推敲其中的每個情節(jié)，不要出現(xiàn)自相矛盾的情況。只有這樣，“申詳”才能經(jīng)得住層層考驗。

此外，文中“該刑幕公然從筆下寫出，該令亦即書行簽發(fā)。”、“仍候督撫憲暨臬司、陜安道批示”可以從一定程度上反映圍繞某一具體案件的文書流轉(zhuǎn)情況。安康縣刑幕需要負責案件處理中的文檔工作，知縣負責政令的簽發(fā)。陜西布政使進行批復后，仍需呈交督撫以及臬司查看。最后，文末提到的“繳，格、結(jié)存。”體現(xiàn)了文書管理制度，是對該篇詳文的副本，即詳冊存檔備查。

從《批安康縣詳》一文中，我們不僅可以從文本內(nèi)容可知，這是一篇關(guān)于司法案件的批復，還能從批復的陳述格式，結(jié)尾用語，內(nèi)部結(jié)構(gòu)看出官府辦文制度和文書管理制度，是從形式深入意義研究方法的具體表現(xiàn)。

綜上所述，“從形式深入意義”的研究方法是評價古代公文的可行性方法。這不僅可以彌補用傳統(tǒng)文學評價方法對古代公文評析的缺漏，更能夠利用古代公文文體自身的特點，發(fā)掘公文蘊含的實際意義。

參考文獻：

[1]童慶炳著.文學理論教程（修訂版）教學參考書[M].北京：高等教育出版社，1999：301.

[2]胡元德著.古代公文文體流變[M].揚州：廣陵書社，2012：197.

[3]黃永武主編.敦煌寶藏135冊[M].臺北：新文豐出版公司，1986：26

[4]沈云龍主編.近代中國史料叢刊第六十五輯 樊山政書[M].臺北：文海出版社，1966：1234.