城市語言研究
——中國社會語言學的新發(fā)展

徐大明

大家好，很榮幸回到母校。我本科是在吉林大學讀的，是外文系的。多年來我一直有一個遺憾，就是沒有機會到母校的中文系來交流。因為后來我工作都是在中文系，博士畢業(yè)之后，除了在北大是在外文系，但是北大時間比較短，在其他學校都是在中文系。美國是在東亞系，也是中文專業(yè)。所以一說本科是哪兒的，是吉林大學的，就很多人以為我是吉大中文系的，所以我就感到特別遺憾，沒有機會來我們中文系。所以這一次我很珍惜這個機會，所以我特別要感謝文學院、中文系和我們劉艷茹老師，促成這個機會，讓我來向大家匯報一下，我的一些研究、一些思路。我們還是進入正題吧，不過這個環(huán)境是不是也比較適合討論?那我就盡量少講，多留點時間我們討論一下。另外這個城市語言研究也是一個新方向，或者叫新領(lǐng)域，所以應該有很多值得討論的內(nèi)容。

這個是一個會議的海報，我用列點把它再切分了，這里邊基本上沒改什么字。“連續(xù)舉行十五屆的城市語言研究國際研討會顯示城市語言研究這一新的研究領(lǐng)域的形成和發(fā)展”，這是第一點。第二點是：“城市語言研究發(fā)軔于21世紀的中國社會語言學，是中國學者勇于創(chuàng)新的產(chǎn)物，也是改革開放新形勢下的國際交流、國際合作的產(chǎn)物”。第三點，“城市語言研究從動態(tài)和發(fā)展的視角開展語言研究，特別關(guān)注大規(guī)模高速度的城市化進程帶來的新的社會語言現(xiàn)象”。第四點，“城市語言研究從關(guān)注新現(xiàn)象、新常態(tài)開始，逐步發(fā)展出一系列新理論和新方法，成為中國社會語言學的重要貢獻，開始確立起在國際上的領(lǐng)先地位”。實際上這個演講也就是這點內(nèi)容，也許我們可以結(jié)束了，或者開始討論了。但也可以稍微再解釋一下以上這些內(nèi)容，更具體一點；還是那四句話，但再把它分細一點。

城市語言研究領(lǐng)域的形成，怎么說它形成，我們希望從研究隊伍和學術(shù)交流兩方面來談它的形成。跟我們的研究伙伴討論的時候，我就聽到意見，說研究隊伍和學術(shù)交流、跟研究領(lǐng)域沒有必然的關(guān)系呀，研究領(lǐng)域并不是一定要按研究隊伍和學術(shù)交流來決定的。什么叫研究領(lǐng)域，我們查了一下它的定義，“對象的特定化的確定”。就是說一個研究領(lǐng)域基本上是根據(jù)研究對象來確定的，而且這個研究對象是確定的，實際上，什么是研究對象，往往都是不言而喻的。所謂研究對象的確定，它本身就是一個學科的限制，是一套理論，就簡單地來說。但是它跟研究隊伍、跟學術(shù)交流有什么關(guān)系呢？所以一個學科的形成實際上就是有一批人認同這個學科，當然，在這種國家支撐的教育和科研制度當中，這都是機構(gòu)化形式化的，國務(wù)院還有學科辦，一級學科二級學科，這些好像都是沒有爭議的問題。實際上到其他國家看，他也沒有這些機構(gòu)。即使是我們國家，這些也是有歷史階段的，也是不斷在改變的，而且很多人在試圖改變它。比如很多學者在爭取把語言學設(shè)為一級學科，所以最根本的還是人的意見、人的認識的一致性。那么這個認識的一致性是怎么樣形成的？也就是說一群具有比較相同的認識的人就組成一個什么，我們可以叫“研究隊伍”。這個研究隊伍的人他們之間的認識也不是一天兩天形成的，突然這些人就腦電波一致了，或者說生下來他們腦子里就有相同的思想，還是要通過一段時間的學術(shù)交流來形成一致的認識。那么回答我們同事給我提這個問題的話，就是說這個研究領(lǐng)域的形成跟研究隊伍、學術(shù)交流的關(guān)系是什么關(guān)系，至少對城市語言研究這個領(lǐng)域來說，我們是通過長期的學術(shù)交流來統(tǒng)一認識的，我們有一批人對于我們的研究對象開始形成了一致的認識。所以在這種情況下，我們就說它是一個研究領(lǐng)域形成了。那么后面講的就是城市語言研究的這些內(nèi)容，是我們的所謂的共同的認識，但是也是大致上相同，細致上也會有很多不同。

那么首先，什么是城市語言研究？我們剛才說了，一個領(lǐng)域，基本上是根據(jù)它的研究對象來確定的。從字面上來說，它就是城市語言啊。但是什么是城市語言？恐怕也要有一個明確的確認。那么城市語言，大致上有那么一個概念，但是落實到具體的現(xiàn)象，它的范圍，就是這個概念的外延和內(nèi)涵到底是什么，也還是我們城市語言研究要針對的問題，特別是它的理論要針對的問題。而且我們這個領(lǐng)域的人，我們自己發(fā)現(xiàn)或者宣稱我們這個城市語言研究跟過去的語言研究，就是已有的語言研究有什么不同，而且我們講本來它是社會語言學當中的一部分，跟原來的社會語言學又有什么不同？那我們是語言學的一部分，也是社會語言學的一部分，但是是其中有特色的、或者形成其中的一個更具體的、范圍更小的一個領(lǐng)域，它的一個最主要的區(qū)別是什么呢？我們說，是“動態(tài)視角”；是我們在研究視角和研究路線方面的一個“動態(tài)”的思想。過去的語言研究，或者說是迄今為止我們所知的主流的語言研究，基本上是一個靜態(tài)的視角。就是說，從研究對象的確定，到理論方法，到研究成果，都是靜態(tài)的。說到這正好想起一個我很尊敬的中文系的語言學家，張普教授，本來是北大的，后來到北京語言大學工作。目前基本上他是退休了，但是在退休之前他一個重要的研討成果，就是說語言到底是動態(tài)的還是靜態(tài)的？這是一個很重要的問題，很基本性的問題，居然還要等到張教授到這個時候再提出來。最后張教授還給了一個很重要的回答。據(jù)說中國語言學界在國際上被了解的語言學成果確實不是很多，但是也并不能說因此我們就沒有一些基礎(chǔ)性的突破。我覺得張教授的觀點就是一個突破，也可能是我孤陋寡聞，等一下有時間我們可以討論。我認為他的觀點是很有突破性的。他說語言既不是動態(tài)也不是靜態(tài)，是什么？叫穩(wěn)態(tài)。比較平穩(wěn)的，在一段時間它是比較穩(wěn)定的，但是并不等于說它不動，它基本上是動的，這個世界是動的。但是我們從研究方法的局限，受到我們的研究思想、研究理論的局限，不得不把它作為一個靜態(tài)來處理。所以靜態(tài)實際上是比較容易的，也就是說歷史上首先發(fā)現(xiàn)的那么一種研究視角和研究路線。那么我們也是受到張普教授的觀點的啟發(fā)，實際上張教授在20世紀末，世紀之交的時候就已經(jīng)提出這個觀點了，我們這個城市語言研究應該是21世紀的新發(fā)展，這個時候我們的條件就肯定比張教授那時候要強很多了。整個世界和整個科學界，對于動態(tài)性和動態(tài)視角的認識已經(jīng)大大提高了。所以我們就比較自然而然的順應了這種動態(tài)研究的發(fā)展方向。所以一個是研究對象，對象本身就是這種動態(tài)現(xiàn)象。后面我們會提到，這也是我們提的一個新概念，叫語言城市化。城市化這個概念是一個近年來普遍引起重視的一個概念，但是原來沒有跟語言聯(lián)系在一起，沒有應用到我們這個領(lǐng)域當中。但它純粹是一個動態(tài)視角。城市化，化就是變化。我們認為，語言也有城市化。我們目前一般的“城市化”是城市本身的建設(shè)，往往指硬件環(huán)境。我們在長春，從物質(zhì)方面隨處可見城市化。尤其是我?guī)资昵熬驮谶@，然后過了十年二十年回來一次，明顯看到很大的變化，而且我們每天都看到這邊在修路建房子，這些都是比較物質(zhì)的城市化。但是有了房子，沒人的話那也不能叫城市化。所以每個學科針對不同的內(nèi)容，他們做城市規(guī)劃、城市建設(shè)或者研究這個城市化的一些內(nèi)容，并不是說不要人，只是他們覺得人好像不是他們研究的具體的對象，也不是他們的重點，各有側(cè)重面。但是人還是城市化其中的核心，人也包括很多方面，語言是人的一個重要的方面。而且這些人也并不是毫無關(guān)系的一群人，而是有社會組織的一群人，城市也是一個社會。那么這個城市社會，它也有它的語言的維度；就是說人類社會，現(xiàn)在的社會離開語言可以說是幾乎無法存在的。

所以這個基本上是大背景，那么具體針對這些內(nèi)容的話，我們講城市語言研究這個領(lǐng)域的形成，有些什么新理論新方法，如果時間夠的話，我們就簡單介紹一下這幾個理論。一個是“言語社區(qū)理論”，一個是“語言城市化”理論，方法是“非介入式觀察法”，“問路調(diào)查法”。應該這都是屬于在我們的領(lǐng)域當中逐漸推廣開來的方法。還有一個研究范式或者是分析的一個視角，就是說宏觀和微觀研究的結(jié)合，這個是更具體一點的內(nèi)容。那么這個城市語言研究的形成，至少從2006年我那篇文章當中提到了，當時的重點還不是城市語言研究，但是那篇文章是在《南京社會科學》發(fā)表的，叫做《中國社會語言學的新發(fā)展》，我列在后邊了，參考文獻。可見他的重點是中國社會語言學，而不是城市語言研究。但是已經(jīng)開始提到，中國社會語言學的新發(fā)展，一個重要方面是“城市語言研究”。然后這個徐大明、王玲2010這篇文章，這應該是《浙江大學學報》發(fā)的，題目叫《城市語言調(diào)查》，這個是基本上我們認為它形成了，開始比較自信地向大家介紹“城市語言研究”了。董洪杰等幾位學者，也是跟我這邊南京大學都沒有什么師生關(guān)系的，沒有什么淵源的學者。這也是更多的學者接受的一些思想，王曉梅現(xiàn)在是在馬來西亞的學者，雖然現(xiàn)在也是我們城市語言學會的成員，但是她本科是北大中文系的，現(xiàn)在在馬拉西亞。以前跟我也是在南洋理工大學時候認識，后來我們在講城市語言研究的時候我們也沒有這種工作關(guān)系。但是2016年她在中國社會科學網(wǎng)上面發(fā)的一個，也是一種很好的介紹，其中也確實提到研究隊伍的形成、學術(shù)交流的開展、國際合作，特別是最后，從形式上，組織上，就是說有了一個明確的學術(shù)組織，叫國際城市語言協(xié)會。這都是從王曉梅的網(wǎng)絡(luò)文章中節(jié)選出來的內(nèi)容。也就是說早在2006年，國家哲學社會科學規(guī)劃辦已經(jīng)把這個作為重點研究方向。所以包括我自己的博士生，有時候我批評他們，實際上他們的錯誤往往是跟我學的。現(xiàn)在我們都“十三五”了，“十一五”我們就已經(jīng)列成重點研究方向了，但是到“十二五”才有很少幾個這方向的社科項目。人家其他的這些方向，這些個重點研究方向，緊挨著“城市語言調(diào)查”它前后的那幾個，比如說，“方言學”、“社會語言學”、“城市語言調(diào)查”，這些方向是并列的。就是說別的方向擠得不得了，打破頭，不知道多少人申請。就這一個方向竟然沒有一個人申請。國家哲學社會科學規(guī)劃辦都給我們列成重點方向了，結(jié)果大家一點反應沒有，包括我自己都沒反應，都沒去申請，結(jié)果后來我的學生畢業(yè)之后多少年還說社科不好申請，我說你都做了這么多了為什么不去申請城市語言調(diào)查，結(jié)果一下子就中了。此外，這個是國際上承認的一個標志。實際上現(xiàn)在，今天我們跟劉老師已經(jīng)開始討論國際化的這種情況。這個毫無疑問，你要從時間點上來看，這個是我們中國社會語言學的一個創(chuàng)建。但是目前來說，在國際上，已經(jīng)形成一個新的領(lǐng)域，他們還給他起了一個很好聽的名字，叫城市語言學。實際上之前我們也用過這個，英語叫Metro linguistics。METRO，蒙特利爾的地鐵。不知道的人以為是地鐵語言學呢。現(xiàn)在Metro linguistics開始火起來了，實際上叫我說一開始都是受我們的啟發(fā)，其中很多人還是承認我們的貢獻的。另外一些人，也不知道這個東西從哪里來的，但是你們可以留意我的預告，幾年之內(nèi)恐怕不比什么認知語言學啊、功能語言學的規(guī)模要小。現(xiàn)在的時代是瞬息萬變的時代，尤其學術(shù)發(fā)展往往會有這種爆炸效應，說出來一個新的東西，很快就蔓延開來。你看現(xiàn)在，剛剛爆出一個口子，Metro linguistics，剛出一本書。實際上出了好幾本書，這只是Metro linguistics這個名稱列在第一位的一本。但是這個是2012年的，至少五年前，也別說我們光在中國說，已經(jīng)在柏林對八百位國際學者說了。當時還有一個張治國教授，我記得他在那邊。吉林大學的很多學者在國際范圍還是很活躍，往往有些國際會議上，不多幾個中國學者，昨天院長介紹了朱教授也是，參加很多國際會議。我跟劉教授在美國是今年六月，美國的國際會議上第一次見面，剛剛認識。這個王曉梅介紹的第十八屆社會語言學論壇，第七屆國際雙語學研討會，都是類似的大型國際會議。這個國際雙語學研討會我曾經(jīng)在我們中國社會科學報上發(fā)表過一個文章，就是介紹這個國際雙語學研討會。這個雖然不能說是我們中國的一項貢獻，但是是我們中國出去的，就是華裔學者，現(xiàn)在在UCL的一個應用語言學教授，他創(chuàng)建的，國際雙語學研討會。雖然他的這些學術(shù)生涯都是在國際上，但是他原來的本科教育也是在國內(nèi)，原來是北師大的，留校北師大然后才出去。所以目前他跟國內(nèi)的聯(lián)系和合作也很多。我覺得他的這種學術(shù)思想的形成恐怕跟我們國內(nèi)的交流是分不開的，說不定跟他原來在中國的訓練都是分不開的。這個第十六屆國際民族學人類學大會，也是國際上很大的一個會議，是在昆明召開的，但是可能是第一次在中國召開。這也是我們跟一個德國的學者組織的一個分論壇，就是以城市語言研究為主題，當時還真的請了李嵬教授，當時他還在New Castle，還未到UCL，來做一個主題演講。這就是這個第十八屆，應該來說是比較大規(guī)模的，在國際上的發(fā)表，應該以這個為起點。雖然你看他這個十八屆，他是兩年一屆，2012年如果說是第十八屆，那就是2014年第十九屆，當時他開完了就是想沖出歐洲，走向世界。當時也是鼓勵我們非歐洲的一些單位都去申請來承辦這個會議，所以巴西和中國都申請，南京大學也申請了，當時我們呼聲很高。但是恰恰趕上中國的霧霾呼聲也是很高，而且在世界媒體上形成了一個熱點，一個特殊的霧霾報道，南京也上了榜，上了新聞榜，這就影響到我們申請。所以后來他們也就沒給巴西，還是把它保留在歐洲了，去了西班牙。19屆20屆，下一屆應該是21屆，到21屆第一次走出歐洲，到我們這個半球來了，第一次，到新西蘭的奧克蘭大學。我們跟奧克蘭的學者還有聯(lián)系。所以第18屆那次請我做主旨發(fā)言我都很吃驚，因為第十七屆我們組織了一個小組會議，就是以城市語言為主題的。當時除了我們原來請的這批人，外來的人只有一個。我們覺得我們很不叫座，人家名人效應一呼百應。我們小組雖然是來自世界各地，但是我們好像在外部沒有任何影響力，還是我們內(nèi)部的不到十位的學者在一起討論，還挺大的一個會場。當時我也感到很榮幸，竟然還來了一位不認識的學者，也參加我們的分會場。殊不知他就是下一屆會議的主辦人，就在那個會場上，當時也沒顧得上做一個自我介紹，后來跟我寫信聯(lián)系的時候才做了自我介紹。說第十七屆的時候去聽了你們的那個，覺得挺好，我們這一屆主題就叫做“語言與城市”，請你來這個主旨發(fā)言人。而且他這個會議，直到前幾天，當然網(wǎng)絡(luò)是瞬息萬變了，居然開了這么多年之后，網(wǎng)絡(luò)上還能保留著，Internet上還可以查到。你們可以查一查，看我憑記憶寫的對不對，這個題目。好像摘要還在上邊呢。這是當時我們的PPT中節(jié)選的一頁，就是中國的城市化的特點，當然不是語言學的內(nèi)容了，是我們的社會背景。是四個方面，特別第一個是中國特色，當時是叫Migrant worker，農(nóng)民工，開始留在城市里。還有像我們這個地區(qū)，長春南部，本來是農(nóng)業(yè)區(qū)，變成城區(qū)。還有小城市變成大城市，現(xiàn)在長春的人口跟香港的人口一樣多。還有就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主轉(zhuǎn)變成非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟為主，在不同范圍都體現(xiàn)出來了。甚至于在一個小村莊里，我的第一個博士生，他就研究他自己那個村子，在安徽，出了一本很好的書。即使那么一個小村子，三十幾戶人，總?cè)丝诙疾坏絻砂偃耍谷环寝r(nóng)經(jīng)濟的增加跟社會語言的變化都聯(lián)系在一起。所以后來他特別關(guān)注農(nóng)民工，應該是語言學界對于農(nóng)民工的研究發(fā)表最多的學者。這也是王曉梅教授指出來的，注意到的一些書啊，專刊等。

那么城市語言研究的對象和范圍是什么。首先，也是針對問題，城市化帶來新的語言問題，產(chǎn)生一些新的語言現(xiàn)象。而且這些現(xiàn)象往往也不是偶然的，變成新常態(tài)。也就是說，城市化有一個標準，就是人口標準。總?cè)丝诋斨谐鞘腥丝诘谋壤浅鞘谢笜恕Ｋ砸罁?jù)這個指標，我們曾經(jīng)提出過一個說法，雖然是我們自己提出來的，我估計肯定別人之前也說過類似的話，因為是很簡單的一個說法，但是還未聽到。叫做21世紀是什么世紀？是城市化的世紀。就是說，20世紀末，21世紀開始的時候，世界人口是以農(nóng)業(yè)人口為主。那么按照聯(lián)合國統(tǒng)計數(shù)字，到2008年的時候，世界的城市人口剛超過50%。那就是說從2008年，也就是進入21世紀8年之后，你要是以50%為界限，世界就已經(jīng)變成城市為主了。在座各位，大家恐怕都經(jīng)歷了從世界是以農(nóng)業(yè)人口為主到以城市人口為主的這么一個變化的時間段。所以肯定大家都經(jīng)歷過這個城市化的過程，而且對一些新體系新常態(tài)會有直接的體會。中國好像比世界晚一年，超過50%這一大關(guān)。

這也是2012年的演講當中，摘出來的一個投影片。就是30年之內(nèi)，30%的中國人口，大約4億人，從農(nóng)業(yè)人口變成城市人口。這個應該是2020年，這個是2000年。2000年的時候，中國還是只有36%，這個是剛剛改革開放，總?cè)丝诓坏轿宸种坏某鞘腥丝凇Ｄ蔷褪钦f按照當時的估算，2020年就60%，好像現(xiàn)在的進展，有些人說現(xiàn)在我們都70%了，就是算上那些沒有戶口的，長期在城市居住的。一些發(fā)達國家，所謂歐美的高度工業(yè)化國家，也就七八成。但是重要的是非洲，還有亞洲一些國家，也在經(jīng)歷這個過程。我們是比較快。這個也是王曉梅那篇文章里邊的內(nèi)容。她這個文章實際上是介紹去年南京召開的第十四屆城市語言研究會議上的一些文章，她說在今年，“城市語言調(diào)查”，如何如何； 當時你看我們還是叫“城市語言調(diào)查”，現(xiàn)在改成 “城市語言研究”了。城市語言調(diào)查為什么叫城市語言調(diào)查，因為我們“十一五”，中國就叫“城市語言調(diào)查”。但是后來為了跟國際學者交流我們妥協(xié)了，叫“城市語言研究”。這個專門有一個工作坊，做一個國際上的比較研究。日本、中國大陸和臺灣，后來也發(fā)表了好幾篇文章，包括有南京大學的張璟瑋，內(nèi)蒙古大學的巴達瑪奧德斯爾，陜西師大的李瓊等的一些調(diào)查研究，實際上最早在中國應該是揚州大學的李現(xiàn)樂他們做的這些研究，恐怕大家也了解，跟這個我們國家語委新出的綠皮書，《中國語言生活狀況 報告》，你們可以查到。但是實際上日本做的還是比較早，甚至他們給它起一個專門的 名字叫“臨床方言學”。這里實際上我們用王曉梅的這些例子，什么叫新現(xiàn)象。實際上社會語言學在20世紀60年代美國剛開始發(fā)展的時候，就已經(jīng)注意到這個問題，就是城市語言情況是什么。但是當時他們已經(jīng)是高度城市化，而且是穩(wěn)定的城市化社會。我們用張普先生的術(shù)語，他的言語社區(qū)是一個穩(wěn)態(tài)的。我們說言語社區(qū)，就是說英美社會，社會語言學開始發(fā)展的時候他都已經(jīng)是一個穩(wěn)態(tài)的城市言語社區(qū)。但是即使穩(wěn)態(tài)的城市言語社區(qū)當中，社會語言學的先驅(qū)，也是注意到這個現(xiàn)象。當時語言學家說城市的語言特別是方言，沒有什么好研究的，城市就是方言混雜。但是他后來研究說，城市言語社區(qū)和城市的英語研究沒有必要把它擴展成一個領(lǐng)域，他沒有用這個詞“Urban language”。但是很多別的人——當然，這個美國的社會語言學家一開始也默認，后來就反對了—— 管他們叫做“城市方言學”。實際上在美國，方言學已經(jīng)消失了，被社會語言學全面接管了。但是這個不是問題的重點，重點是城市到底是不是有他的方言，現(xiàn)在我們中國的 城市方言學依然是很發(fā)達的，中國方言學我覺得游汝杰教授起了重要的作用。復旦大學的游汝杰教授又是社會語言學家又是方言學家，而且他在思想和理論方面更進一步，明確指出來中國的方言學和社會語言學要融合。他2004年一篇文章很明確地提出這個觀點。

但是這些只是背景，用這個背景來說明什么呢？跟這些是聯(lián)系在一起的，就是說城市化會造成這個動態(tài)現(xiàn)象，它不僅僅是方言混雜，或是城市當中人們交流會有問題。當時我個人也深有體會，就是在北京海淀區(qū)，有一段時間我在那居住，就是說你別想問路，大家也不問路，知道問也問不出路來。都不知道路，在那個地區(qū)的，都是外地人，好多是建筑工地的人。后來我們發(fā)現(xiàn)，在倫敦地鐵也是一樣，早上9點到下午3點有一段時間是優(yōu)惠票，這段全是游客，票價也便宜，但是呢你也別想周圍的旅客能講英語。即使講英語他們也不認路。就是說這是個城市化現(xiàn)象，他跟我們傳統(tǒng)的方言學所針對的對象是不一樣的。他是小社區(qū)，穩(wěn)定的，或者幾乎半固定的一個幾代人都在一個地方，一個村子里，十里不同音。很多國家也都是這樣的，彼此另外一個村子之間通話都困難。但是村子之內(nèi)幾乎誰都認識誰，即使叫不出名字，也是看上去面熟。幾乎沒有言語溝通的問題，當然在村子里大家也不需要問路了，都認識。所以問路這英語的交際的教學，至少我們原來學英語的時候，外教就發(fā)現(xiàn)中國人不會指路。指路實際上是一個重要的交際事件和交際能力，尤其在城市里。后來我們在南京做“問路調(diào)查”之后，擴展到很多地方，發(fā)現(xiàn)這是一個很好的言語社區(qū)的指標，特別是城市言語社區(qū)。比如說在天津，跟在北京比較，兩個距離很近的城市，大家這個關(guān)于方向指示在使用語言的概念和語言形式都不一樣。天津是往左往右，北京是往南往北。東西南北大家都有這個意識。天津沒有幾條路是正南正北的，走著走著就不知道拐到哪個方向去了。說回來，就是那些在小社區(qū)當中生活了一生的人，就沒有問路的經(jīng)歷，他也不需要問路，去哪都認識。而且也沒有路標路牌，大家不知道怎么解釋。肯定不能說他沒有空間意識，他肯定有另外一種解釋，那是另外一套系統(tǒng)，城市人也掌握不了這個。但是到城市里就是有不同的一套系統(tǒng)，現(xiàn)在這種國際化全球化以后，大家國際旅游，恐怕都要有一個問路的問題。將來恐怕也是，這是城市語言研究的一個方向。我們這邊，在城市化不發(fā)達的地區(qū)，那些好心的指路人，“怎么說呢，我?guī)闳ニ懔恕薄Ｄ撬欠N城市化比較發(fā)達的，特別是英美的一些中產(chǎn)階級，可以給你說出一套來。還有一個不光是走路，還有開車指引，都有一套話語系統(tǒng)。

實際上我發(fā)現(xiàn)還有這個法律語言的研究。還有這種關(guān)于語言的立法，后來我們研究這個語言政策，比如歐盟，現(xiàn)在不知道多少國家，至少26個國家，官方語言，曾經(jīng)26種。我最近也沒有做這個研究，但是當時注意到歐盟也通過一些法律，因為他允許在歐盟范圍之內(nèi)勞動力的流動，不但國界海關(guān)撤了，過境的時候開車直接開過去，都不需要停下來。你是大學畢業(yè)生，到任何一個國家都可以去找工作，只要人家要你，只要是歐盟公民。那你到一個地方總會有一些交易活動或者是一些人際關(guān)系出現(xiàn)問題，當然大部分是好人，不過犯罪分子到處都有。即使你很小心，我的錢包就在巴黎就被偷了。我們中國的游客尤其是到南歐，失竊的概率相當高，人家專門盯著中國的游客。但是你要在歐洲的話，任何歐盟的一個國家，一旦出了什么問題，我當時在巴黎就覺得很困難。他也是接受英語，但是最后確實出很多問題。我那個錢包被偷了，很多證件，我回來在中國補辦證件的時候需要拿那個報案單，證明這個東西確實是被偷了。這不能就我這邊說丟了就給我補辦一個。結(jié)果他那個報案單上邊就說不清，英語很差，我英語也不太好，反正最后翻譯的時候也出現(xiàn)問題。幸好是需要翻譯，不然有些地方寫錯了恐怕還得回到巴黎再補。確實很多麻煩。但是如果你是歐盟成員的話，嚴格來說，法律就給你提供一個保障。你可以要求無論你是作為被告人還是原告人，是屬于受害者還是疑犯，還有證人，證人也可能是不講當?shù)氐恼Z言的人，你要是中國人就需要給你提供漢語翻譯。但是他法律保障的只是26個成員國的，自動的就給你提供翻譯。而這個翻譯的費用，比如我要是在法國，我要這個中文的服務(wù)，法律并不保障這個東西，我可以花錢去請翻譯。你要是歐盟的公民，有規(guī)定由當?shù)卣畞碡撠熖峁┻@項服務(wù)，我們叫語言服務(wù)是吧。這個當然也不是重點，這就是說城市化帶來什么問題，實際上這個所謂城市化就是人口流動。我們剛才講的，城市化不僅僅是人口流動，但是其中最主要的是人口流動。來自不同言語社區(qū)的人，在不同的城市里構(gòu)成一個新的言語社區(qū)，不論是暫時的還是長期的，這種情況有很多問題。這里他提出的醫(yī)療服務(wù)，即使這個城市治安很好，沒有什么牽扯到犯罪的事情，沒有恐怖襲擊，但是恐怕人也要生病，也要去看醫(yī)生，或者打預防針，也要跟醫(yī)生打交道。有時候可能不是生病，我們只是咨詢醫(yī)生一些健康問題，也很重要。那即使是日本，日本基本是消滅了方言。實際上中國的“國語”的思想很大程度上是受到日本的情況的啟發(fā)。在中國清朝末年，就已經(jīng)開始要談?wù)摻⒅袊膰Z，后來一直到民國才實現(xiàn)。提這些想法的人，主要是受到日本的語言統(tǒng)一的啟發(fā)，明治維新之后，現(xiàn)代化的這些，做的超過了英美。他們發(fā)現(xiàn)，即使日本的國語這么普及，但是因為他基本上是一個公共領(lǐng)域的使用語言，在學校啊政府啊傳媒啊，但是醫(yī)療領(lǐng)域往往是很個人化的，私密性的。原來在你一個村子里面有一個醫(yī)生，大家從父母從親戚多少代傳下來的，彼此溝通都沒有問題。但是現(xiàn)在城市化，大家都會有比較深刻的體會。就像日本他們報道的，有些地區(qū)的醫(yī)生往往都是外地來的，比如東京帝國醫(yī)科大學，到南部，到北海道去工作。結(jié)果發(fā)現(xiàn)當?shù)氐囊恍├夏耆耍蛘哒f是流動性不太強的人，跟醫(yī)生沒有共同的語言，討論癥狀的時候，就說不清楚了。我記得我第一次去日本國立國語研究所，很大的一個建筑，體制相當于我們社科院的語言研究所，但建筑大很多。但是他至少從物質(zhì)條件方面好像比我們強很多。正好看他們在開一個會議，新出版了一個北海道醫(yī)療語言詞匯這么一個書，就是說我們研究方言的是不是也可以研究這個。每個方言他有自己一套，各個身體部位，各種感覺，有些處方處理，醫(yī)學上的名稱，當?shù)厝耸遣皇强梢岳斫狻Ｋ赃@些雖然是另外一個領(lǐng)域，語言服務(wù)或者是語言規(guī)劃，但是他基本的問題就是社區(qū)重組帶來的新的問題，溝通的問題。當然這是從個人角度了，就是說從人際關(guān)系的角度。那么還有一個從比較宏觀的角度，我們最近也在討論，就是2010年，廣州后來蔓延到香港的這個“撐粵語”事件，幾乎是在中國歷史上第一次因為語言問題而影響這么大的上街的抗議事件，群眾性的。這個實際上不光是一個個人的問題，成了一個群體的問題，語言與認同，這當然是社會語言學一直研究的內(nèi)容。但是過去的語言與認同，總是聯(lián)系到個人和靜態(tài)的一種解釋，研究語言有什么特點。就像我們東北地區(qū)的知識分子講話并不像趙本山演小品那樣的。雖然我們也聽出東北口音，但是跟那個完全不一樣。這個是因為你的社會身份不同，社會背景不同，甚至于認同也不同。我們并不要過于強調(diào)我們地方性的身份。雖然我們不要排除我們地方文化的背景，但是這個不是主流，我們主流還是現(xiàn)代漢語。當然詳細的這里會有很多問題了。所以你要是從剛才講的這些問題來說，城市語言研究還是很重要的。另外從這些情況中我們剛才說的，也可以體會到城市語言研究作為一個動態(tài)研究，他不僅僅是要解釋一個靜態(tài)的系統(tǒng)。過去的社會語言學，你比如說最典型的，我們大家比較熟知的，像美國的這種社會語言學，紐約，他的英語的社會層化，不同的社會階層，他的英語的使用、發(fā)音的特色，和社會背景還有社會場合都是有關(guān)系的。實際上他是間接地描寫語言變化的趨勢和社會的動態(tài)的。到具體的研究和分析，甚至于描寫和結(jié)果的報告，都是一個靜態(tài)系統(tǒng)。語音的分布的一個結(jié)構(gòu)，也是靜態(tài)的。他作為對他語言變異系統(tǒng)的一個解釋的社會結(jié)構(gòu)，也是一個靜態(tài)的。不是說這里面沒有動態(tài)，動態(tài)需要我們自己把這些東西放到腦子里，怎么再把它聯(lián)系，想象他的動態(tài)。這是一種變化，想象多少年后會是什么樣。過了十年還是多少年，我們的書里曾提到，真有一批新的學生去重新調(diào)查一下，百貨公司調(diào)查，三個不同檔次的百貨公司調(diào)查。然后過了十幾年再去，那個低檔的百貨公司已經(jīng)倒閉了，你想讓他靜態(tài)，他靜不了，就找一個類似的低檔再去替代，這個大的社會結(jié)構(gòu)還沒變，不是說沒有貧困人口了。所以動態(tài)研究，我們在語言學界還是剛開始，具體來說這是2015年我在萊頓的一個演講當中說的，什么叫動態(tài)，就是研究語言、言語社區(qū)和經(jīng)濟社區(qū)之間關(guān)系的變化。這個本來也是說“語言、言語社區(qū)和社會社區(qū)之間的關(guān)系”。實際上“社會社區(qū)”在英語當中也是很少用的一個詞匯。所以我們可以跟言語社區(qū)理論結(jié)合在一起講。但是這里面怎么體現(xiàn)他的動態(tài)？我們再稍微做一點解釋。所以言語社區(qū)理論這也是2012年柏林那次，和2015年萊頓那次講座用過的一些東西。這是三位一體，但是實際上不完全是一體。過去的社會語言學的理論，基本上忽略了中間這個部分，或者就簡單的把它就等同于社會，圓圈就等同于方框了。而且認為語言跟這個是同范圍的。就是說，你是中國人，你就必然說中國話。所有中國人都說中國話，所有說中國話的都是中國人。你一聽這就有問題。但是過去大家基本上這樣，甚至于現(xiàn)在也是，你不是中國人，所以你不說中國話，或者你中國話說的不好，說你不是中國人。我們要現(xiàn)實一點，就是說這三個事大致是一致的，但是不完全一致。而且總的來說是這個比這個小，這個比這個還小。假如這是一個政治社區(qū)，這就是中華人民共和國。那假如說中華人民共和國的主流語言是現(xiàn)代漢語，那肯定有很多人不屬于這個現(xiàn)代漢語的社區(qū)。那所謂屬于這個社區(qū)的人，那也不是整個社區(qū)的人都掌握現(xiàn)代語言的標準的。這些研究，因為2004年就發(fā)表了，后來后續(xù)的研究還是比較多的。

接下來講一下什么是言語社區(qū)理論，什么是語言城市化理論，非介入式觀察法和問路調(diào)查法，宏觀和微觀的結(jié)合。言語社區(qū)理論主要是回答一個什么問題呢，就是語言學的研究對象。我之所以開始考慮言語社區(qū)理論，發(fā)現(xiàn)我們很多做這個理論語言學研究的，研究語法，語音，詞匯的一些學者，他的語料的來源，好像沒有很嚴格的標準。比如說很多人批判生成語言學，這些批判后來產(chǎn)生了很大的效果，現(xiàn)在呢生成語言學家基本上也不用當初的方法了。那個方法叫什么呢，內(nèi)省法。就是說現(xiàn)在我們多少實行了拉波夫的三項原則。2001年北京語言大學的一個講座上提出來的，當時他就在那個會議上提到三項原則。這次在紐約我也提到這點，我們一些美國朋友對這個印象都很深 刻。北語在請拉波夫教授來中國的時候，正好我在美國訪問，但是呢因為之前我也認識拉波夫教授，我就給他寫信說想去見見他，他說那太好了我正好要去中國，你過來吧，我邀請你來訪問一周。我受寵若驚，本來據(jù)我了解要去訪問他的人不知道多少，他一般都不理，我本來給他發(fā)一個信沒指望能回信。結(jié)果去了才知道他為什么這么重視我，因為他要到中國訪問，讓我?guī)退麥蕚渲袊难葜v。我還真幫上一個很大的忙，他說他要批判內(nèi)省法。北京的講座，我們下邊坐的都是中國語言學的泰斗，大佬，都請來了。很多人不是社會語言學的，即使是社會語言學的，也基本上都用那種舉例方法。就是舉三個例子，或者還不夠，至少得五個，你要說明一個語法現(xiàn)象。但是這三個例子的事，現(xiàn)在我們不僅是北京大學了，全國的大學都從語料庫里面去找。過去的話自己腦子里就找出來，因為大家語感基本上是一致的，沒什么爭議。但是那些沒有爭議的現(xiàn)象差不多都研究完了，開始進入那些教科書、語法書上很少見，甚至語料庫里都不常見的那些現(xiàn)象。當然現(xiàn)在語料庫越來越大，越來越好，資料越來越豐富了，但是在當時上一個世紀，語料庫還是不太夠的。甚至在我讀博士的時候，那是八九十年代，語料庫更是少。所以很多重要的國際會議上，工作坊，我親身體會就在紐約的，好像是第一次美國語言學會漢語句法工作坊里邊，就是聲稱語言學最有名的那些人物都在那兒。然后花一半的時間就是說，你的語感不對，你的語感不對。那個誰說了一句，然后臺灣的學者說你這不符合語法，然后美國的那個誰也說，你這是我們不能接受的句子。我當時我的句法老師正邀請我去跟他做博士論文研究的，所以我也去參加，然后我就很失望。見到黃正德教授等很多知名教授。但是我很失望，我說你們連語料都不能取得一致，什么算什么不算，說不清楚，后來 發(fā)現(xiàn)不光是漢語句法工作坊，所有的那時候在會議上就是說，我的方言怎么說，另外一個人說我的方言怎么怎么說，因此支持不同的理論。大家提出的理論觀點都是依據(jù)一些具體的語言現(xiàn)象，而這些語言現(xiàn)象都是由個人出來作證，而且彼此之間很多人不能取得一致。后來游汝杰先生發(fā)表了一篇文章，說他到上海郊區(qū)去做方言調(diào)查的時候，幾個發(fā)音合作人都是老年人，當?shù)氐模紱]有去過外地的，語感卻不一致。然后后來我讀到這個中央民族大學的陳其光教授，民族語言學的，也是很有影響的，當初我看到他這個書叫《語言調(diào) 查》。他說你去調(diào)查，你不能開小組會，你開小組會就要打起來，要分開調(diào)查。大家語感不一致，而且每個人都認為自己是這個方言的絕對正確的、唯一正確的代表。這個是語言本身的一個特點，大家相信自己是個標準方言人，這個信念。我覺得這個理想化很有道理。我的博士論文曾經(jīng)提到，理想方言人構(gòu)成的社區(qū)就是言語社區(qū)。我的論文的審查，外審，是加拿大的一個重要的方言學家，社會語言學家。他說這不行，你怎么能說這是社會語言學，這是對立的。他維護社會語言學的思想認為不能這樣說。但是后來我們發(fā)現(xiàn)，理想化很重要。就是說一個是大家對自己的語言要有信心，一個講話人對自己的母語都是覺得我是絕對正確的。往往是這種城市社會，這個是語言城市化的研究，那種教育，使人產(chǎn)生語言不安全感。你要說沒有接觸到現(xiàn)代社會和城市社會的人，不會認 為自己不會說話的，一般說“哎呀我說的的漢語不好”，“我這東北話不標準”，這都是城市社會現(xiàn)代社會的教育和影響的結(jié)果。本來人都認為“我說話沒有任何問題”，大家這是一個自然的一個反應。這回還得補回來這一段，就是說2001年拉波夫教授到北京來講的時候，我說你不能說這個方法是錯的，后來他也很聰明，他是怎么講的呢?說三項原則，你們用內(nèi)省法是可以的，內(nèi)省法也是語言研究的一個很方便的方法。但是用內(nèi) 省法的話要掌握三項原則，第一呢，就是表現(xiàn)和內(nèi)省不一致的，以表現(xiàn)為準。社會語言學就是以表現(xiàn)為準。再一個是以多數(shù)為準。幾個人不一致，實際是正常現(xiàn)象。過去理想化，認為這個同一個社區(qū)，同一個調(diào)查點的人都應該是一致的，我們都假設(shè)他一致。但實際上卻不是這樣。那不一致的情況下就以多數(shù)為準，不能說就因為這個人是小學校長就以他為準。還有一個叫雙盲法，就是避嫌原則。就是說有兩種語感的時候，如果其中一種語感是語言學家自己的語感，那這個就不可靠。心理學研究的話就是說我們?nèi)说男睦砗透星闀绊懳覀兝硇运季S的。就是說，如果我很想支持這個理論，我的語感就會受到這個理論的影響，以致于我們老百姓說這個不能說，但我自己感覺這個句子卻是對的。那我們從另外一個角度來說，語言和言語，言語可以是個別的具體的表現(xiàn)，但是語言是屬于社區(qū)的資產(chǎn)。語言是一個抽象的系統(tǒng)，與他關(guān)聯(lián)的是社區(qū)，而不是個人。所以你說你是語言學家，你說這應該是這樣，是合乎語法的，這就有點獨裁了。也不客觀也不民主，還是應該以多數(shù)為準。整個社區(qū)實際上大部分人是怎么樣用的，我們要去調(diào)查一下。這個才是語言，而不是說權(quán)威決定什么是語言，什么符合語法什么不符合語法，不管是什么權(quán)威，即使是政治權(quán)威啊，你看我們有人去提議，你說這個字母詞不能用，但是我們領(lǐng)導用了，我說，那你這是批評領(lǐng)導呢還是批評字母詞呢? 政治權(quán)威并不等于語言權(quán)威，語言權(quán)威從科學的角度看應該是以眾為準，而且以表現(xiàn)為準。然后這個言語社區(qū)五要素是社會學的社區(qū)理論中的五要素。當然社會學社區(qū)理論有很多種，我們采取其中一種，而且把它具體聯(lián)系到語言，它的五要素在語言方面怎么體現(xiàn)。還有一個就是動態(tài)的視角。社區(qū)本身，作為一個分析結(jié)果，可以有一個結(jié)構(gòu)。比如像紐約的英語的層化結(jié)構(gòu)。他們這個社會層化在社會學中，是一個很常見的結(jié)構(gòu)。拉波夫就把它用到語言學方面，建立的語言的層化結(jié)構(gòu)。我們認為這就是言語社區(qū)的一個基本的結(jié)構(gòu)。但是這個結(jié)構(gòu)它不是靜止不變的，是動態(tài)的。那語言城市化理論呢就是原來的鄉(xiāng)村的封閉性的穩(wěn)定的言語社區(qū)環(huán)境，相對比較簡單的。城市當中，往往是一個城市言語社區(qū)包括很多低層級的言語社區(qū)。而且這整個是個層級性的結(jié)構(gòu)，甚至于我們還有較高層次的地區(qū)性的言語社區(qū)，或者國家性的言語社區(qū)，或者國際性的。比如我們現(xiàn)在香港的一個教授在想研究東亞這個漢字文化圈，我給它起名叫文字社區(qū)。實際上他在那個漢字文化圈有一定重合但是基本上從語言學角度研究這些詞匯為基礎(chǔ)。他們原來研究西方語言學，有一個偏見，就是往往以一個標準歐洲語言結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，所以很多，特別是從語義角度，不自覺地受到文化中心論的影響。這個我們從正面來用它，我們東亞的這些漢字文化圈的人的語義系統(tǒng)是不是有一定的共性。這個后來我們也應用到一個城市言語社區(qū)。比如說上海，是個多語城市。他流行好幾種語言和方言。怎么過去我們就認為他每一個語言自己是一個言語社區(qū)，那理論上也是講，什么是言語社區(qū)? 是由講共同語言的一些人，構(gòu)成的社區(qū)。但是現(xiàn)在就這樣最后形成一個叫循環(huán)論證。我們要解決什么是合格的語料的問題，所以你就絕對不能從語料出發(fā)來確定什么是合格的語料來源。在確定語料來源的時候從“語言”出發(fā)，就循環(huán)論證了。也就是說，什么是漢語社區(qū)? 那就由講漢語的人構(gòu)成的社區(qū)，那什么是講漢語的人? 組成漢語社區(qū)的人就是講漢語的人，這就循環(huán)論 證了，還是沒有解決這個根本問題。所以我們把這個方塊，無論是從政治經(jīng)濟還是文化角度確定的這么一個社會經(jīng)濟或者文化群體。當中根據(jù)他言語交際的情況，確定一個言語社區(qū)，基本上是按照交際密度、交際成功度來計算的。然后從中根據(jù)他們使用的語言形式，來確定他的語言。這樣就是可以避免循環(huán)論證。但是實際上具體的語言形式上我們可以看到他有哪些，比如說東三省，我們有些共同特點，但是每一個省也有他的一個自己的特性，甚至到同一個省同一個市，不同的區(qū)還有不同的特性。所以他是一個層級性的。但是現(xiàn)在這個人口流動和珠三角這邊這個大灣區(qū)，同城化。本來都是不同的城市，甚至于講不同的方言的粵語區(qū)，最后就變成同一個城市，大家每天的交流對象來自廣州或者哪里。原來都是不同的方言，最后按照我們現(xiàn)在已有的一些研究，在聲調(diào)模式上，在融合。所以就是說，從動態(tài)的角度，面臨著言語社區(qū)重組。那從另外一個角度 來說，我們中國也是在領(lǐng)先國際的一個方面就是語言規(guī)劃。就是對語言的問題，西方主流還是說不要干預，干預是無效的，或者說錯誤的。我們認為還是應該干預的，而且目前的語言情況都是過去干預的結(jié)果。甚至于從實用的角度來說，你不去干預，你不去規(guī)劃，你就會被規(guī)劃。就讓別人規(guī)劃，你就承受規(guī)劃的結(jié)果。我們最近討論的是跟人工智能相關(guān)的問題，那就是說，比如現(xiàn)在做這個機器人的工程師，做會講話的機器人。他的目標是做的越接近人，甚至超過人越好，但我們現(xiàn)在做的講話的機器人，要勝過人的講話能力，現(xiàn)在還差很遠。其中，大家是不是也知道，就是說我們有很多知名人士也反對人工智能。說是它超過原子彈對人類的威脅。這個東西不加控制讓他發(fā)展，就會真像電影里演的，把人消滅掉。你們看沒看那個，一個美國的人工智能專家?guī)е臋C器人去英國上最流行的一個電視節(jié)目，機器人去跟這個主持人對話，這個機器人做的硅膠的面孔跟人幾乎沒有什么區(qū)別，她也會做很多不同的表情。然后他們故意把把她腦袋后面那個蓋掀開，里面的芯片電線什么的都露出來，告訴你這不是真人。其中問到一句話說 “你會消滅人類嗎?”問話人說“你這個問題不用回答，我收回這個問題”，結(jié)果機器人索菲亞說“我會的，我會消滅人類”。實際上我用這個例子來說明的就是，如果這方面不在我們的規(guī)劃和控制之內(nèi)，他是一個很強的技術(shù)，至少不亞于原子彈。這個人工智能如果說隨意讓少數(shù)人控制，或者說不加管理不行，現(xiàn)在我們世界的秩序、人類的安全主要靠國家政治來保持穩(wěn)定。但是現(xiàn)在整個全世界的國家對于人工智能的發(fā)展都沒有立法，都沒有控制，都沒有全面規(guī)劃。有的規(guī)劃就是發(fā)展，但是怎么發(fā)展，還不清楚，比如說這克隆人類，很多國家是不允許做這個研究的。他現(xiàn)在不是說克隆這個生物的人類，我跟劉老師也討論了，他用機器就可以做出一個人來，他想做的跟人長得一樣幾乎都可以，不跟人一樣也可以替代你。我們李宇明教授最近已經(jīng)發(fā)表了一篇文章討論這個 問題，他根據(jù)現(xiàn)在的發(fā)展，估計什么樣的語言工作會被替代，這不是有關(guān)部門已經(jīng)說 了，說40%的語言職業(yè)將面臨消失。那李宇明教授作為語言規(guī)劃專家，已經(jīng)預測了什么樣 的語言職業(yè)首先會被機器人取代。我們不能坐以待斃。現(xiàn)在語言規(guī)劃你管我們老百姓管的挺好，但這些東西是不是也要納入語言規(guī)劃的范疇。