終身監禁的法律適用

張理智

平和縣人民檢察院檢察員

《刑法修正案（九）》規定在貪污賄賂罪中適用終身監禁這一刑罰執行措施一經問世即引起了廣泛的熱議。正處于社會轉型期下的中國，終身監禁制度的設立表明了我國堅決懲處貪污腐敗犯罪分子的態度，緩解了死刑和無期徒刑之間跨度太大，缺乏合適過渡刑的問題，也體現了我國寬嚴相濟的刑事政策，根本上有著良好的立法目的，但針對仍屬于經濟類犯罪的貪污賄賂罪設置如此嚴厲的制度，與罪責刑相一致的刑法理念相違背，顯然是帶有迎合民眾情緒的沖動立法。因此，在法律適用上，終身監禁制度在發揮其作為配套執行措施積極意義的同時，與刑罰目的、刑法理念等也存在諸多沖突。

一、終身監禁的規定及法律性質

（一）我國《刑法修正案（九）》終身監禁的規定

從2015年8月29日通過的《刑法修正案（九）》第44條第4款規定可知： “當貪污犯罪分子貪污數額特別巨大的，同時使國家和人民利益遭受特別重大損失，判處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產，被判處死刑緩期執行的，人民法院還可以根據犯罪情節等情況同時決定在死緩期滿依法減為無期徒刑后，適用終身監禁，不得減刑、假釋。受賄罪的處罰依從第383條之規定，即《刑（九）》對貪污罪和受賄罪規定了終身監禁制度（我國刑法中終身監禁未制度化，和英美法系成熟的終身監禁制度存在重大差異，為論述方便，文中未作特別標記，皆可作同一概念理解）。為懲治一類特定犯罪而在刑法中專門規定終身監禁制度,這在新中國刑事立法中尚屬首次，可以說是我國刑法歷史上新的篇章，標志著我國刑法向人權保障邁進了一步，和國際刑法精神相銜接。

二、終身監禁在貪污賄賂罪中的法律適用

（一）適用罪名

《刑法》第383條規定了貪污數額特別巨大或有特別嚴重情節的犯罪分子可能因犯罪情節而適用終身監禁，根據第386條對受賄罪的處罰依從第383條，所以受賄罪也可以適用終身監禁。對該條款的字面意義進行雙重解析：從嚴厲性來看，重特大貪污賄賂犯罪分子可能面臨的處罰是死刑立即執行或者死刑緩期執行，設置終身監禁后，可能只被判處純粹死緩的罪犯即將也被適用終身監禁，不難看出，這是加重的刑罰的懲罰性；但另一方面，被直接判處死刑立即執行的罪犯可能因為終身監禁的存在而緩和一步，轉而被判處死緩并決定適用終身監禁，減少死刑立即執行的適用，這樣看來又體現寬大的精神，可以說這是對嚴重貪污受賄犯罪之處罰融寬嚴于一體的新舉措。

（二）適用條件

解析《刑法》第383條可知，犯罪人實施貪污的行為；行為人貪污數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大的損失；依法被判處死刑緩期執行；死刑緩期執行的考驗期已滿。同時符合以上條件的，法院才可以根據犯罪情節、結果等因素決定是否適用終身監禁。

終身監禁適用的前提條件是，貪污賄賂犯罪分子貪污數額特別巨大并使國家人民財產遭受重大損失。但并不意味著一旦貪污數額特別巨大就適用死刑，還需使國家和人民利益遭受重大損失。司法解釋對貪污數額特別巨大予以規定，但對重大損失的具體標準目前尚未有給出相關規定，只能在實踐中根據司法經驗做出。

終身監禁適用的實質條件是，人民法院在貪腐犯罪分子符合貪污數額特別巨大并使國家人民利益遭受重大損失情形下，還需司法工作人員依犯罪情節判斷是否適用終身監禁。在進行實質性判斷的時候，應考慮設置終身監禁的目的，一味濫用達不到防范貪腐犯罪的發生，也違背了刑罰的目的。只有當重特大貪污賄賂犯罪分子犯罪情節嚴重但適用死刑立即執行倚重的情形下考慮判處死刑緩期執行同時適用終身監禁。這表明，適用終身監禁需同時滿足前提條件和實質條件，嚴格規范終身監禁的適用標準才能避免其被濫用。

三、終身監禁法律適用的評析

（一）實施終身監禁的積極方面

在當前特定現實下，新設的終身監禁制度無論是在刑法體系中還是在理念政策中都發揮了一定的積極作用：

1.完善刑事處罰，平衡刑罰體系。我國的無期徒刑并不是真正的“無期”，通過《刑法》第78條第二款可知，被判處無期徒刑的，不能低于13年，意味著通過減刑可以降低無期徒刑的服刑期限。如此，無期徒刑的懲罰力度和震懾力都被大大減弱了，在整個刑罰體系中并沒有發揮它應有的作用。死刑與有期徒刑之間的梯度懸殊，致使法官的自由裁量權過大，犯罪分子借此漏洞對司法工作人員進行收買賄賂，容易滋生司法腐敗。這種創新的做法隨即改變了無期徒刑被架空的狀態，使得死刑、無期徒刑和有期徒刑真正銜接起來，使得我國刑罰體系更加平衡。

（二）實施終身監禁的消極方面

終身監禁的入法過于急促，雖發揮了一定的積極作用，但筆者認為該項制度與刑法的基本原則、刑法的理念都存在難以融合的矛盾：

1.違背了刑法罪責刑相一致的基本原則。“重罪重刑，輕罪輕刑，罰當其罪”是罪刑相適應的根本內涵。貪污賄賂罪被安排在刑法分則的第八章，按刑法分則分布體系來看，貪污賄賂罪的社會危害性并不是最嚴重，但卻規定了嚴厲的終身監禁制度，委實缺乏了相當的合理性。一旦適用終身監禁不得減刑、假釋，對比《刑法》第50條關于累犯以及八類重罪被判處死緩后限制減刑，累犯及其這八類犯罪嚴重危害社會治安，直接威脅國家、社會、公民的財產安全和人身安全，危險程度遠勝于貪污賄賂類犯罪。在死刑改革的浪潮中，立法者發現對經濟犯罪適用死刑過于嚴苛，不符合人道主義與社會文明的發展內涵，張明楷教授在其文章《死刑的廢止不需要終身刑替代》中表明終身刑的殘酷程度與死刑相當。針對仍屬于非暴力的經濟類犯罪——貪污賄賂罪適用如此嚴厲的刑罰措施恰是與刑法基本原則相悖離。

四、結論

終身監禁作為嚴厲的刑罰措施被寫入《刑法》以來就備受爭議，不可否認的是，終身監禁具有積極的一面，不僅是我國刑法上的創新，也是對人權保障理念的響應。但這種帶有情緒性的立法在適用上存在一定的問題，在定罪量刑時必須堅守刑法的基本原則和底線，做到罪責刑相適應，這樣，刑罰才能朝著更加健康長效的方向發展，才更利于法治國家的建設。