1905~1926年日本人“滿洲”認識的變化
——以戰跡巡拜為中心

孫雪妍 方光銳 大連理工大學 遼寧大連 116024

日俄戰爭期間至大正末是日本人形成“満州”（本文中僅是對游記的引用，并不承認其正當性）認識的初期和發展階段，日本政府借由“満州”的特殊性鼓勵以戰地巡拜為目的的旅行。其中，日本的文人墨客相繼而來，并留下大量游記，成為了研究歷史的重要材料。考察這期間文化人對于“満州”印象的變化軌跡以及對“戰跡巡拜”的看法對于研究殖民心理具有重大意義。

1 戰跡巡拜的背景

1905 年9 月，日俄戰爭中獲勝的日本得到了“満州”的部分建設權。日方在進行不正當半殖民地統治的同時，為煽動軍國主義，開始獎勵人們去旅順等日俄激戰地旅行。同時，在富國強兵的國家戰略指導下，東京朝日新聞率先做出了名為“日清日俄戰跡見學團體旅行”的“満州”旅行企劃。自此“戰跡巡拜”便成為了“満州”旅行的重要一環。

2 戰時的感傷

日俄戰爭中，日本雖不斷取得勝利，但損失也極為慘重。前線的戰況與戰地名稱一同被傳入日本國內，同時通過《日露戰爭實記》的宣傳，以“十萬英靈，二十億國幣”為代價取得的“満州”便伴隨著“犧牲”的感傷被植入日本人心中。最能表現這種國民心情的就是戰后流行的歌曲《戰友》—“這里是離國千里的満州 在紅日的映照下 友人被埋于石之下...”

以此歌為源，“赤紅色夕陽的満州”被廣泛流傳，逐漸成為一種心象風景，形成了日本人對于“満州”的印象原型。1919 年，松永安左衛門（1875 ～1971）踏在旅順的大地上感嘆道“旅順是日俄戰爭之戰地，一草一木皆流淌著我同胞之鮮血”；1920 年，大町桂月（1869 ～1925）亦寫道“南滿洲之地…是我同胞之鮮血流淌之處”。不難發現，近代日本人對于“満州”的定義是“我同胞鮮血流淌之處”。只要踏上“満州”，隨之而來的就是感傷之情。

3 戰后的導向

日俄戰爭后，日本政府開始鼓勵戰地旅行。當時，聚集了諸多人才的東京高等師范學校得到文部省和陸軍部的支持，將192 名人員送至“満州”，使其在一個月內進行大范圍學習，詳情均被總結于《遼東修學旅行記》中，校長嘉納治五郎在序文中寫道“戰爭乃惡事。國家為此犧牲諸多勇士，國庫也因此揮霍無數…教育者應當親臨戰場，有所感，之后方可啟發國民?！?/p>

值得注意的是，嘉納所述的“戰爭乃惡事”，這絕不是對戰爭的全面否定。在這段話中，他無視“満州”的領土歸屬，強調了日本為了戰爭在人力和財力上的巨大損失。而東京高等師范大學是培養教育者的高級學府，可想而知他們通過教育對下一代所造成的影響。而這只是眾多修學旅行團的代表之一。日本政府通過鼓勵高校開展修學旅行，偷換“満州”作為中國領土的性質，轉而強調其為日本“戰場”的意義，被“赤紅色夕陽”映照的感傷情懷被無限放大，影響著后續的旅行者。

4.“鄉愁”情懷的引導者

1920 年，伊藤真五郎（不詳）在游記中提到其作為記者隨行神戶市視察團到達“満州”后，與旅順市副市長宮崎莊太郎等人商量觀光與戰跡訪問的先后順序時，站長久保田金平氏當即便極其不滿地批評道“到達旅順后最先去祭拜英靈是國民的義務”。

文中，金平氏將參拜戰跡定義為國民的“義務”，把“旅順”看做是“我家”，是自己的“理想故鄉”，是“死后想要埋葬之地”。而拜訪戰跡的人，不論身份高低，都由他進行引導說明，金平氏儼然成為了戰跡講解的“專家”，成為“鄉愁”情緒的引導者。在日軍“勇戰”的大地上，呼吁人們的忠君愛國之心，鼓吹軍國主義的結晶。這時他已經不局限于宣揚“満州”的戰地定義了，而是轉向渲染“満州”已然成為“家鄉”的情懷。文中也提到“17 年來，數十萬人被金平氏的熱誠感染，被他的講解所感動”，相信在熱誠的引導者面前，來“滿”旅行的人們必將深有所感并大肆推崇吧。

5.結論

如上所述，通過這一時期的戰跡巡拜，將“満州”在人們心中的印象由感傷逐步轉變為戰死者的“故鄉”，使來“滿”旅行的文化人作為戰死者的同胞，感受到與這片土地的一體感。也為之后預謀的“満州事變”埋下了“合理化”的伏筆。日本在不同時期，采取不同手段，以各種方式掩蓋其侵略的罪行，并將這些罪行進行包裝，愚昧大眾。然而歷史的真相只有一個，這些游記就是歷史的證明。借由對游記的分析整理，可以一窺當時日本對于戰爭的整體國民態度，并以此警示后人，和平來之不易。