從《花史左編》到《御定佩文齋廣群芳譜》
——論明清花藝類著作中的兩種宏觀話語

■劉競飛／長春師范大學文學院

一、博物之說與花植類著作的元價值

中國最早的植物學的專著，向推嵇含的《南方草木狀》。嵇含，西晉時人，曾任振威將軍、廣州刺史等職。該書三卷，共分草、木、果、竹四類，記載南越交趾一帶的花木果植等凡八十種。其記法，蓋先記植物之形狀顏色，后記其功用、產地等等。凡有其他經籍、史事相及者，亦酌情附記之。如記耶悉茗花、末利花：“耶悉茗花、末利花，皆胡人自西國移植于南海。南人憐其芳香，競植之。陸賈《南越行紀》曰：南越之境，五谷無味，百花不香。此二花特芳香者，緣自胡國移至，不隨水土而變，與夫橘北為枳異矣。彼之女子，以彩絲穿花心，以為首飾。”又如記豆莞花：“豆莞花，其苗如蘆，其葉似姜。其花作穗，嫩葉卷之而生。花微紅，穗頭深色，葉漸舒，花漸出。舊說此花食之破氣消痰，進酒增倍。泰康二年，交州貢一篚，上試之有驗，以賜近臣。”而至于其作書之緣起，其序則有言曰：“南越交趾植物，有四裔最為奇，周秦以前無稱焉。自漢武帝開拓封疆，搜來珍異，取其尤者充貢。中州之人，或昧其狀，乃以所聞詮敘，有裨子弟云爾。”則其作書的目的，乃在增廣子弟之耳目見聞，正合于夫子“多識于鳥獸草木之名”之教（《論語·陽貨》）。《南方草木狀》在寫作體制上為后世類似的著作樹立了一個模板，其后之著作，比如宋代蔡襄之《荔枝譜》、明代陳正學之《灌園草木識》、清代余鵬年之《曹州牡丹譜》等，在形式上對其均有承襲之處，而其所體現出的“好古博物、多識無惑”的編纂思想，亦成為了聯結傳統儒家思想與花植類著作的一條橋梁，變成了衡量類似著作價值的最初的一條“元標準”。

二、《花史左編》與文人花藝類著作的超越之維

嵇含的《南方草木狀》雖然談到了各種植物的應用之效，但卻幾乎沒有談到具體的植物栽培技術。這說明傳統的士族文人，對于“形而下”的“術”仍然是持一輕視的態度。同時，此書在談及與花物有關的歷史時，也是側重于記述具體的“掌故”，而沒有帶入更多的個人情感或審美情趣。這表明了其基本上還是屬于一種“客觀化”的知識型著作。而這種情況，到了唐宋之后，則有了很大改變。伴隨著文人意識與游藝文化的興起，此類著作中體現文人理想和志趣的成分開始逐漸增多。而由于文人身份的下移，此類著作中對于“技”的關注也多了起來。到了明代，出現了一系列談論花藝的專門著作，而其中，往往是體現知識的“技”與體現“道”的志、趣并存。比如袁宏道的《瓶史》，在記錄了諸多折枝、水煮、燈燃、封泥等具體的插花之“技”的同時，又單列《清賞》、《監戒》等目，專談賞花之道，便是一例。文人作花藝類著作，為原本質木無文的花植類著作帶來了一個新的“言志寄意”的文化意義域，但文人情趣的過度表達，則又可能使其脫離其原本的“技”與“知識”的形而下的基礎，變成一種單純的掌故類編，傷及其實用功能。能在兩者之間取得較好平衡的，有明一代，當推王路所編的《花史左編》。

王路，字仲遵，明萬歷時浙江嘉興人，具體的生卒年不詳。據其書中“小引”所述，其書之作，肇自萬歷丙辰（1616）夏日，歷三季始脫槁。原書二十四卷，可見者又有二十七卷本，則又系后人增補刊刻者。無論是二十四卷本還是二十七卷本，均采用了按卷立題的形式。譬如其第一卷，名“花之品”，第二卷，名“花之寄”，第三卷，名“花之名”，第四卷，名“花之辨”等等。各卷皆以花名，這樣，就將所有與花木有關的資料，皆圍繞著花串聯了起來，這無疑突出了花在本書中的結構性地位。雖然本書內容多系迻編他書，但經此一編，則顯得首尾有序，渾然一體矣。書中對各種花草，多有辨識，如卷四《花之辨》辨石榴：“其本名安石榴，亦名海榴。一種富陽榴，結實大者如碗。餅子榴則花大而不結實。山東有番花榴，其花尤大于餅子榴。”這部分內容，頗類于《南方草木狀》。除去此部分內容，該書中亦包括許多花卉種植方面的內容，如卷十三《花之忌》記“療牡丹法”：“或有蛀蟲、蠐螬、土蠶食髓，以硫黃末入孔，杉木削針針之，則蟲自死。若折斷捉蟲，則可惜枝干矣。”又談種梔子：“此花喜肥，宜以糞澆。然澆多太肥，又生白虱。”則其又是對《南方草木狀》的突破。而更重要的，是《花史左編》的編纂中，體現出了濃厚的文人情趣。譬如其書首卷，名曰“花之品”，題下便有自注曰：“凡立言無所關切，雖充棟無益。是卷成于草草，然統紀悉寓漸微必杜，敢曰花經，用懲孟浪。”其下又首標“花正品”，分列“花王”（擬照臨萬國）、“花后”（擬母儀天下）、“花相”（擬臺衡元轉）、花男（擬男正位外）、花妾（擬女正位內）等目，其用意，正在用一種人世的生活，來擬照花的世界。而其評花的依據，大多數仍是來自于歷史典故或是詩文章句。如其所說的“君子”（擬正直忠厚）便是根據周濂溪的《愛蓮說》：“以蓮為花中之君子，亭亭物表，出于泥而不滓。”經過這樣的操作，一部介紹知識與技術的花藝作品，便帶上了一種“超越之維”，成了文人寄意言志的工具。《花史左編》的成書，雖然可能受到丘璩《牡丹榮辱志》的影響，但其內容，卻遠較丘書為豐富。該書之中，既包含了傳統的“博物之學”，又包含了當代的農林技術，又體現了文人的現實情懷和超離之志。可以說，王路的這部《花史左編》乃是一部極具時代氣息的兼容并包之作。

三、《御定佩文齋廣群芳譜》及其理論話語

盡管《花史左編》具有以上的一些優點，但清人對其評價卻不甚高。《四庫全書總目》評價該書：“此書皆載花之品目、故實，分類編輯，屬辭隸事，多涉佻纖，不出明季小品之習。”明季小品，最能體現明末文人之情懷雅趣，但四庫館臣卻目其為“佻纖”，這足以證明了時代風氣之演變。

而最能體現這種風氣轉變的，當屬官方編定的《御定佩文齋廣群芳譜》。

《御定佩文齋廣群芳譜》，計一百卷，由汪灝等奉敕于康熙四十七年（1708）編成。其書的主要基礎，是明代王象晉的《群芳譜》，而在其上又有刪減或增補。“并其《天譜》、《歲譜》為《天時譜》，而刪其《鶴魚》一譜及諸譜中療治一條，并更改其次序，移易其種類。凡《天時譜》六卷、《谷譜》四卷、《桑麻譜》二卷、《蔬譜》五卷、《茶譜》四卷、《花譜》三十二卷、《果譜》十四卷、《木譜》十四卷、《竹譜》五卷、《卉譜》六卷、《藥譜》八卷。每一物詳釋名狀，列于其首。次征據事實，統標曰匯考。傳記、序辨、題跋、雜著、騷賦、詩詞，統標曰集藻。其制用、移植等目，統標曰別錄。”“原本梅、杏、桃、李之類俱載入花中”，今則分見于“花、果兩處”；“原本諸譜中多有療治一條”，今又以“醫療自有專書”故皆刪去；“原本終以《鶴魚》一譜”，今則以“禽魚既與群芳命名不符，且類族眾多，禽中不得專舉一鶴，魚中不得專舉金魚”，亦復刪減。經此調整，全書體式更加精嚴，分類也更加精確，但原書“托興眾芳、寄情花木”的文人旨趣卻受到了大大的壓抑。關于此書編刊之緣起，“御制序”則有云：“粵自神農氏嘗草辨谷，民始知樹藝醫藥；伊耆氏命羲和推步定歷以授時，民始知耕獲之不愆……朕聽政之暇，披閱典籍，留意農桑……每思究百昌生殖之理，極萬變消長之情，著為成編，以佑吾民。嘗謂《爾雅》具其名物，而郭璞、陸佃、孫炎之流，?注埤翼，又加詳焉。……比見近人所纂《群芳譜》，搜輯眾長，義類可取，但惜尚多疏漏。因命儒臣即秘府藏帙，攟摭薈萃，刪其支冗，補其闕遺，上原六經，旁據子史，洎夫稗官野乘之言，才士之所歌吟，田夫之所傳述，皆著于篇。而奇花瑞草之產于名山，貢自遠徼絕塞，為前代所未見聞者，亦咸列焉。……總一百卷，命名曰《佩文齋廣群芳譜》。冠以天時，尊歲令也；次谷、次桑麻，崇民事也；次蔬茶果木花卉，資厚生溥利用也；終以藥物，重民命也。”言中值得關注之處，一是將對花卉植物的考察，重新拉回到了農業史的視野之內，二是提出了“思究百昌生殖之理”的明理之說，三是表達了敬天佑民的治國愿景，四是提出了“上原六經，旁據子史”，兼收稗官野乘之言、才士農夫之所傳述的編纂方法。可以說，這段序言雖然不長，但卻包含了傳統儒家至有清一代所產生過的幾乎全部思想。無論是先秦儒家的博識思想，還是漢儒的經學思想，抑或是宋儒的理學思想，在這段話中均得到了體現。而在編纂的體制上，《廣群芳譜》也的確很好地遵循了這種思想。如《天時譜》之記“春”，即首引《禮記·鄉飲酒義》之說：“東方者春，春之為言蠢也。”此段文字，為《群芳譜》原書所無，可以說很好地體現了《廣群芳譜》作者的尊經思想。又如《桑麻譜》記苧麻，首引《廣雅》：“苧，三稜也。”又引《說文》：“麻草也，可以為繩。”同樣體現了一種對于經學知識的尊重。《廣群芳譜》的卷二十二至卷五十三為《花譜》，從卷數上論，多達三十二卷，所記之花，遠超了《花史左編》所載。而其所收羅的記花卉的典文詩句，亦不在《花史左編》之下。唯獨所缺者，是《花史左編》中那種活躍的文人之氣。王路“小引”中曾談到自己編纂《花史左編》的情形：“試鏡自驗，瘦削見骨者凡再。心血不知耗去幾斗，乃成此事。又念古人一傾一吐，皆以鳴心，瀟灑風神，見于筆墨之外，是可為譚資者未盡也。不惜因花憔悴，補綴數條，復為“花麈”，其閏分耳。雖勞蝢自私，略足為花神生色。……予落落自負情癡，過憐隙駒，深慚涼德，而鴻駿又不可冀，趁此哀邁未逼，輒復死心蠹魚，食神仙字，做得一事，是我生之一日也。若曰好閑，予方欲偷閑未得，竊慕古人秉燭夜游者，不勝呼躍也，此閑功夫又從何處得來？故以我為閑，固非知己，以我為非閑，亦非深知予者也。”試與康熙御制序較，則其中所寓的不同情感，分明若判也。

四、結語

中國古代的花植之書，其源流甚為復雜。各書或重歷史掌故，或重詞翰章句，或重種植技巧，或重文人雅趣，承襲不同，也導致體制各異。但無論如何，各書為彰顯自己的價值，往往都需要攀附某種既有的宏觀的價值話語。或依托文史，發掘花植的文化意義，以寄托人文情懷，或追求博物明理，以收其實用之功，在明清之際，成了花藝類著作編纂過程中最為常用的兩種話語方式。