《元次山集》版本源流研究

■

廣西大學文學院

一、元結其人與《次山集》

元結(719-772)，字次山，號漫叟、聱叟，唐代文學家、政治家，河南魯山人。元氏本姓拓跋，祖上為北方鮮卑人，直至北魏孝文帝時改姓元。元結年少時師從于從兄元德秀，深受儒道思想的啟發。元結生于唐玄宗開元七年，卒于唐代宗大歷七年，可謂是與眾多中唐詩人一樣，親眼目睹了大唐由開元盛世到安史之亂的興衰更替。安史之亂爆發后率族人逃難至猗玗洞(今湖北大冶境)，因此自號猗玗子。先后任山南東道節度使史翙幕參謀，荊南節度使，道州刺史，容州都督經略使，一生著作頗豐。

元結的作品早在唐代就已經流傳，其文集在唐時已經有跡可循。元結在《自釋》中言“少居商馀山，著《元子》十篇，故以元子自稱。”李商隱為元集所作《容州經略使元結文集后序》記載“次山有《文編》，有《后集》，有《元子》，三書皆自為之序……自《古心經》以下若干篇，是外曾孫遼東惲辭收得之，聚為《元文后編》。”①與元結處于同一時代的顏真卿也在《元君表墓碑銘》引元結《自釋》，亦載結少時習于商馀山，著有《元子》十卷。后因兵起逃難入猗玗洞，著《猗玗子》三篇，自稱猗玗子。后舉家遷至瀼濱，乃自稱浪士，撰《浪說》七篇。為官后，時人戲言“浪者亦漫為官”，遂呼漫郎，著有《漫記》七篇。據此《元子》、《文編》應在元結在世之時就已經成集，且在唐時已刊行于世，但是否在元氏生前就已經付梓尚不可知。元結著作頗豐，然后世諸多亡佚，再難窺其原貌。從顏真卿所載元氏自序及李商隱序可知《元子》當成書于天寶十二載之前，而《文編》成書于天寶十二載元氏應進士試時，為遞呈給禮部侍郎楊浚所輯。李商隱與元結所處時代最為接近，因此元結在世之時整理結集并親自作序的說法比較可信。《次山集》并未見于唐籍記載，直至宋代才有記載可觀。

二、《元次山集》的出現

直至南宋洪邁《容齋隨筆》第十六條《次山謝表》中提及“今《次山集》中載其《謝上表》兩通。”②是現今可考記載中第一次出現“次山集”的字眼。且在卷四洪邁《左黃州表》中再次提到：“予讀《元次山集》有《左黃州表》一篇”。然而洪邁并未在元結所著的記錄里提及《次山集》。之后尤袤《遂初堂書目》中亦見“《元次山集》”的記錄，但并未詳記卷冊數目，雖如此，但應是尤袤經眼過此書才有記載。陳振孫在《直齋書錄解題》中第一次明確的記載了“《元次山集》十卷。”③在南宋之前元集應是以《元子》、《文編》、《元文后編》等形式流傳，后世諸家目錄皆不見《元子》的著錄，當已亡佚。洪邁《容齋隨筆》和王應麟《玉海》都有“《元子》有十四篇，亦見于《文編》”之說。④蓋《文編》成書于《元子》之后，元結很可能將《元子》所撰亦收入其中。而南宋之后諸家目錄俱記載元結文集為《元次山集》，可能也是因為《元子》、《文編》在流傳過程中散佚頗多，宋人將遺留下來的作品重新整理結集，并以元結字號命名，是以《元次山集》出現。

三、《元次山集》在宋代的三個版本

據考，《元次山集》在宋代分別出現了蜀本、江州本、九江本和永州本。九江本與江州本疑為同本異名。故《元次山集》在宋代應該出現了至少三個本子。據陳振孫《直齋書錄解題》所載，陳氏經眼的《次山集》分別為蜀本和江州本兩個版本。二本卷次編排不同。蜀本拾遺一卷，并載有元結自序，《中興頌》、《五規》、《二惡》皆收錄于拾遺卷中。而江州本將李商隱所作序置于卷首，將上述篇目分置于十卷內。清人邵懿辰《四庫全書總目提要》將宋刊元結文集分為宋蜀本、宋江川本、宋九江刊本。各家目錄皆未見江川本之載，疑將江州誤寫為江川。而九江本疑與江州本為一本。洪邁在《容齋隨筆》中提到過“《文編》十卷，李商隱作序，疑今九江所刻是也。”⑤據洪邁之言，其所得本應為九江刻本，并且載有李商隱序文。這與陳振孫所提到的江州本將李序冠其首一致。

宋末元初詩人戴表元在《題次山集后》言及永州本的存在，“元結《次山集》十卷，最后用永州本讎校，少舛誤。永本于諸本刪去《浪翁觀化》、《惡圓》、《惡曲》……等十四篇，以為無所考證而闕之。”⑥可見永州本舛誤較少，且戴氏發現永州本所刪去的十四篇篇目有的與元結行文風格很像，有的卻不太相似，但永本擅自刪十四篇的做法實為不妥。戴氏言及除去詩文外，永州本還可見《元子》共三編，除去已見于李商隱敘、《猗玗子》、《浪說》的篇目，永本刪掉的剩余十四篇當自《元子》諸書收錄，然而永本對此記錄未詳。⑦據此，可見永州本的存在當屬實，戴氏校書所用的永州本最晚應出現于宋末至元初之間，且應晚于蜀本和江州本。

元代由于現存可考的文獻不多，故筆者查閱《宋史·藝文志》，其中記載有“《元結集》十卷”。而《文獻通考·經籍考》中則承襲前人，記元集有《元子》十卷、《琦玗子》一卷、《文編》十卷。⑧

四、明清時期《元次山集》的版本系統源流

明清時期《元次山集》的版本分為兩大版本系統，一為明正德年間郭勛刻本，另一為明《唐漫叟文集》刻本。清代所見的諸多本子俱來源于這兩個系統。今宋本俱已亡佚，現存《元次山集》的版本俱源自明代刊本。

(一)明正德十二年郭勛刻，明湛若水校勘本《元次山集》

此本共有十卷，附拾遺一卷，這一點與蜀本一致，每半頁十行，且每行二十字，版心黑口，四周雙邊。卷首頁載明人湛若水作《元次山集序》，并題有“贈禮部侍郎元結著，翰林編修湛若水校，太保武定侯郭勛編”的字樣。序文末刻有湛氏“羅浮人”、“元明”、“甘泉居士”三枚木記。據湛若水序文可知此本底本采用的是湛氏北游時所得《元子》，而武定侯郭勛見之甚喜，遂將其重新編次、刊刻成《元次山集》，并請湛氏為之作序。⑨此本共有十卷，拾遺一卷，這一點與宋代蜀本一致。宋代蜀本在卷末附有拾遺一卷，而江州本則將拾遺文分置十卷。觀正德本將《五規》、《二惡》等篇收錄在拾遺卷中，僅《大唐中興頌》一篇不同，置于第六卷，其卷次編排大體上與蜀本更為接近。加之正德本中出現保留宋代諱字的情況。如“正文內容間或有“御名”小字。據前代學者考證，當為“慎”。南宋孝宗名趙昚，此處“慎”當為避其諱。據史料記載南宋儒士真德秀原名慎德秀，因避孝宗諱改姓真。由此可見，郭本應與蜀本有著更深的淵源關系。

明嘉靖九年，永州知府黃焯刊刻的《唐漫叟文集》，和明嘉靖刻萬歷十一年夏鏜補刻本，均是以正德本為底本刊刻。黃焯本《唐漫叟文集》雖署名不同，但據傅增湘《藏園群書經眼錄》中記載：“唐漫叟文集，明嘉靖永州刊本，每半頁十行，行二十字，版心黑口，四周雙邊。卷首載《本傳》，次湛若水《元次山集序》，次目錄，后附拾遺、拾遺續。版心前五卷題‘次山文集’，六卷后題‘次山文集下’。”⑩由此可見，此本當以《元次山集》為底本無疑。

明萬歷十一年，臨洮知府夏鏜補刻的《元次山集》亦為十卷，卷末附拾遺一卷，并將湛若水序載于卷首，無目錄。《中國古籍善本書目》認為此本為“補刻本”。因夏鏜在文集后跋中記述了得此本之來歷及緣由，“嘉靖初守洮者”刻次山文集以示后人，刻之過半，夏氏至洮，撿殘刻《元次山集》并深為惋惜。適逢兊溪先生出示一卷，夏鏜得之并以此補刻。根據比對，此本亦與黃焯本是一本同源，皆是以郭勛本為底本刊刻。

(二)明刻《唐漫叟文集》

明代刻印的《唐漫叟文集》是清代《元次山集》傳本的另一個版本系統。元結又自稱為漫叟，是以《元次山集》又稱《唐漫叟文集》。此本有十卷，拾遺和拾遺續各一卷，卷首載本傳。《中國古籍善本書目》認為此本是明刻本。瞿鏞曾疑此本為明初刻本，且源自宋刻蜀本，然其說法證據不足，后人遞修其書原貌蓋已異也，此本源自何本尚待商榷。該本拾遺卷載《五規》、《二惡》等篇，卷首載《本傳》，《中興頌》居卷六，與陳振孫所述蜀本微有出入。明代郭勛正德本和明刻《唐漫叟文集》形成的兩大版本系統是后世傳本的祖本。現今可見的《唐漫叟文集》傳本有黃丕烈跋本、吳昌碩題鑒本、清抄本、臺灣東大藏本等。

明末德藻堂本《元次山集》就是據明刻《唐漫叟文集》所成。德藻堂印本共十二卷，每半頁九行，每行二十字，四周雙邊，白口。卷首載《本傳》，卷末附有李商隱《后序》，和洪邁《容齋隨筆》、晁公武《郡齋讀書志》、陳振孫《直齋書錄解題》及高似孫《子略》論元四則。北京大學、上海圖書館均藏此本。北大藏本卷首載1915年李盛鐸識語謂“此本源出明刻《唐漫叟文集》本”。前十一卷同于正德本，十二卷比明刻本多出《水樂銘有序》、《文編序》、《送張玄武序》、《讓容州表》四篇。

清代傳本多以正德本和明刻《唐漫叟文集》本為底本進行翻刻和傳抄。如四部叢刊本、四部備要本和秀水朱氏抄本均是以正德郭勛為底本。四部叢刊本據正德本影印而成。王重民稱“《四部叢刊》影印郭本，末附孫毓修補遺。”可見四部叢刊本在正德本的基礎上增加了孫毓修《元集補》一卷。秀水朱氏抄本是正德本在清代的重要抄本。北大圖書館藏此本，并認為秀水朱氏應為朱彝尊家藏抄本。

清雍正年間，淮南黃又刻本。此本亦是十二卷，邵懿辰《增訂四庫全書簡明目錄》亦載，并稱其宜佳。卷首題有“淮南黃又研旅訂”。章學誠曾言及此本“淮南黃又研旅訂刊，黃又不知何時人，淮南亦不知何縣治，無題跋，不知其訂刊歲月。”黃又其人不詳，但黃又本的刊刻時間應在雍正年間。黃丕烈亦曾提及此本，言雍正年間天都黃氏刻本是重刻，強分為十二卷，且愈失其真。這里天都黃氏刻本應指黃又、黃晟合刻本。黃又本在清代屢經抄錄重刻，黃又、黃晟槐蔭草堂合刻本、黃又兩間山房重刊本、曹氏碧鮮齋抄本、陳氏向山閣抄本、四庫全書本、清抄本、日本文正四年江戶出云寺金吾刻本、石竹山房刻本等與黃又本的編次基本相同，應均出于此本。

綜上，《元次山集》共有十卷本和十二卷本兩種。宋時蜀本和江本，兩者均屬十卷本系統。錢塘丁氏《善本書室藏書志》載元集為十二卷，題為陳繼儒眉公、吳震元長卿、王時敏遜之同校。并云：“此十二卷與《四庫全書》所藏同，其實十一卷注曰拾遺，十二卷注曰拾遺補，是原編仍舊十卷也。”也映證了二者源自同一系統，只是在卷次編排上有所不同。而十二卷本的出現最晚應在明代后期。蜀本、江本將拾遺分置十卷內，后世編刊者，收錄蜀本未收之作附于卷末，分為拾遺和拾遺續，并重命曰十一卷、十二卷，故成十二卷本。

注釋：

①(唐)元結.元次山集[M].孫望,編.北京:中華書局,1960:176.

②(宋)洪邁.容齋隨筆[M].孔凡禮,點校.北京:中華書局,2005:189.

③(宋)陳振孫.直齋書錄解題[M].徐小蠻,顧美華,點校.上海:上海古籍出版社,1987:471.

④(宋)洪邁.容齋隨筆[M].孔凡禮,點校.北京:中華書局,2005:187.

(宋)王應麟.玉海[M].南京:江蘇古籍出版社;上海:上海書店,1987:1005.

⑤(宋)洪邁.容齋隨筆[M].孔凡禮,點校.北京:中華書局,2005:187.

⑥(元)戴表元.戴表元集[M].李軍,辛夢霞.長春:吉林文史出版社,2008:585.

⑦(元)戴表元.戴表元集[M].李軍,辛夢霞.長春:吉林文史出版社,2008:585.

原文“按次山詩文外，別有《元子》共三編，見于李商隱敘、《猗玗子》、《浪說》之類所不算。此十四篇，當自《元子》諸書剿入，永本偶未詳耳。”

⑧(元)馬端臨.文獻通考[M].杭州:浙江古籍出版社,1988:3688.

⑨(唐)元結.元次山集[M].孫望,編.北京:中華書局,1960:176.

湛若水在其序文曾言：“余自北游，觀藝于燕冀之都，得《元子》而異焉。……兩廣總戎太保武定侯郭公世臣，武而好文。余謂之《元子》，公讀之，若有契焉，曰：‘嗟嗟次山，浩然剛大，憤世疾邪者也。安得百十次山以噴爾，獨文乎哉？’遂以余本次而刻之，俾余敘其說云爾。”

⑩傅增湘.藏園群書經眼錄[M].北京:中華書局,2003:1041.

黃氏言“此外又有雍正時天都黃氏刻本，強分十二卷，更非其舊，可知書以重刻而愈失其真，勢所必然者爾，為之三嘆。”

[1](唐)元結.元次山集[M].孫望,校.北京:中華書局,1960.

[2]彭小樂.元次山集版本源流考[J].新世紀圖書館,2015(06).

[3](清)永瑢、紀昀主編.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[4](宋)陳振孫撰.直齋書錄解題[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[5](宋)洪邁.容齋隨筆[M].孔凡禮,校.北京:中華書局,2005.

[6](清)邵懿辰撰,邵章續錄.增訂四庫簡明目錄標注[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[7]王重民.中國善本書提要[M].上海:上海古籍出版社,1983.