《漢書》中“度”“渡”的使用情況研究
——以“過”義位為核心

■

東南大學

迄今為止，針對“度”與“渡”在“過”義位上的研究，相關學者大致說清了二字在現代漢語中的分工情況，并說明了“度”到“渡”的分化情況，通過詞頻統(tǒng)計得出了“度”在古時應用相對廣泛的結論。但這些研究還很不充分，至今，還沒有哪篇論文結合具體的古詩文在這個問題上深入研究過。

一、“度”“渡”在《漢書》中的使用情況

本文統(tǒng)計了《漢書》中從《陳勝項籍傳》到《公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》共36篇列傳中“度”“渡”在“過”義位上的使用次數。統(tǒng)計結果如下：

“”、“”“”

總計“過”之義“水過”義“旱過”義度12233285渡3838362

(一)“渡”的使用情況

1、“水過”

有一種特殊情況：渡津名。

36篇列傳中，有兩處用了“渡+津名”的形式：一是“渡三戶”。

(1)章邯狐疑，陰使候始成使羽，欲約。約未成，羽使蒲將軍引兵渡三戶，軍漳南，與秦戰(zhàn)，再破之。(《漢書·陳勝項籍傳》)

三戶是古津名，也即渡口的名字；二是“渡白馬津”。

(2)漢王得韓信軍。留止，使盧綰、劉賈渡白馬津入楚地，佐彭越共擊破楚軍燕郭西，燒其積聚，攻下梁地十余城。(《漢書·陳勝項籍傳》)

白馬津也是渡口的名字，又叫“圍津”。在此產生疑問：“渡三戶”是指從三戶這個渡口的陸地上通過，還是從三戶這個渡口出發(fā)，劃船通過水面到達對面？如果是后者的話，那么使用“渡”字則沒有異議；如果是前者的話，使用“度”則比較合理。

2、“旱過”

①“渡臨晉”

(3)漢王還定三秦，渡臨晉，豹以國屬焉，遂從擊楚于彭城。(《漢書·魏豹田儋韓王信傳》)

《辭源》中對“臨晉”的解釋有兩點：1)縣名；2)關名。“據唐代張守節(jié)說：‘臨晉關即蒲津關也，在臨晉縣，故言臨晉關。’(《史記·曹相國世家》)”因此，渡”應為“旱過”。

②“韓信乃渡平原”

《辭源》的解釋，地名中有兩點：1)郡名；2)縣名，屬山東省。本漢舊縣，為平原郡附郭，故城在今縣南。因此，這里的“渡”也應為“旱過”。

(二)“度”的使用情況

“度”在《漢書》中依然用于“渡水”，用于“渡水”時主要有以下幾種情況。

1、“度+河名”

“+”

度+河名度淮度河度江其他次數9523

這里的“度河”“度江”中的“河”“江”無疑都是河流。“度淮”中的“淮”在文章中也都是指“淮河”，《爾雅》中的解釋也都是“水名”。

2、“度+渡口名”

如“度平原(平原津)”、“度白馬津”、“度圍津(白馬津)”、“度平陰(平陰津)”等。在此需要說明的是，在《韓彭英盧吳傳》一文中，出現了“陳船欲度臨晉”這句話，此句開頭有“陳船”，“度”則為渡河之義。從“臨晉”的地理位置來看，“關城建在黃河西岸,關前有黃河天塹,易守難攻,京都十分安全。”，也即“臨晉”離黃河不遠，再結合上下文，這里的“度臨晉”就是“渡黃河”的意思。從這個角度理解，《魏豹田儋韓王信傳》中的“渡臨晉”也就可以理解成“渡黃河”，那么，“渡臨晉”就不成問題了。

(三)典型語料：度/渡臨晉

“臨晉”在《漢書》中共出現了15次，“臨晉關”4次，“臨晉縣”9次，另外兩個特例是“度臨晉”和“渡臨晉”。

(4)漢王還定三秦，渡臨晉，豹以國屬焉，遂從擊楚于彭城。(《漢書·魏豹田儋韓王信傳》)

(5)魏盛兵蒲坂，塞臨晉。信乃益為疑兵，陳船欲度臨晉，而伏兵從夏陽以木罌缶度軍，襲安邑。(《韓彭英盧吳傳》)

例(4)中“渡臨晉”中的“臨晉”若理解成“臨晉縣”或者“臨晉關”，那么，“渡”就是“旱過”；若把“臨晉”理解成“臨晉關前的黃河”，那么“渡”就是“水過”。

例(5)中“度臨晉”中的“臨晉”一定是指“臨晉關前的黃河”，因為此詞前有“陳船”二字說明；后面有“而伏兵從夏陽以木罌缶度軍，襲安邑”暗示，這里的“夏陽”應理解為“夏陽川渡”。

綜上，可以把“度/渡臨晉”理解成三種：1)度臨晉關；2)度臨晉縣；3)渡(臨晉關前的)黃河。實際分析時，就可以根據上下文來對號入座了。

分析而知，“渡”在“過”義位上，用的都是“水過”。從而可以推斷在《漢書》中，“渡”在“過”義位上，只出現了跟“水過”有關的使用，“通過、跨過(渡過難關)”這一“抽象過”的義位變體尚未產生。

在“過”義位上，“度”的“水過”遠遠大于“旱過”。在《漢書》中，“度”與“渡”在“水過”這個意義上還沒有完全區(qū)別開來，甚至在同一篇文章中相互混用，如在《韓彭英盧吳傳》一文中，“渡河”與“度河”并存，“度淮”與“渡淮”并存。

二、“度”“渡”的意義、關系與原因探究

(一)追本溯源

1、“度”的意義探究

《說文解字·又部》：“度，法制也，從又，庶省聲。”“度”的本義為“計量長短的標準”。在衡量時，要從一邊到另一邊，這樣，就自然而然地引申出“過”之義。在歷史發(fā)展過程中，“度”在“過”這個意義上又引申出其他具體的意義。根據《漢語大字典》，“度”在“過”這個意義上有相關的三個義項：①度過，使度過。②過去。③超過，跨越。

2.“渡”的意義探究

《說文解字·水部》：“渡，濟也。從水，度聲。”《廣韻·霽韻》：“濟，渡也。”《爾雅·釋言第二》(273頁)也把“濟”的本義說成是“渡也”，也即渡河。既然“渡”和“濟”可以互訓，“互訓是指兩個單字相互訓釋，互訓的字被稱為互訓詞，一般認為它們之間具有同義關系。”那么兩者的本義應該相同，都是“渡水”。《漢語大字典》對“渡”的解釋有：(1)過河；通過水面。(2)通過；跨過。(3)同“度”，過去。《王力古漢語字典》(603頁)中的“渡”有兩個義項：(1)渡水。引申為越過；(2)渡口。

以上分析可見，“度”與“渡”的意義與用法有重疊之處，那么如何區(qū)別兩個字的使用范圍和特殊用法就成了一個重點。王力先生《同源字典》(282頁)：“按，在‘度過’的意義上，‘度、渡’實同一詞。后世分用，渡河不寫作‘度’。”朱駿聲曰：“子、史皆以‘度’為之。”但是并沒有具體說明兩個字的使用情況。

(二)“度”與“渡”的關系

1、假借字關系

“度”與“渡”是假借字關系，段玉裁《說文解字注·水部》(966頁)對“渡”的注解有：“上文‘濟’篆下無此義，此補見。”“凡過其處皆曰渡，假借多作‘度’。”

假借字分為“本有其字”的通假和“本無其字”的假借。“度”加上水旁變成“渡”，“度”的眾多意義中的“水過”義單獨出來便有了“渡”，由此可知，兩者并不是通假的關系，而是“本無其字”的假借關系。這反映了漢字發(fā)展的趨勢：“漢字在發(fā)展中，為了滿足記錄語言的需要，往往來不及創(chuàng)造新字，而是利用原有字中讀音相同或相近的字來代替。傳統(tǒng)訓詁學稱這種情況為本無其字的假借。但是這種假借字在使用過程中，受漢字發(fā)展規(guī)律的影響，先后增加形符，成為新的形聲字。”

但是在《漢書》中，當“度”用于“水過”時，注者有時會解釋為：“度”通“渡”。比如在張桁、許夢麟主編的《通假大字典》(279頁)中就把“度”說成“通‘渡’”，并舉了《漢書·賈誼傳》的例子。這里“通假”的說法，應該出現于“渡”取代了“度”專門使用的時候，也就是當時的人們已經默認“渡”專門用于“水過”或者認為“渡”應該專門用于“水過”，這有點類似于詞匯語法化過程中的“重新分析”因此，“度”的“水過”義就漸漸地淡化了，以至于成了“渡”的通假字。

2、古今字關系

所謂“古”與“今”，不是指古代與今天的對比，而是一個相對而言的概念，產生在周秦為“古”，則漢唐為“今”。洪成玉《古今字字典》(109-110頁)中，把“度”與“渡”歸為一對古今字，并解釋道：“渡河，用船只或筏子等運載工具，由此岸到達彼岸。這個意義，古字寫作‘度’，今字寫作‘渡’。”引了《戰(zhàn)國策》、《淮南子》、《史記》、《漢書》等作書證，并在接下來的“理據”部分進一步論證了二字的古今字關系。

(三)“度”“渡”混用的原因

中國的先秦古籍曾被漢朝人大規(guī)模地改動過。有文獻記載道：

“漢興，改秦之弊，廣收篇籍。孝武之后，經術大隆。然承秦焚書，口相傳授。”(陸德明《經典釋文·敘錄》)

而且，洪成玉在他的《古今字字典·自序》(6頁)中提到，研究古今字難度很大的原因主要有兩個：“一是漢字形體本身發(fā)生很大變化，一是歷代的古籍都程度不同地受到后人的改動。”“現存先秦古籍，是經漢人大規(guī)模收集整理或后人改動的。漢人在收集整理過程中，曾羼入不少漢代才有的字，造成古今混雜的現象。”這一點也為“渡”字產生于漢代并逐漸代替表示“水過”的“度”作了一定的證明。

三、結語

《漢書》36篇列傳中，在“過”義位上，“度”既可以用于“旱過”，又可以用于“水過”；“渡”只能用于“水過”，“渡”的義位變體(“抽象過”)還未出現使用。

典型語料“度/渡臨晉”中的“臨晉”在具體分析時有三個不同的意義：(1)度臨晉關；(2)度臨晉縣；(3)渡(臨晉關前的)黃河。這就為《爾雅》中的“臨晉”的釋義作了補充，有利于辭典的完善。

“度”、“渡”是假借字、古今字(同源字)的關系，“度”字產生在前，“渡”字產生在后，在秦至東漢年間。在“渡水”義上，到了漢代，兩字混用的情況甚是常見；“度”“渡”分工越來越明確，漢代是兩者分工的過渡期。

本文對古今字“度”與“渡”的研究還不是十分全面，全面研究古今字將會對古代漢語的教學與研究以及古籍整理產生很大影響。

[1]班固.漢書[M].北京:中華書局,2007.

[2]謝澤榮,彭寄予.“度”與“渡”的用法初探[J].重慶師范大學學報(哲學社會科學版),1993(2).

[3]商務印書館編輯部.辭源[M].北京:商務印書館,2009.

[4]張百棟,邵祖成.古漢語常見同義詞辨析[M].廣州:中山大學出版社,1988.

[5]黃金貴.古代文化詞義集類辨考[M].上海:上海教育出版社,1995.

[6]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,2013.

[7]王力.同源字典[M].北京:商務印書館,1982.

[8]趙克勤.古代漢語詞匯學[M].北京:商務印刷館,1994.

[9]洪成玉.漢字在發(fā)展中形符起著主要作用[J].語文建設,1992(8).

[10]洪成玉.古今字字典[M].北京:商務印書館,2013.

[11]洪成玉.古今字概述[J].北京師范學院學報(社會科學版),1992(3).

[12]黃圓.段玉裁《說文解字注》中有關古今字論述的考察[J].安順師范高等專科學校學報,2005(2).

[13]蔡英杰,李瀟云.試論《說文解字》中的互訓[J].辭書研究,2012(4).

[14]關治中,李金俠.臨晉關考證——關中要塞研究之五[J].渭南師范學院學報(社會科學版),2000(3).