“憤怒青年”筆下的人物形象分析

韓 雪

（牡丹江師范學院 黑龍江 牡丹江 157000）

在文學和電影中，反英雄的形象往往是復雜的，既有著屬于惡人的人格缺點，與此同時又有能夠博得觀眾和讀者同情的英雄氣概。無論是主角還是配角，反英雄可以是消極的、笨拙可憎的、或者是愚鈍到讓人憐憫的，但是總能有一種悲劇性的缺陷或者有爭議的手段，讓人們感受到他內心的復雜性，既愛又恨，聯想到人性深處的矛盾。

一、“憤怒的青年”

憤怒的青年指的是在二十世紀五十年代一些表現得憤世嫉俗的西方青年作家及評論家。他們對當時的西方社會各種現象感到不滿，進而批判，而他們的言論對社會主流表現的相對極端，甚至有無政府主義傾向。

有些劇本和小說飽含憤怒地攻擊英國社會的階級壁壘，教會以及統治集團。對因為“福利國家”政策而導致的現有的無聊乏味的生活表示批判，并對虛偽勢利的上層社會極盡厭惡之情。由于這些作家群體成員大多出身于工人階層或者社會中下層，他們都以自身階層的舉止行動為榮。雖然他們之間彼此不相識，但是他們的感情和觀點是一致的。

首先表現“憤怒的青年”憤怒不滿的是1954年約翰韋恩的《每況愈下》和1954年金斯利艾米斯的《幸運兒吉姆》。而作為整個文學運動的代表作的則是1956年青年劇作家約翰奧斯本創作的劇本《憤怒的回顧》，在劇中主角對社會現實表示出了全面攻擊。而其劇作者奧斯本也因此被稱為“憤怒的青年”，這一稱號也由此推及開來，后來便同時用來表示這場文學活動。[1]

二、“憤怒的青年”筆下的反英雄形象

“反英雄”的傳統源自于西方文學悲劇傳統中的“憐憫和恐懼”，而為主角加上負面的或者說是人性的特征，我們就會更容易在他身上體會出作為一個人的高貴和悲哀，進而感受到這種憐憫和恐懼，表現出內心深處的共鳴感，從而實現作家和讀者之間的互動。

基于當時的社會背景和文學發展趨勢，從小說作品本身出發，我們很容易在“憤怒的青年”群體筆下找到“反英雄”的形象。《幸運兒吉姆》就是典型的表現。在人民意識群體覺醒的時代，在代表夢想的英雄和代表抗爭的反英雄之間，抗爭往往更能激起人們的共鳴。吉姆表現的就是這種形態，即在高學歷下的中下階級青年的欲求，高學歷所帶來的社會環境和眼界心態，吉姆對于自身命運的抗爭，不擇手段盡力向上爬，但是卻始終逃脫不掉被玩笑被戲弄被鄙視的狀態。這其實就是一種主題表達，作者越是表達主人公的抗爭和不幸，就越能激進地表現出自身對于社會現實和統治階級的憤怒。但是更有意思的是，最后作者給主人公和讀者留下了一個懸念，或者說是幻夢，也或者說是更大的憤怒，未來不可求得，未來需要人施舍。這個形象是憤世嫉俗的，也是許多從上世紀五十年代到目前的中下階級知識分子足以引起反響的存在。

同樣，這種“反英雄”形象還有以西利托的《星期六晚上和星期天早上》的主角亞瑟，這是個不折不扣的中下階層的代表，但相對于麻木不仁的同階層人民，他更具備看透社會政府虛偽承諾的能力，于是放縱自身，以一種莽夫的放縱和消極的生活來解析他自身所以為的無趣的生活。首先我們跨過這個沒有受過什么教育的人是否具備很高的知識儲備。但是很顯然，亞瑟是個智者，他確實不具備高等教育，但是顯然比前面提到的吉姆看得更加透徹。他在小說中不斷地抱怨，從他認為的“黑色星期一”發泄到他足可以享樂的周末，不斷地向這個社會表達自己的憤怒。但他并不清楚自己會不會傷害到其他人，他整個人處于一種極度的混沌當中。雖然小說的結局并不討人喜歡，但亞瑟也許找到了自己真正需求的東西，明白生存之難。不可否認，亞瑟在社會里進行了覺醒和抗爭，盡管顯得渾渾噩噩，但是因為他聰明卻沒有足夠的手段去支撐，這又是一種反英雄的模式了。[2]

作為時代主旋律的代表，英雄必須是正面的，反英雄就是一種物質層面的存在，沒有英雄的追求那么虛無縹緲。總而言之，他們的需求就是他們的不具備。“憤怒的青年”作家群體筆下的“反英雄”形象的出現也恰恰是因為作為社會中下階層的他們沒有得到內心的渴望、社會愿望的實現。[3]

三、結束語

“憤怒的青年”作家群體在小說中塑造了許多“反英雄”的人物形象，這些反英雄的人物形象在社會等級的禁錮下表達著無力的憤怒，以不同的方式為二十世紀中期的英國中下階層青年尋找著出路，而這些不合理的出路卻恰恰是社會歷史情況的真實反映。作家在這種無奈的情緒和矛盾的人物性格之間表達了自己對這個社會的不滿和批判。