試論馬克思《人類學筆記》的文本特點

■

哈爾濱師范大學馬克思主義學院

近年來隨著我國成為世界第二大經濟體，學術界關于中國特色社會主義發展道路的理論思考也逐步深入，人們逐漸認識到，寫作于馬克思晚年的《人類學筆記》在這方面具有重要的理論價值，但由于這一文本的特殊性而長期得不到應有的理論重視，鑒于此，本文擬從《人類學筆記》的文本特點方面作些有益嘗試以引起學術界對馬克思這一理論遺產的更為深入的研究。

馬克思的《人類學筆記》是由其晚年所作的五種有關人類學方面的筆記匯編而成的，這些筆記分別是：《馬·柯瓦列夫斯基<公社土地占有制，其解體的原因、進程和結果>一書摘要》、《路易斯·亨·摩爾根<古代社會>一書摘要》、《約翰·菲爾爵士<印度和錫蘭的雅利安人村社>一書摘要》、《亨利·薩姆納·梅恩<古代法制史講演錄>一書摘要》、《約·拉伯克<文明的起源和人的原始狀態>一書摘要》。作為一個以獨立形態存在的文本來說，《人類學筆記》具有自己鮮明的特點：

一、筆記性質明顯

作為一種供進一步研究工作而使用的材料群的匯編，馬克思《人類學筆記》最大的特點就是其筆記性質。這可以從以下兩方面得到印證：一方面，《人類學筆記》是馬克思對摩爾根等人類學家的相應著作的大量摘錄，雖然其間也會有馬克思對原文表述不確的及時訂正，但與其整體規模相比，屬于馬克思自己的評注畢竟要少得多。具體而言，在《人類學筆記》中，馬克思的評注共計444處，其中最長的也僅300余字，而且并不多見，大多都是寥寥數語，其中包括很多文獻材料的出處與頁碼，而《人類學筆記》的中文譯本則有50余萬字的規模。另一方面，在《人類學筆記》中，馬克思的用語較為隨意，從語種來看，其中雜有英語、拉丁語、梵文等；從語體來看，在馬克思的評注中存在口語化傾向，比如他有時會很氣憤地稱呼菲爾、梅恩等人為蠢貨、蠢驢。[1]

二、外在結構的多層次性

所謂外在結構是指某一文本在直觀層面上呈現在讀者面前的一種特定的結構層次，它包括這一文本的目錄層次、正文布局、字體顏色等方面。馬克思《人類學筆記》作為一個獨立存在的特殊文本，其外在結構呈現出多層次性的特點，這可以從以下兩方面加以說明：一方面，翻閱馬克思的這一文本，首先呈現在讀者面前的是馬克思摘錄的大段大段的人類學家的著作原文，其次是正文旁邊所畫的邊線以及某些以黑體排版的字句(這些黑體字句是馬克思在做筆記時畫下雙重著重線的地方)，再次便是馬克思珍珠似的鑲嵌在其間的評注，層次分明、一目了然，所以從縱向來看，馬克思這一文本的正文布局呈現多層次的特點；另一方面，馬克思在摘錄這些人類學家的著作時并非逐章摘錄，甚至有時會改變其原有的章節布局，比如在《摩爾根筆記》中，馬克思打破摩爾根原先的目錄排列，將其第二編(管理觀念的發展)挪置最后，并把其第三編(古代家庭)和第四編(財產觀念的發展)依次提前，使其結構更為科學與合理，但是馬克思并未改變其原有序號而是一仍其舊，馬克思如此安排，不但使讀者可以了解其心目中認可的目錄排列順序，而且可以使讀者知道這些內容在原著中的排列情況，以便進行比較研究，所以從橫向來看，馬克思這一文本的目錄排列也呈現出多層次的特點。

三、內在結構的相對整體性

所謂內在結構是指某一文本因內容的內在邏輯相關性而呈現出的一種獨特結構。我們知道，馬克思曾對自己的著作有過這樣的評價：“不論我的著作有什么缺點，它們卻有一個長處，即它們是一個藝術的整體?！盵2]《人類學筆記》雖然不是馬克思完成形態的著作，但是我們認為，馬克思的這一看法仍對其有效，這一文本仍然構成了某種“藝術的整體”。通過對馬克思《人類學筆記》所關涉的五個“筆記”的內容的深入辨析，我們發現在其中存在著以下三對關系：《摩爾根筆記》與《梅恩筆記》構成一對正反相對的筆記關系，馬克思是在用摩爾根著作中的觀點來分析批判梅恩著作的；《柯瓦列夫斯基筆記》與《菲爾筆記》構成一對歷史與邏輯相對的筆記關系，柯瓦列夫斯基著作用大量的歷史材料來分析考察印度等地的土地關系，而菲爾在著作中卻是用一種邏輯抽象的方法來構造印度和錫蘭雅利安人村社的典型形態；《摩爾根筆記》與《拉伯克筆記》構成一對互為補充的筆記關系，摩爾根著作更多的是從血緣關系角度來剖析古代社會的，而拉伯克著作則更多的從宗教等角度來考察古代社會的文明起源。所以，從以上三對關系中，我們認為，馬克思選取這五人的著作進行摘錄與評注是有著深刻的用意的，這種深刻用意就使得《人類學筆記》呈現出某種內在結構的相對整體性。

以上對馬克思《人類學筆記》的文本特點所作的分析僅僅是研究這一著作的準備階段，需要做的工作還很多。

[1]中共中央編譯局.馬克思古代社會史筆記[M].北京:人民出版社,1996:385,439.

[2]中共中央編譯局.馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京:人民出版社,1976:196.