非接觸紅外額溫計(jì)在兒科病房的應(yīng)用

金花成，楊維秀，疏洋，文士香 劉丹，陳紅梅，朱彩萍

(荊門(mén)市婦幼保健院兒科，湖北 荊門(mén) 448000)

體溫測(cè)量是兒科護(hù)理工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在判斷和監(jiān)測(cè)患兒病情變化方面起著重要作用，傳統(tǒng)檢測(cè)體溫的儀器多為水銀溫度計(jì)[1]。在患兒疾病主訴中，絕大多數(shù)都伴有發(fā)熱癥狀，嬰幼兒常采用測(cè)腋溫來(lái)了解患兒體溫情況，而患兒因受到年齡的限制，自理能力較差，再加上活潑好動(dòng)，在臨床測(cè)量體溫的過(guò)程中，需解開(kāi)衣服，在寒冷季節(jié)，嬰幼兒穿衣較厚，測(cè)溫時(shí)易致患兒受涼而加重病情，有一部分患兒在測(cè)量體溫時(shí)哭鬧且家屬不愿合作，給護(hù)理工作帶來(lái)了一定困難，因此準(zhǔn)確而快速的測(cè)量患兒體溫，對(duì)于兒科臨床判斷和監(jiān)測(cè)病情顯得尤為重要。尋找監(jiān)測(cè)時(shí)間短又能正確反映機(jī)體體溫的測(cè)量方法對(duì)減少臨床工作量、節(jié)省時(shí)間尤為重要。鑒于額溫計(jì)的這個(gè)特點(diǎn), 目前多家醫(yī)院已正式啟用額溫計(jì)監(jiān)測(cè)體溫。為探討額溫計(jì)在兒科病房的使用效果, 于2017年10月20日至12月20日隨機(jī)以在院的419位患兒為研究對(duì)象進(jìn)行觀察比較, 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2017年10月20日至12月20日在院患兒作為研究對(duì)象，共計(jì)419位患兒，其中男性患兒238例，女性患兒181例；年齡2月～14歲；上呼吸道感染134例、化膿性扁桃體炎79例、支氣管肺炎78例、急性支氣管炎69例、腹瀉21例、腸系膜淋巴結(jié)炎13例、急性喉氣管炎9例、喘息性支氣管炎6例、中耳炎2例、支原體肺炎2例、膿毒血癥1例、泌尿系感染1例、猩紅熱1例、水痘1例、過(guò)敏性皮疹1例、細(xì)菌性痢疾1例。

1.2 材料

水銀體溫計(jì) ：寧波市溫度表廠, 雙菱牌，玻璃體溫計(jì)；測(cè)量前將全部體溫計(jì)的水銀柱甩至35℃以下，于同一時(shí)間放入已測(cè)好的40℃以下的水中，3分鐘后取出檢查；若誤差在0.2℃以上、玻璃管有裂痕、水銀柱自行下降，則不能使用；合格體溫計(jì)用紗布擦干，放入清潔容器內(nèi)備用。

紅外額溫計(jì)：東莞市興洲電子科技有限公司生產(chǎn)的龍貝爾紅外額溫計(jì), 型號(hào):HW-3。

1.3 方法

所有在院患兒均接受相應(yīng)疾病的常規(guī)治療和護(hù)理,在院治療期間對(duì)需要監(jiān)測(cè)體溫的患兒在水銀體溫計(jì)測(cè)量腋溫的同時(shí)使用額溫計(jì)監(jiān)測(cè)額溫。測(cè)量前將水銀溫度計(jì)甩至35℃以下，擦干腋下，緊貼皮膚放置溫度計(jì)水銀端于腋窩，屈臂過(guò)胸或家長(zhǎng)協(xié)助夾緊溫度計(jì)，10min后觀察結(jié)果[2]，使用后的水銀溫度計(jì)統(tǒng)一回收后，予75%乙醇溶液浸泡30min，清水沖凈后待干備用。測(cè)量腋溫同時(shí)在取出腋下溫度計(jì)前測(cè)量額溫，其操作由經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的醫(yī)護(hù)人員負(fù)責(zé)。紅外額溫計(jì)是一種利用紅外線技術(shù), 通過(guò)測(cè)量額頭的熱輻射來(lái)顯示被測(cè)對(duì)象的體溫，遵照產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)：監(jiān)測(cè)體溫前查看電量是否充足，擦干額頭汗液，非接觸式額溫計(jì)對(duì)準(zhǔn)額頭中間并保持垂直，避開(kāi)皮膚破損處，距離皮膚約5～8cm， 按測(cè)量鍵，約1s后“嘀”發(fā)出一聲響后，顯示溫度值，測(cè)量完成。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)經(jīng)EpiData 3.1雙錄入并做一致性核對(duì)，使用SPSS 22.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用一般描性統(tǒng)計(jì)分析研究對(duì)象的基本情況，采用配對(duì)t檢驗(yàn)對(duì)兩種體溫計(jì)測(cè)量效果差異進(jìn)行比較，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采用Kappa檢驗(yàn)兩種測(cè)量溫度方法的一致性。

2 結(jié)果

本次研究共監(jiān)測(cè)2161人次，其中水銀溫度計(jì)測(cè)量的平均體溫為(36.689±0.477)℃，紅外額溫計(jì)測(cè)量的平均體溫為(36.669±0.436)℃。對(duì)于發(fā)熱患者，水銀溫度計(jì)共檢出145人次，測(cè)量的平均體溫為(38.119±0.541)℃，紅外額溫計(jì)共檢出92人次，測(cè)量的平均體溫為(37.908±0.590)℃，依據(jù)小兒發(fā)熱的判斷標(biāo)準(zhǔn)：腋溫≥37.5℃[3]，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 水銀體溫計(jì)與紅外額溫計(jì)測(cè)量結(jié)果的比對(duì)

Kappa一致性檢驗(yàn),kappaz值=0.815,說(shuō)明水銀體溫計(jì)與紅外電子額溫計(jì)兩種方法測(cè)量結(jié)果具有較好的一致性，靈敏度=71.72% 假陽(yáng)性=0.15%，特異度=99.85% 假陰性=28.28%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)價(jià)值97.20%，陰性預(yù)測(cè)價(jià)值：98.00%。

3 討論

體溫是重要的生命體征之一[4],其數(shù)值代表正常或異常的機(jī)體狀態(tài)，臨床治療中需定期監(jiān)測(cè), 患者住院期間每日均需監(jiān)測(cè)體溫, 以便臨床醫(yī)護(hù)人員及時(shí)掌握病情[5]。測(cè)量體溫是臨床護(hù)理工作中最基本的操作方法，準(zhǔn)確的體溫測(cè)量數(shù)據(jù)可為臨床診斷和治療提供重要的證據(jù)，同時(shí)也為制定護(hù)理措施提供依據(jù)。紅外額溫計(jì)快速顯示溫度、消毒環(huán)節(jié)相對(duì)少、非直接接觸、避免疾病交叉?zhèn)鞑?，減少了護(hù)士工作量，提高了工作效率，但紅外額溫計(jì)測(cè)得為額部皮膚溫度，皮膚溫度的影響因素很多，包括環(huán)境溫度、出汗、末梢循環(huán)、代謝狀態(tài)、植物神經(jīng)功能狀態(tài)、血管活性藥物等，額溫變化范圍較大，紅外額溫計(jì)不能準(zhǔn)確反映患兒體溫的變化。

已有茍菊香等[6]和許爭(zhēng)華等[7]研究顯示：對(duì)于體溫正常體溫病人，非接觸式紅外線額溫計(jì)可以取代水銀體溫計(jì)進(jìn)行體溫測(cè)量，而發(fā)熱病人使用額溫計(jì)的測(cè)量值不準(zhǔn)確，不能替代水銀體溫計(jì)進(jìn)行體溫測(cè)量。建議非接觸式紅外線額溫計(jì)只能用于發(fā)熱患者的初步篩查，使用中存在局限性，針對(duì)部分微循環(huán)障礙的患者也不宜使用。本研究結(jié)果顯示：水銀溫度計(jì)測(cè)溫時(shí)間長(zhǎng)，定期消毒費(fèi)時(shí)費(fèi)事、容易交叉感染、容易破碎，一旦發(fā)生破損可導(dǎo)致水銀溢出，對(duì)環(huán)境和人體造成污染[8]等缺點(diǎn)，給臨床護(hù)理工作造成諸多不便，而且世界衛(wèi)生組織計(jì)劃在2017年減少約70%的醫(yī)用水銀使用量[9]。水銀溫度計(jì)價(jià)格低廉、性能穩(wěn)定、誤差小的優(yōu)點(diǎn)，目前仍是監(jiān)測(cè)體溫的“金標(biāo)準(zhǔn)”[10]，發(fā)熱或有發(fā)熱可能的患兒只能選擇傳統(tǒng)水銀溫度計(jì)監(jiān)測(cè)體溫。