環(huán)境資源犯罪中生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)

(昆明理工大學(xué) 云南 昆明 650500)

引言

近年來(lái)，福建、云南等地法院開(kāi)展“綠色司法”，責(zé)令環(huán)境違法行為人通過(guò)補(bǔ)種復(fù)綠、凈化水質(zhì)、承擔(dān)勞務(wù)、異地修復(fù)、貨幣賠償?shù)确绞交謴?fù)生態(tài)。我們將此類(lèi)責(zé)任承擔(dān)方式統(tǒng)稱(chēng)為生態(tài)恢復(fù)性環(huán)境法律責(zé)任。在實(shí)踐上，它表現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)的司法創(chuàng)新；在理論上，它預(yù)示著法律責(zé)任的體系革新，有必要對(duì)此展開(kāi)系統(tǒng)深入的研究。環(huán)境污染和環(huán)境破壞日趨嚴(yán)重，尤其是環(huán)境違法行為，不僅對(duì)于國(guó)家和公民的人身及財(cái)產(chǎn)造成了極大的損害，由于環(huán)境破壞的持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、影響范圍廣，一些嚴(yán)重的破壞行為甚至導(dǎo)致環(huán)境的不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果。在巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，傳統(tǒng)的民事財(cái)產(chǎn)損害填補(bǔ)以及行政處罰難以奏效，國(guó)家必須用刑法這種最嚴(yán)厲的法律手段來(lái)懲治環(huán)境違法行為，進(jìn)一步的完善刑事手段來(lái)保護(hù)我們的美好家園①。

一、生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任的立法檢視

自2013年中共十八屆三中全會(huì)提出完善生態(tài)修復(fù)制度，2014年《環(huán)境保護(hù)法(修訂案)》第32條規(guī)定環(huán)境要素修復(fù)制度以來(lái)，理論和實(shí)務(wù)界開(kāi)始逐步重視環(huán)境生態(tài)修復(fù)法律制度研究②。相關(guān)司法案例顯示，法院主要是根據(jù)傳統(tǒng)的民事責(zé)任規(guī)則來(lái)確定環(huán)境修復(fù)責(zé)任的。

相關(guān)法律條款法律規(guī)定內(nèi)容主體《環(huán)境保護(hù)法》 第32條國(guó)家加強(qiáng)對(duì)大氣、水、土壤等的保護(hù),建立和完善相應(yīng)的調(diào)查、監(jiān)測(cè)、評(píng)估和修復(fù)制度環(huán)境行政相對(duì)人《水污染防治法》第66條各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門(mén)、可能發(fā)生水污染事故的企業(yè)事業(yè)單位,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》的規(guī)定,做好突發(fā)水污染事故的應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急處置和事后恢復(fù)等工作。 環(huán)境行政主體《土地復(fù)墾條例》第2條本條例所稱(chēng)土地復(fù)墾,是指對(duì)生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)和自然災(zāi)害損毀的土地,采取整治措施,使其達(dá)到行政相對(duì) 可供利用狀態(tài)的活動(dòng) 環(huán)境行政主體《水法》第31條因違反規(guī)劃造成江河和湖泊水域使用功能降低、地下水超采、地面沉降、水體污染的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)治理責(zé)任。開(kāi)采礦藏或者建設(shè)地下工程,因疏于排水導(dǎo)致地下水水位下降、水源枯竭或者地面塌陷,采礦單位或者建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施。 行政相對(duì)人

此外，我國(guó)的《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律都規(guī)定了“停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀”等民事責(zé)任方式。最高人民法院和最高人民檢察在2013年6月17日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律 若干問(wèn)題的解釋》中，對(duì)“公私財(cái)產(chǎn)損失”范圍的計(jì)算方面明確將“為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用”納入其中。在追究污染破壞環(huán)境行為人的刑事責(zé)任時(shí)，可以依法要求責(zé)任人承擔(dān)修復(fù)環(huán)境或者承擔(dān)修復(fù)環(huán)境費(fèi)用的責(zé)任。

有不少的學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士都有認(rèn)為，上述民事責(zé)任包含了環(huán)境修復(fù)責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)環(huán)境修復(fù)具有恢復(fù)原狀的性質(zhì)。兩者有一定的同質(zhì)性，都要求通過(guò)恢復(fù)受到損害的權(quán)利客體來(lái)救濟(jì)權(quán)利主體的權(quán)利。但是兩者存在明顯的差別。民法的恢復(fù)原狀救濟(jì)的是民事權(quán)利，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。環(huán)境修復(fù)救濟(jì)的是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)不是傳統(tǒng)的民事權(quán)利，而是具有公共性、共享性、生態(tài)性的新式權(quán)利?；謴?fù)原狀保護(hù)的是私人利益，環(huán)境修復(fù)保護(hù)的是公共利益。三是范圍不同?；謴?fù)原狀指向范圍廣，包括特定的物和所有的可恢復(fù)的民事權(quán)利。環(huán)境修復(fù)范圍小，只指向環(huán)境損害，即受到損害的環(huán)境功能、生態(tài)服務(wù)價(jià)值的修復(fù)。

二、生態(tài)恢復(fù)法律司法適用的困境分析

(一)生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任認(rèn)定不明確

生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任方式既出現(xiàn)在環(huán)境民事公益訴訟案件中，也出現(xiàn)在環(huán)境刑事案件中。在司法實(shí)踐中，在一些環(huán)境刑事案件中，法院在判處有期徒刑的同時(shí)，還判決被告承擔(dān)護(hù)林服務(wù)。在司法實(shí)踐中，還存在附加如“補(bǔ)植復(fù)綠”等責(zé)任。原狀及恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定難?；謴?fù)原狀要求被破壞的環(huán)境資源恢復(fù)到損害之前的狀態(tài)。關(guān)于原狀的認(rèn)定，司法實(shí)中存在以下幾種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為原狀就是與未破壞前的環(huán)境資源處于基本相同的狀態(tài)；二是認(rèn)為原狀就是與未破壞前的環(huán)境資源處于完全相同的狀態(tài)；三是認(rèn)為原狀是相對(duì)的概念，符合國(guó)家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)即可?！盎謴?fù)原狀”不是僅僅指就地恢復(fù)原狀，更重要的是環(huán)境要素的質(zhì)量得以恢復(fù)，即環(huán)境的生態(tài)容量恢復(fù)到原來(lái)的指數(shù)。環(huán)境犯罪有時(shí)造成的后果具有不可逆轉(zhuǎn)性，恢復(fù)到與破壞前完全相同的狀態(tài)幾乎不可能，技術(shù)難度大。由于對(duì)于之前環(huán)境的狀態(tài)缺乏數(shù)據(jù)等，很難對(duì)比進(jìn)行認(rèn)定，因此實(shí)踐中，關(guān)于生態(tài)恢復(fù)的認(rèn)定依然存在爭(zhēng)議。

(二)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行保護(hù)難監(jiān)督

各地的司法機(jī)關(guān)在保護(hù)生態(tài)方面做了許多有益的探索，但是司法權(quán)不可能也不能解決所有的問(wèn)題。在發(fā)生環(huán)境損害的糾紛后，司法的利益衡量更多側(cè)重糾紛的解決，責(zé)任的認(rèn)定，但對(duì)公共利益、修復(fù)可行性等方面有所欠缺。環(huán)境修復(fù)是以個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，然而司法機(jī)關(guān)沒(méi)有環(huán)境監(jiān)測(cè)、監(jiān)督能力，缺乏專(zhuān)業(yè)人員以及相關(guān)技術(shù)機(jī)構(gòu)的支持，雖染中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了100多家環(huán)保法庭，有了一批相對(duì)熟悉環(huán)境保護(hù)的法官，但這種狀況也不會(huì)有明顯改變。另外環(huán)境修復(fù)案件的周期比普通案件長(zhǎng)，通常持續(xù)多年，有的甚至十幾年，司法機(jī)構(gòu)沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)法人員可以長(zhǎng)期追蹤這些案件，對(duì)環(huán)境保護(hù)工作負(fù)有首要監(jiān)管職能的是環(huán)境保護(hù)與資源管理行政部門(mén)。

(三)生態(tài)損害評(píng)估難計(jì)算

生態(tài)受損缺乏損害評(píng)估 傳統(tǒng)的計(jì)算方式只是單純的財(cái)產(chǎn)性利益計(jì)算，忽略了財(cái)產(chǎn)法益的客體是財(cái)物，因此財(cái)產(chǎn)法益損害社會(huì)危害性的度量以受損財(cái)物的價(jià)值為準(zhǔn)；人是人身法益的客體，因此人身法益損害社會(huì)危害性的度量以對(duì)人身造成的損害程度為準(zhǔn)；同樣，生態(tài)系統(tǒng)作為生態(tài)法益的客體，也決定了生態(tài)法益損害社會(huì)危害性的度量以生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值為依據(jù)。生態(tài)法益損害行為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值的貶損是其社會(huì)危害性的量的表征。有些人或許認(rèn)為，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的損害進(jìn)行量化既不可能、也不明智，原因在于生態(tài)法益損害屬于“無(wú)形的事物”，無(wú)法賦予價(jià)值③。

三、環(huán)境犯罪中生態(tài)恢復(fù)制度的完善

(一)生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任設(shè)定的立法理念

在刑法犯罪中，將生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任引入到立法中，就是將生態(tài)法益化的過(guò)程，而刑法生態(tài)法益的立法實(shí)現(xiàn)主要包括宏觀上的生態(tài)刑事立法理念以及微觀上的刑事立法體制。生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任背后的立法理念形成由該國(guó)占主流地位的生態(tài)刑事理念決定，并受到國(guó)內(nèi)外其他生態(tài)刑事立法理論的影響。另外，國(guó)家生態(tài)刑事立法理念的形成也受到該國(guó)的生態(tài)環(huán)境政策以及該時(shí)期內(nèi)的整體刑事政策的指導(dǎo)，尤其是受到該國(guó)生態(tài)環(huán)境政策的影響。自黨的十八屆三中全會(huì)明確要“實(shí)行資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度”以來(lái)，國(guó)家有家法律法規(guī)和政策文件均一脈相承地提出要健全完善生態(tài)補(bǔ)償和資源有償使用制度。目前國(guó)家已在森林、流域、濕地、區(qū)域、海洋、草原以及自然保護(hù)區(qū)等領(lǐng)域通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式，初步建立了有政府主導(dǎo)、市場(chǎng)參與的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。生態(tài)法益的理念得到初步的認(rèn)可。

(二)明確生態(tài)恢復(fù)性法律責(zé)任的適用方式

生態(tài)恢復(fù)性法律責(zé)任的承擔(dān)大體可以分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行為責(zé)任，在行為責(zé)任中，法院通過(guò)責(zé)令補(bǔ)救的方式不僅符合“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的基本原則，而且對(duì)于環(huán)境保護(hù)更有利，也是“恢復(fù)性”司法的價(jià)值追求。對(duì)于環(huán)境的救濟(jì)措施，法院應(yīng)當(dāng)考慮犯罪人的犯罪類(lèi)型、犯罪人的個(gè)體情況，確定一種合適的責(zé)任。為了有效的恢復(fù)生態(tài)環(huán)境，同時(shí)達(dá)到犯罪預(yù)防的目的，在適用這項(xiàng)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確具體的補(bǔ)救方式、補(bǔ)救期限以及生態(tài)恢復(fù)的效果，法院還應(yīng)指定專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)收。犯罪人通過(guò)繳納生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償費(fèi)用來(lái)達(dá)到法律責(zé)任的減免，在經(jīng)濟(jì)條件有限情況下，可判令犯罪人完成一定的公益勞動(dòng)，例如實(shí)踐中的“護(hù)林服務(wù)”，這樣才能最大限度達(dá)到教育、預(yù)防與懲罰統(tǒng)一的效果。

(三)生態(tài)損害評(píng)估制度的完善

首先在立法方面，環(huán)境損害評(píng)估必須依托嚴(yán)格的環(huán)境責(zé)任體系。規(guī)定鑒定評(píng)估 機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和鑒定評(píng)估基本程序。在管理機(jī)制方面，建議在管理機(jī)制上建立有效的應(yīng)對(duì)機(jī)制，從有利于解決問(wèn)題的角度出發(fā)構(gòu)建有利于環(huán)保、農(nóng)業(yè)、國(guó)土、水利、海洋等資源部門(mén)發(fā)揮各自職能優(yōu)勢(shì)，同時(shí)有效發(fā)揮行政執(zhí)法、糾紛調(diào)解、司法訴訟等救濟(jì)途徑功能的損害評(píng)估工作模式。在保障機(jī)制方面，有效的資金來(lái)源渠道是順利實(shí)施環(huán)境損害評(píng)估制度的核心內(nèi)容，有效的資金保障機(jī)制是確保環(huán)境損害評(píng)估效力的關(guān)鍵④。

結(jié)語(yǔ)

環(huán)境修復(fù)司法活動(dòng)的目的是通過(guò)司法審理判定環(huán)境修復(fù)的必要性、合法性和充分性。目前司法實(shí)踐中 出現(xiàn)的環(huán)境修復(fù)救濟(jì)措施對(duì)于豐富環(huán)境司法實(shí)踐，完善環(huán)境損害救濟(jì)有積極的意義。但是法院做出的環(huán)境修復(fù)決定也存在著法律依據(jù)欠準(zhǔn)確，標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，責(zé)任方式、修復(fù)目標(biāo)和方案缺乏指引等問(wèn)題，相關(guān)的司法實(shí)踐為環(huán)境修復(fù)立法和制度建議提出了一系列需要研究的法律問(wèn)題。為此，必須完善相關(guān)的法律制度和措施，包括：認(rèn)定環(huán)境修復(fù)責(zé)任的法律規(guī)則，環(huán)境損害的評(píng)估鑒定機(jī)制，環(huán)境修復(fù)的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任履行和案件執(zhí)行程序，以及環(huán)境修復(fù)案件審理中行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)構(gòu)互相協(xié)調(diào)和制衡的機(jī)制。

【注釋】

① 蔡守秋.新編環(huán)境資源法學(xué)[M].北京，北京師范大學(xué)出版社，2009.10，第348頁(yè)

② 李摯萍.環(huán)境修復(fù)法律制度探析[J].法學(xué)評(píng)論，2013,(2).

③張梓太著.環(huán)境法律責(zé)任研究[M].商務(wù)印書(shū)館,2004

④ 張紅振,王金南,牛坤玉,董璟琦,曹東,張?zhí)熘?駱永明.環(huán)境損害評(píng)估:構(gòu)建中國(guó)制度框架[J].環(huán)境科學(xué),2014,10:4015-4030.