淺論《歸田賦》與《閑居賦》中的隱逸心態

王蓓蓓

（山東師范大學 山東 濟南 250014）

隱逸賦興于兩漢時期，此時文人士大夫或因政治黑暗而發“朝隱”之想，或借“悼屈”抒發己身不遇之悲，表達歸隱山林的意圖。至東漢，出現了第一篇通過寫田園生活表現隱居之樂的賦作，這就是張衡的《歸田賦》，被列入《文選》“志”類。與它并入此類的賦中，同樣有一篇田園隱逸之作，即潘岳的《閑居賦》。

張衡與潘岳皆是仕途中人，官場的跌宕沉淪激起了他們的現實疲憊感，故借辭賦體物寫志的特點傳達隱逸之情，生發內心憂思。他們一方面在賦中極摹山水田園的靜謐靈秀，隱居生活的閑適自在，體現出逍遙忘世的思想傾向；一方面又含蓄地流露出對現實政治的關懷。雖主題相同，但兩篇作品反映出的隱逸心態卻大有不同。

一、隱逸動機

張衡在《歸田賦》首段就表明了歸隱之由：“游都邑以永久，無明略以佐時。徒臨川以羨魚，俟河清乎未期。”該賦作于漢順帝永和初年，此時東漢國勢日益衰微，文章表面看來是自慚無才能輔佐君主，實則是對衰頹世道的無奈抨擊。張衡已充分認識到天道微昧，自己心中和諧安定的儒家政治理想已無實現之可能，于是決心長辭世俗，遐游田園。

《閑居賦》作于元康六年潘岳去官之時，《晉書》稱其因仕宦不達作成此賦。他在序中闡釋自己仕途多坎的原因是自身之“拙”。此“拙”即是指不夠靈敏圓潤，通達事故。既巧智不足，仕途多艱，他便決心歸養老母，隱居園中。他意圖表達自己的歸隱之心，卻又在言語中暗含自嘲之意。相比張衡，潘岳是個十分現實且汲汲于功名之人。促使潘岳走向隱逸之路的是仕途蹭蹬，個人功名無法實現的無奈與懊惱。

二、隱逸背后

永和元年，張衡終于行走到他政治生涯的最后一站。在河間的三年使他進一步認清東漢王朝的腐朽衰頹之勢，他雖還在賦中“詠周孔之圖書”“陳三皇之軌模”，表現出對現實政治的難以忘懷，但這也正說明其現實中的清明政治夢已經破滅，只能寄理想于幻境的殘酷事實。而潘岳自少便以才名聞世，卻一直屈居下僚，序中他大力敘寫自己的仕途經歷，字里行間除了懷才不遇之感還透露出極強的事功目的。他將自己的隱居地設在“陪京泝伊”之處，官府廟堂環繞之中，并大力夸飾皇家威嚴，歌頌君主，不禁使人有歌功邀寵之想。在賦的末尾，他再次自嘲“信用薄而才劣”，這樣的反思在文中多次提及，實際體現出其對官場依舊戀戀不忘，有心回歸的渴求。

據《后漢書》記載，張衡在完成《歸田賦》后便上書請致仕。由此可見他的確已厭倦仕途并有心歸隱，可惜的是朝廷未能應允。而潘岳在寫作《閑居賦》后轉身便投入了賈謐帳中，化“拙”為“巧”，沉淪于權力斗爭中無法自拔。從此亦可看出兩人隱逸背后的真正追求。

三、差異原因

個性上的不慕榮利，淡泊寡欲與輕躁趨利，貪功求名是形成張衡與潘岳不同隱逸心態的重要原因之一。但除此之外，還應看到社會因素對二人心態的影響。

張衡處在東漢王朝由盛轉衰的交叉時代，外戚與宦官之間爭斗不斷，朝綱敗壞，這樣的政治環境使許多有志之士深感無力。加之經學衰落，老莊思想重興，退世隱逸逐漸成為士人群體避禍自保，發泄郁憤的主要方式。但此時社會的混亂對于絕大部分士人來說只是失去了實現理想的有利環境，他們的隱逸如張衡一般是出于對政治的失望。至魏晉時期，司馬氏政權的高壓統治成為懸在士人頭頂的一把尖刀，如何躬身自保成為文人面臨的最大問題，大多數文人已走向以自我為中心的價值選擇階段，亦催生出大量“文行不一”的現象，潘岳只是其中一例。奢靡如石崇亦作過《思歸引》以表達歸隱之心，文采蓋世如陸機卻也喜歡結交權貴，干沒趨進。潘岳的行為在后人看來是有辱斯文，但于當時來看不過是文人追求自我價值的常態。因此張衡《歸田賦》中展現出來的隱逸心態固然超塵脫俗，但不能說潘岳《閑居賦》就完全是虛情假意，邀寵諂媚。正如王瑤所言：“魏晉時期，我們也只能說詩文中的思想和作者的平生行為大半不符合，但若此便斷定他們做文章時是故意說謊話卻也不見得。”

從文學角度而言，《歸田賦》與《閑居賦》都是藝術性極高的佳作。但后世多有抬前者而貶后者的傾向，這多半也是以“文行不一”作為評價標準而導致的結果。而由這兩篇作品反映出來的隱逸心態，我們會發現對于身處政治漩渦的士人來說，“高情千古”實難達成，也難以簡單用高尚與庸俗來判定他們的人生選擇。他們的隱逸心態體現了不同時代下文人士大夫的精神狀態，對于人們深入了解和正確評價東漢與魏晉時期文人作品有著不可忽視的作用。