腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在分娩鎮痛中臨床應用效果的比較

楊海寧

（江蘇省啟東市中醫院麻醉科，江蘇 啟東 226200）

分娩為生理進程，然而，會產生過量的疼痛感。分娩疼痛感指的就是在進行分娩期間，因為產婦產生了子宮收縮，且胎兒對產道帶來了牽拉，使得產婦產生了疼痛感，大多會引發產婦的焦躁、懼怕等負性情緒，從而使得血壓上升、胎兒產生宮內窘迫等[1]。為此，選取優良的鎮痛方法對于產婦而言尤為關鍵。分娩鎮痛可以舒緩產婦產生的分娩疼痛感，并保障母嬰的安全性，其主要是給予充足的鎮痛，而不會使得產婦與胎兒產生風險。目前，國內外專家學者確認，椎管內鎮痛是目前鎮痛效果最為確切的方法[2]，腰硬聯合麻醉（CSE）鎮痛是蛛網膜下腔鎮痛與硬膜外鎮痛的結合，此方法結合了二者的優點。起效尤為迅速，部分麻醉用藥量少，減小了分娩鎮痛所帶來的不良反應，增強了鎮痛的成效與質量[3]。鑒于此，本研究調研了腰硬聯合麻醉及硬膜外麻醉運用到分娩鎮痛中的功效，現將具體情況總結如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料：回顧性分析本院2017年9月至2018年6月收治的46例產婦的資料，將其中接受硬膜外麻醉的23例作為A組，另外接受腰硬聯合麻醉的23例作為B組。A組產婦的年齡＜35歲且＞21歲，年齡均值（27±11.08）歲；產婦的孕周＜39周且＞34周，孕周均值（36.47±11.55）周；產婦的體質量＜68 kg且＞49 kg，體質量均值（58.38±11.20）kg；產婦的孕次＜4次且＞2次，孕次均值（3.74±0.63）次。B組產婦的年齡＜33歲且＞21歲，年齡均值（27±11.07）歲；產婦的孕周＜38周且＞33周，孕周均值（35.88±10.97）周；產婦的體質量＜67 kg且＞50 kg，體質量均值（58.37±12.90）kg；產婦的孕次＜3次且＞1次，孕次均值（2.98±0.33）次。對比兩組相關資料，其結果顯示無統計學的意義，P＞0.05，可深入對比、研究。

1.2 方法：A組產婦予以硬膜外麻醉，B組產婦予以腰硬聯合麻醉。在兩組產婦的宮口擴張到1～3 cm且進入了第一產程后，開展分娩鎮痛，無痛分娩前，產婦常規輸液。

1.2.1 A組：產婦處于左側臥位，選擇L2～3或L3～4間隙嚴格按椎管內穿刺操作規范進行硬膜外穿刺，向頭端置入3～4 cm硬膜外導管，經硬膜外導管注入試驗劑量（含1∶20萬腎上腺素的1.5%利多卡因）3 mL觀察5 min，排除導管置入血管或蛛網膜下腔，無異常后注入首劑量（0.1%羅哌卡因+1～2 μg/mL芬太尼）6～8 mL，接硬膜外鎮痛泵，鎮痛泵中：用0.1%的羅哌卡因+1～2 μg/mL芬太尼聯合0.9%氯化鈉溶液到100 mL，維持量6～10 mL/h，自控量8～10毫升/次，鎖時15 min[4]。待宮口全部打開后，暫停給藥。胎兒娩出后，重新開泵，用于側切刀口縫合鎮痛。

1.2.2 B組：產婦處于左側臥位，選擇L2～3或L3～4間隙穿刺，硬膜外針穿刺到位后，通過硬膜外針孔進腰穿針，見腦脊液流出，給腰麻藥，初產婦25 μg（0.5 mL）芬太尼，經產婦15 μg（0.3 mL）芬太尼+0.5%布比卡因0.5 mL，退出腰穿針。向頭端置入3～4 cm硬膜外導管接硬膜外鎮痛泵，劑量用法同1.2.1A組的鎮痛泵，腰麻給藥40～45 min后開始運行鎮痛泵[5]。

1.3 指標觀察：估計對比A、B兩組產婦的視覺模擬評分法（VAS）總分、鎮痛起效時間、新生兒Apgar總分、第一產程時間、活躍期時間、第二產程時間。VAS總分愈低疼痛感愈小。

1.4 統計學處理：此次研究中所用軟件版本為SPSS19.9，對涉及的計量數據進行統計時，選（±s）代表。對比、分析兩組相關數據，結果有差距，表明有統計學的意義（P＜0.05）。

2 結 果

2.1 兩組VAS總分對比：B組VAS總分都好于A組，兩組比較有明顯的差異，P＜0.05；見表1。

2.2 兩組產程情況、活躍期時間、鎮痛起效時間對比：A組第一產程時間、第二產程時間依次是（76.33±32.89）min、（7.68±5.80）min，B組為（68.88±28.84）min（t=-0.8168，P=0.6875）、（9.70±6.24）min（t=-1.1371，P=0.8389）；兩組比較沒有明顯的差異，P＞0.05。A組活躍期時間、鎮痛起效時間依次是（278.20±73.28）min、（11.52±4.78）min，B組為（251.42±68.80）min（t=1.2777，P=0.0212）、（4.49±2.72）min（t=6.1303，P=0.0021）；兩組比較有明顯的差異，P＜0.05。

表1 兩組VAS總分對比（±s，分）

表1 兩組VAS總分對比（±s，分）

組別 第5分鐘 第10分鐘 第30分鐘 第60分鐘A組(n=23) 8.23±2.42 4.22±1.58 3.40±1.50 2.85±1.72 B組(n=23) 3.12±1.38 1.72±1.60 1.43±0.49 1.91±1.82 t 8.7969 5.3319 5.9872 1.8002 P 0.0033 0.0123 0.0102 0.0254

2.3 兩組新生兒Apgar總分對比：A組新生兒Apgar總分第1分鐘、第5分鐘、第10分鐘依次是（8.84±1.44）分、（9.47±1.53）分、（9.68±1.42）分；B組為（9.28±1.33）分（t=-1.0765，P=0.6309）、（9.66±1.49）分（t=-0.4267，P=0.6969）、（9.74±1.28）分（t=-0.1505，P=0.5784）；兩組比較沒有明顯的差異，P＞0.05。

3 討 論

在臨床中，分娩指的就是胎兒離開母體的生理進程，在進行分娩期間，產婦處于激烈宮縮疼痛感所帶來的影響之下，其身心均會被損害與影響，從而極有可能對于產程帶來尤為負性的影響，甚至是危害到母嬰自身的健康。在分娩的總體進程中，產婦均要擔負過量的疼痛感，所以，較易生成懼怕、焦躁等負性心理，心理產生的轉變與疼痛感所帶來的影響，會促使產婦產生腎上腺素，使得其身體產生改變，極有可能產生產程延緩、體能耗費過量等方面的問題，過重的極有可能引發胎兒宮內窘迫、難產等惡性結局。所以，在進行分娩期間，愈來愈多的產婦選取了無痛分娩，對無痛分娩也予以了更多的規定。在進行分娩鎮痛期間，盡管方式多樣，但椎管內神經阻滯的效果最切實可靠，能提供最佳鎮痛效果，因而是目前循環依據最安全，效果最確切可靠的鎮痛方法[6]。

在分娩鎮痛的相關麻醉方式中，運用尤為普遍的為腰硬聯合麻醉、硬膜外麻醉等。借助麻醉的方法實施分娩鎮痛，具備過多的規定，要對產婦自身的痛覺神經開展健全的阻滯，同時，還要防范對于其運動神經帶來傷害，且要防范對于產婦的腹肌收縮、肛提肌等予以負性的影響。另外，還應保障產婦可以自主屏氣用勁，主動協作進行分娩。對于麻醉方法而言，單獨的硬膜外麻醉盡管可以凸顯出較優的止痛成效，然而，也具備止痛不夠全方位、起效時間過久等方面的問題，所以，運用成效不夠理想。而運用腰硬聯合麻醉開展分娩鎮痛，具備很多的優點。在宮口打開至1～3 cm后，產婦會進入疼痛活躍期，這時，就應開展腰硬聯合麻醉。在一般情況之下，在1～5 min中就可以凸顯出功效，同時，還可以防范對于產婦的肌力、交感神經張力等帶來影響。對于運用CSE的產婦，硬膜外導管置入后，不需要推入首次劑量，因為蛛網膜下腔藥物的鎮痛效果會持續到硬膜外藥物的穩定起效縮短了產婦鎮痛起效時間，所以運用CSE技術鎮痛和麻醉，對那些在產程早期既出現劇烈疼痛和分娩前接受鎮痛或麻醉的患者有特殊的好處[6-7]。

本研究的結果顯示，腰硬聯合麻醉的B組，在麻醉結束后VAS總分[第5分鐘（8.23±2.42）分、第10分鐘（4.22±1.58）分、第30分鐘（3.40±1.50）分、第60分鐘（2.85±1.72）分]，好于硬膜外麻醉A組（3.12±1.38）分（t=8.7969，P=0.0033）、（1.72±1.60）分（t=5.3319，P=0.0123）、（1.43±0.49）分（t=5.9872，P=0.0102）、（1.91±1.82）分（t=1.8002，P=0.0254），P＜0.05[8-9]。A組第一產程時間、第二產程時間（76.33±32.89）min、（7.68±5.80）min，B組為（68.88±28.84）min（t=-0.8168，P=0.6875）、（9.70±6.24）min（t=-1.1371，P=0.8389）；兩組比較沒有明顯的差異，P＞0.05[10-11]。A組活躍期時間、鎮痛起效時間（278.20±73.28）min、（11.52±4.78）min，B組為（68.88±28.84）min（t=-0.8168，P=0.6875）、（9.70±6.24）min（t=-1.1371，P=0.8389）；兩組比較有明顯的差異，P＜0.05[12-13]。A組新生兒Apgar總分第1分鐘、第5分鐘、第10分鐘（8.84±1.44）分、（9.47±1.53）分、（9.68±1.42）分，B組為（9.28±1.33）分（t=-1.0765，P=0.6309）、（9.66±1.49）分（t=-0.4267，P=0.6969）、（9.74±1.28）分（t=-0.1505，P=0.5784）；兩組比較沒有明顯的差異，P＞0.05，與趙紅杉等[14]研究結果相近。由此證實了，腰硬聯合麻醉對比硬膜外麻醉來說，對于產婦具備更優的止痛成效。

總之，運用腰硬聯合麻醉實施分娩鎮痛，既能縮短鎮痛起效時間，又能縮短活躍期時間，更能完善鎮痛效果，成效明確，且較為安全。