中美冷戰(zhàn)？別用這樣的笑話當威脅（社評）

美國副總統(tǒng)彭斯日前接受《華盛頓郵報》采訪時公開向中國發(fā)出“冷戰(zhàn)”威脅。他表示，只有在中國明確理解美國的立場，中方愿意徹底改變自身行為的情況下，才能避免與美國爆發(fā)冷戰(zhàn)。他還稱，美方要求中國做出讓步的領域并非僅是貿易問題，還包括政治、軍事等。

在上周中美外交安全對話中，美方明確表示不尋求與中國進行冷戰(zhàn)，而彭斯卻發(fā)出了另一個聲音。多數(shù)分析認為，彭斯這樣說一方面代表了美國部分精英中的激進想法，一方面也是想用這個姿態(tài)在習特會前夕向中方施壓。美方圍繞中美關系的重大事項常常會出現(xiàn)多個聲音，這是美國外交的一種方式。

然而中方顯然不會被“冷戰(zhàn)”的訛詐嚇住。因為第一，我們肯定不會與美國冷戰(zhàn)，在我們看來，在21世紀的第一和第二大經濟體之間談冷戰(zhàn)，就是個笑話。第二，彭斯要打冷戰(zhàn)，先要與華爾街打，與美國在中國擁有巨大市場的頂級公司打，與美國全國的消費者打。《華盛頓郵報》應當問美國政府是否打得起。

還有第三、第四、第五、第六呢。比如，冷戰(zhàn)需要形成兩大陣營，華盛頓需要問一問它認為的印太戰(zhàn)略積極成員，哪一個愿意與中國冷戰(zhàn)？中國幾乎是所有那些國家的第一大貿易伙伴。

再比如，美國在南海秀一秀支持東盟國家的姿態(tài)，那些國家會歡迎，但那是有度的。美國如果號召東盟國家與中國“脫鉤”，同中國為敵，將自己變成美國對華冷戰(zhàn)的前哨，彭斯副總統(tǒng)正好這兩天與東盟國家領導人在一起，他應該問一問，他們誰愿意？

冷戰(zhàn)是全面的體系性敵對，各種交流停止，兩國真的脫鉤，雙方為戰(zhàn)勝對方不惜承受上述所有代價，而且形成陣營對抗。中國肯定不希望這樣，中國的社會結構相對簡單，對外表態(tài)實誠，但我們確信美國社會同樣不希望冷戰(zhàn)，只不過美國的體制更容易形成“被代表”的情形，真假難辨。

我們不相信好萊塢的電影愿意退出中國市場，不相信美國的大學愿意幾十萬中國留學生帶著他們的好學精神和學費統(tǒng)統(tǒng)走人。我們更不相信麥當勞、肯德基愿意退出中國市場，通用等美國制造商愿意把它們在中國的銷售量拱手讓給德國和日本的同行。

不僅我們不信，又會有誰相信日韓澳等國愿意美國在它們的國土上部署瞄準中國的導彈，然后中國的導彈也反過來瞄準它們？另外看一看巴黎一戰(zhàn)終戰(zhàn)百年紀念活動之后美法領導人的激烈摩擦吧，這是西方國家可以聯(lián)合起來與中國“脫鉤”的時代嗎？美國更需擔心一旦它與中國脫鉤了，其他西方國家會乘虛而入吧？

冷戰(zhàn)意味著巨大成本，美國不僅要少掙錢，而且要多花很多錢，其中包括為了籠絡中國周邊國家而發(fā)起大規(guī)模的援助。美國還有那么多錢嗎？華盛頓現(xiàn)在可是與自己的盟友都錙銖必較，總想倒過來從那些國家撈一把。帶著這樣的態(tài)度，如何打冷戰(zhàn)？

中國有與人為善的政治及文化傳統(tǒng)，當與外界發(fā)生矛盾時，我們首先想到的是通過磋商化解糾紛。己所不欲勿施于人，這樣的生活哲學也在中國外交中有著深刻烙印。所以舉目四望，中國在這個世界上沒有一個真正的敵人。美國是中國最大貿易伙伴，是中國改革開放的首要對象，它當然更不會是我們的敵人。

我們更愿意善意地認為，彭斯副總統(tǒng)威脅中國時使用“冷戰(zhàn)”的字眼，是話趕話說出來的，是被華郵記者套出來的，以及它是美國談判文化及策略的一部分。我們是不會對此太當真的，對此很當真的人，不妨仔細讀一讀我們上面說的話。▲