科斯定理與我國國有企業產權改革

王崔燕

摘要：專家學者們認為國企效率效低下的原因是產權模糊；而科斯定理的核心也是產權安排與資源配置，那么，我國的國有企業改革與科斯定理之間有怎樣的關系？本文通過對科斯定理和我國國有企業產權制度的簡單分析指出，科斯定理對我國國有企業的改革只能建設性地參考。

關鍵詞：科斯定理 產權 國有企業改革

一、科斯定理的內涵及局限性

（一）科斯定理的內涵

科斯第一定理認為只要產權明晰，交易成本為零，不論產權的初始分配如何，有關當事人都可以通過談判和協商，來消除外在經濟的影響，從而實現資源配置的帕累托最優。科斯第二定理強調交易費用大于零時，不同的權利界定會帶來不同效率的資源配置。由于第一定理描述的情況過于理想，在現實生活中是極少見的。一方面，有時即使界定了產權，由市場配置資源也會不可避免地產生交易費用，或者有時界定產權本身就會產生高額的交易費用，此時，政府規定或者法院判定才是比市場配置更有效的資源配置方式，這就是科斯第三定理。

（二）科斯定理的局限性

即使科斯定理的提出對于外部性問題的解決有重大意義，但仍然有不少質疑的聲音；薩繆爾森就認為人們忽視了機會主義行為和不對稱信息的作用，二者的存在使得科斯第一定理不成立。科斯定理的最終目標是效率，其缺陷是沒有考慮談判過程中財富分配效應。產權制度的改變會使生產率達到提高，但并不一定會改善社會的整體福利水平；根據科斯定理，產權明晰提高了經濟效率，但有可能是以犧牲社會的公平和整體福利的改進為代價的。

二、我國國有企業產權制度的特征

（一）所有者主體缺位和產權關系模糊

我國國有企業的資源歸全體人民共同所有，不具有排他性。從本質上來說，國有企業的財產主體是全體人民，人民享受國有資產的使用權和收益權，但在現實生活中，政府作為代理人，甚至并沒有得到全部委托人的授權，人民并不擁有真正意義上的產權，真正的主體被虛化。因此我國國有企業在產權制度方面的主要問題在于產權主體模糊、缺位。

（二）國有產權的不可交易性

科斯定理表明，如果初始產權安排非帕累托最優，可以在市場條件下經過各主體之間的產權交易或者調整便達到資源的最優配置，但我國國有資產卻因為產權主體模糊、意識形態等原因不可交易；除此之外，未能建立公開、公平和公正的交易機制也是導致我國國有產權很難交易的重要原因之一。

（三）多層委托代理關系加劇國企代理問題

國有資產從作為其真正擁有者的全體人民出發，由全體人民作為最初委托人，經過層層管理機構最終達到國有企業，這中間形成的層層委托一代理關系和一般的委托—代理關系并不同，一般的現代股份公司制下的委托一代理關系具有明確的初始代理人，不管發生任何狀況，都可以追溯，但前者的初始委托人是一個整體，這意味著較弱的激勵效應。

三、科斯定理與我國國有企業產權改革

（一）全面、客觀認識科斯定理，切忌生搬硬套

科斯產權理論的本質和真實含義是為維護私有產權，科斯定理的缺陷在于沒有考慮到制度的公正性和產權配置帶來的財富效應，以及貧富懸殊、社會分化問題所帶來的社會不和諧，它忽視了權利配置中的收人效應。曾經有觀點認為應該使國有企業退出競爭性領域，這很明顯是錯誤的，這種觀點太過片面，過于看重民營企業對經濟發展的貢獻，卻忽略了公有制經濟發展對我國實現全面小康和共同富裕的重要性，并且淡化了生產資料公有制對收入初次分配中公平關系的決定性作用。我國的基本經濟制度是以公有制為主體，多種所有制共同發展，這就決定了我國必須在鞏固和發展公有制主體地位的前提下，支持、引導和發展非公有制經濟，才能全面建成小康社會，實現人民共同富裕，實現中華民族偉大復興的中國夢。因此，要正確全面認識科斯定理的使用條件，我國的基本經濟經濟制度決定了發展中國特色社會主義經濟必須堅持公有制為基礎不動搖，因此，科斯定理最多只能作為我國國有企業產權改革一種參考。

（二）堅定中國特色產權理論對國有企業改革的指導

中國特色社會主義發展進入新時代，客觀要求我們運用馬克思主義基本原理分清理論是非，保證國有企業改革沿著正確的道路健康地發展。在馬克思主義產權理論看來，更重要的是搞活和發展國有控股企業，做大做強國有企業、國有經濟，鞏固以公有制為主體的基本經濟制度，這是堅持走中國特色社會主義道路的必然要求；這就要求我們，推進國有企業改革，必須堅持以當代化、中國化的馬克思主義產權理論為指導。經濟體制改革必須以完善產權制度和要素市場化配置為重點，實現產權有效激勵、要素自由流動、價格反應靈活、競爭公平有序、企業優勝劣汰。要完善各類國有資產管理體制，改革國有資本授權經濟體制，加快國有經濟布局優化、結構調整、戰略重組，推動國有資本做大做強，有效防止國有資產流失。深化國有企業改革，發展混合所有制經濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業。