改革開放40年來的中國古代思想史研究

改革開放時期，人文社會科學(xué)的相關(guān)研究隨之產(chǎn)生了深刻的變化。中國古代思想史與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域不同，它不是立竿見影的顯學(xué)，沒有萬眾矚目的直接效應(yīng)，卻隱含著巨大的演化式轉(zhuǎn)變。這種內(nèi)在的學(xué)術(shù)演化，對中國社會的影響，要比外在的轟動效應(yīng)更為重要。從縱向看，它反映著中國的歷史巨變從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到社會轉(zhuǎn)型再到思想轉(zhuǎn)型的深化過程；從橫向看，它表現(xiàn)出觀念領(lǐng)域從對抗到融合再到特色彰顯的全球化意識重構(gòu)。

從學(xué)術(shù)角度梳理中國古代思想史40年的研究進(jìn)展，可以概括為以下十大方面：

傳統(tǒng)的弘揚

思想領(lǐng)域的撥亂反正是對傳統(tǒng)文化的基本價值重新體認(rèn)開始的。在80年代這種關(guān)注集中于西化和非西化的爭論之中。在學(xué)術(shù)層面，開始續(xù)接被政治運動打斷了的與傳統(tǒng)決裂或賡續(xù)之爭；在社會層面，開始重溫在政治運動夾縫中長成的學(xué)術(shù)之果。李澤厚的《中國古代思想史論》可以看作80年代思想史研究的代表性成果之一。伴隨對學(xué)術(shù)的回歸，90年代學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了關(guān)于人文精神的大討論，弘揚傳統(tǒng)文化的呼聲越來越強(qiáng)，學(xué)界將思想史擴(kuò)展到文化史，使弘揚傳統(tǒng)有了更為廣泛的意蘊。進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著官方對傳統(tǒng)文化的強(qiáng)調(diào)，思想史領(lǐng)域在傳統(tǒng)文化研究方面成果迭出，以弘揚傳統(tǒng)為主旨的大陸新儒學(xué)成為顯學(xué)，試圖從儒學(xué)中發(fā)掘治國理政的資源，實現(xiàn)儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

體系的重構(gòu)

隨著研究的深化，時代呼喚新的學(xué)科體系。于是，出現(xiàn)了不少范式革命的探索性研究成果，葛兆光的《中國思想史》是其中的代表，它試圖通過“重寫思想史”，建立一個與過去思想史研究不同的觀念、思路和方法系統(tǒng)，形成新的體系。葛兆光的《思想史的寫法——中國思想史導(dǎo)論》，對如何重構(gòu)思想史研究體系有較多思考，試圖對精英思想與大眾社會、經(jīng)典傳承與一般知識、歷史資源與重新詮釋等諸多難點進(jìn)行學(xué)術(shù)思考和追索。這種重構(gòu)開啟了研究范式意義上的反思，尚未形成定論卻富有啟示。

考古的補(bǔ)充

除以往的出土資料外，馬王堆漢墓帛書、睡虎地秦簡、郭店楚簡，都對思想史研究產(chǎn)生了重大影響。這些考古發(fā)掘出來的失傳文獻(xiàn)，對揭開古代思想史的某些疑團(tuán)，弄清不同學(xué)術(shù)流派的淵源脈絡(luò)，具有重要價值。以簡帛資料來補(bǔ)充、校正、推進(jìn)思想史研究，在學(xué)術(shù)界蔚然成風(fēng)。有人認(rèn)為，這些考古資料引導(dǎo)人們走出疑古思潮，改寫思想歷史，重構(gòu)知識譜系。尤其是在戰(zhàn)國到秦漢的儒學(xué)傳承與演變、黃老之學(xué)、道家學(xué)說、社會生活與思想文化的關(guān)系等方面，利用簡帛資料的研究不斷有新的成果出現(xiàn)。

小學(xué)的滲透

隨著研究的深化，學(xué)者呼吁回到文本，探根究底，正本清源，弄清真相，由此而使小學(xué)本身和類似于小學(xué)的研究方法被學(xué)界日益看重，同時又在還原歷史的過程中重寫歷史。尤其是在文獻(xiàn)的整理發(fā)掘方面，小學(xué)方法有了新的面孔，比較有代表性的是李零關(guān)于經(jīng)典文獻(xiàn)的大眾化解讀。他對《論語》《周易》《孫子》的解讀，明確提出“復(fù)興子學(xué)，重歸古典”，以古文字學(xué)的底蘊解釋文化經(jīng)典，給傳統(tǒng)小學(xué)添加了濃厚的當(dāng)代色彩和生活氣息，也對以小學(xué)方式治經(jīng)世致用之學(xué)提供了一個現(xiàn)實側(cè)影。

精神的拓展

改革開放以來，學(xué)術(shù)界在思想與精神、科學(xué)與人文、主體意識與社會形態(tài)、內(nèi)在心境與外在環(huán)境等方面，有了真正的突破。閻步克的《士大夫政治演生史稿》可以看作是這一方面的一個嘗試。這部書采用歷史學(xué)與社會學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)的綜合研究路數(shù)，打通人文領(lǐng)域由于近代科學(xué)化造成的學(xué)科隔閡，在精神層面承繼傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的悟性和洞察力，在西方式的社會科學(xué)和中國式的人文精神之間洄游，為思想史提供了一種可能的樣式。

中西的互動

關(guān)于社會史的研究既有中國傳統(tǒng)的發(fā)掘，又有西學(xué)方法的引進(jìn)，給思想史開辟了新的進(jìn)路。海外漢學(xué)的研究成果批量進(jìn)入大陸，從費正清到孔飛力，從葛瑞漢到謝和耐，從老一代漢學(xué)家到史華慈、列文森、史景遷，都對中國的思想史研究產(chǎn)生了重要影響。尤其是馬克斯·韋伯和迪爾凱姆的社會學(xué)方法論的引進(jìn)，與馬克思主義方法相得益彰，催生出批量的中國思想史研究成果。在學(xué)術(shù)上有較大影響的，以哈佛燕京學(xué)術(shù)叢書為代表，出版了一批青年學(xué)者的成名之作，具有較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量，其中有關(guān)思想史的著作帶有濃厚的社會史和文化史色彩。這些著作在學(xué)界具有風(fēng)向標(biāo)意義，是中國古代思想史的學(xué)術(shù)趨勢之一。

溫故而知新

經(jīng)過80年代的批判、反思，到90年代的爬梳、整理，人們對歷史資料和近現(xiàn)代以來的研究積淀開始再度發(fā)掘，出版了大量匯編書籍。其中具有代表性的有胡適、傅斯年、郭沫若、馮友蘭、梁漱溟以及侯外廬等人的文集。這些書籍的整理出版，表明國內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)告別“與傳統(tǒng)徹底決裂”的革命姿態(tài)，并且開始重建現(xiàn)代學(xué)術(shù)統(tǒng)系。海外新儒家和港臺相關(guān)書籍匯編也在國內(nèi)得以流傳。影響較大的有錢穆、余英時、唐君毅、徐復(fù)觀、杜維明等人的著作。在思想史資料的整理上，近40年成就極大，以中華書局的“新編諸子集成”點校本為代表，各專業(yè)出版社的古籍整理本或者影印本也為思想史研究提供了豐富的資料。

細(xì)節(jié)的深化

相比較而言，80年代的思想史研究富有洞見卻粗糙，90年代以后的思想史研究則日漸細(xì)密。學(xué)界就某一專題深耕細(xì)作，辨章學(xué)術(shù)，考竟源流，承繼和揚棄傳統(tǒng)的學(xué)案體例，做到點面結(jié)合，侯外廬等主編的《宋明理學(xué)史》為這種努力的代表之一。由此發(fā)端，學(xué)界在相關(guān)細(xì)節(jié)的考證，“牛毛繭絲，辨析毫芒”，到90年代以后，類似研究如水銀瀉地，成果迭出。

實用的輻射

中國古代思想史研究與現(xiàn)實的內(nèi)在關(guān)聯(lián)日益為人們所重視，國學(xué)熱的興起就是一例，其實質(zhì)是思想史研究、傳統(tǒng)知識普及與現(xiàn)實需要的接軌。由此，衍生出大量源于現(xiàn)實的輻射式熱點，例如儒學(xué)與現(xiàn)代化關(guān)系的討論，儒學(xué)與馬克思主義關(guān)系的追索，中國傳統(tǒng)思想與東亞社會形態(tài)的考問，普適價值與中國特色的探究，全球化與文明沖突中的思想史因素等。

近現(xiàn)代研究的影響

由于中國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需要，近現(xiàn)代史研究在某種程度上率先破冰，涌現(xiàn)出一批高質(zhì)量的成果，例如茅海建的近代史研究，陳鐵健的中共黨史研究，楊奎松關(guān)于共產(chǎn)國際與中國革命關(guān)系的研究，都在史料梳理和研究方法層面有所突破，這種突破對古代思想史研究形成擠壓效應(yīng)。在近現(xiàn)代思想史研究方面，桑兵和羅志田具有一定的代表性。桑兵的著述，在近代思想史料的搜集梳理和分析論證方面，隱隱閃現(xiàn)出王國維、陳寅恪治學(xué)路數(shù)之氣象。羅志田的著作，則傳承了錢穆、余英時一系的學(xué)術(shù)方法之大略。中國古代思想史研究中的新儒學(xué)、新子學(xué)、新經(jīng)學(xué)探索，與近現(xiàn)代研究互相呼應(yīng)，正在興起。

總之，中國古代思想史40年來的發(fā)展態(tài)勢可以概括為：內(nèi)外驅(qū)動，方法變化，資料拓展，學(xué)科滲透。

所謂內(nèi)外驅(qū)動，表現(xiàn)在三個方面：首先是國內(nèi)國外的互相驅(qū)動，既有國際漢學(xué)的沖擊和影響，又有國內(nèi)學(xué)術(shù)走向世界的愿望和努力；其次是學(xué)界內(nèi)外的互相驅(qū)動，既有社會現(xiàn)實需求的外界誘導(dǎo)，又有學(xué)術(shù)自身發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制；再次為歷史學(xué)領(lǐng)域的互相驅(qū)動，既有社會史、政治史、經(jīng)濟(jì)史等專門史研究對思想史造成的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，又有思想史與相關(guān)專門史結(jié)合推進(jìn)的深化和展開。

所謂方法變化，表現(xiàn)也有三個方面：首先是科學(xué)方法的弘揚，傳承從蘭克史學(xué)到傅斯年創(chuàng)立史語所的求真精神，在科學(xué)求證道路上繼續(xù)前行；其次是回歸孔子作《春秋》和司馬遷寫《史記》的傳統(tǒng)方法，在歷史事實中尋求道德準(zhǔn)則和價值標(biāo)尺；再次是多科方法互補(bǔ)，定性與定量、演繹與歸納、科學(xué)方法與人文方法互相滲透。

所謂資料拓展，亦有三個方面的表現(xiàn)：首先是考古發(fā)掘及其他方式帶來的資料增量；其次是舊有資料的校勘和新解；再次是拓展資料新域，通過地下出土、舊話新說、擴(kuò)展內(nèi)涵等方式，使思想史研究不斷添加新內(nèi)容。

所謂學(xué)科滲透，首先是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)分科基礎(chǔ)上回歸中國文史哲不分家的傳統(tǒng)；其次是人文與社會科學(xué)乃至自然科學(xué)不同領(lǐng)域的互相影響。

40年中國古代思想史研究的積累，整體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)共同體的形成和研究范式的演化。在學(xué)術(shù)共同體方面，不僅有了相對穩(wěn)定的研究隊伍，而且在信念、價值、規(guī)范等方面形成了基本共識；在研究范式方面，中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)路徑和現(xiàn)代科學(xué)的研究方法在思想史領(lǐng)域開始有了較好的融合，思想史范疇的中國話語正在形成。