常規因素與非常規因素匯合
——美國對華政策的質變

倪 峰

[內容提要] 自2017年年底以來，美國方面展開了一輪寬領域、高強度的對華攻勢，中美關系跌宕起伏。造成這一局面的眾多原因中有一條重要的線索，這就是影響當前美國對華政策最重要的非常規因素(特朗普現象)與最重要的常規因素(兩國實力對比與相互認知)的加速變遷在2017年年底出現了匯聚、合流，從而在美國政治精英中生成一種自尼克松訪華以來前所未有的對華負面共識，在這種共識的推動下，美國對華政策正在經歷質變。

中美關系是當今世界上最重要、最復雜的雙邊關系。美國是影響中國改革、開放、發展、穩定、祖國統一最大的外部因素。2017年年底，中美關系出現重要拐點。美國官方對華定位出現重大變化。從2017年12月18日起相繼出臺的《國家安全戰略報告》《國防戰略報告》《核態勢評估報告》將中國定義為“戰略競爭者”“修正主義國家”，認為“對美國繁榮和安全的主要挑戰來自所謂修正主義大國的競爭。這種競爭不是一般意義上的、暫時的和單個領域的，而是戰略性、長期性和全面性的競爭。”*“Summary of the 2018 National Defense Strategy - United State,” http://www.Defense.gov/Ptals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense- Strategy- Summary.pdf.(上網時間：2018年6月13日)與上述定位和判斷相對應，美國方面同時在經貿、臺灣、南海、兩國人文交流、兩軍交流等眾多領域高強度、高頻次地連續對華發難，中美關系跌宕起伏，山雨欲來風滿樓。中美關系嚴峻的形勢引發了戰略界的廣泛討論。有人認為中美關系正在經歷質變，進入了“新冷戰”*鄭永年：“中美新冷戰為何突發？”，http://zhengyongnian.blogchina.com/775841343.html.(上網時間：2018年6月1日)，2018年5-6月號的美國《國家利益》雜志發表封面文章《美國對陣中俄：第二次冷戰到來》(America vs.Russia and China: Welcome to Cold War II)。或全面競爭的“新時代”*王建偉：“中美關系進入全面競爭的‘新時代’”，《國際關系研究》，2018年第1期，第42～50頁。；有人認為“中美關系已跌入了修昔底德陷阱”或處在陷阱的邊緣；*金燦榮在2018年5月29日中國社會科學院美國研究所舉辦的“中美關系再思考”研討會上的發言。有人認為“中美關系正在經歷40年來最深刻的一次調整”，*陶文釗在2018年5月29日中國社會科學院美國研究所舉辦的“中美關系再思考”研討會上的發言。“到了需要作出抉擇的十字路口”；*崔天凱：“美國要在歷史的十字路口作出正確選擇”， http://www.xinhuanet.com/world/2018-04/16/c_129851623.htm.(上網時間：2018年6月4日)也有人認為中美關系競爭+合作的基本范式并未發生逆轉。*劉學成在2018年5月29日中國社會科學院美國研究所舉辦的“中美關系再思考”研討會上的發言。從這些議論和判斷可以看出，盡管對形勢的嚴峻程度看法并不完全一致，但是在指向性上是一致的，這就是美國對華政策正不斷地向戰略競爭的方向滑動。導致這種狀況的原因是多方面的，既有全局的、歷史的、結構性的，也有具體的、實時的、偶發性的。本文試圖結合近期中美關系形勢的演化，從常規性因素和非常規性因素的角度對當前美國對華政策的狀況做一些探究，并提出一些自己的觀察和思考。

一、特朗普現象：當前美國對華政策最重要的“非常規因素”

非常規因素通常是指無前例參照，或形態上、性質上、致因上、影響程度上異于、甚于以往同類的事件和現象。在中美關系和美國對華政策演進的過程中，時常會受到此類因素的影響，有時甚至對中美關系的整體狀況產生重大影響。例如，2001年發生的“9·11”事件，在相當大程度改變了小布什政府執政初期將中國視為“戰略競爭對手”的認知，轉而視中國為美國在應對恐怖主義、大規模殺傷性武器擴散等各種全球或地區性問題上的伙伴。在“9·11”事件發生到2009年年底大約8年的時間里，中美關系與冷戰結束后的上世紀90年代相比，保持了一種相對穩定、平靜的狀態。這顯然與“9·11”事件這樣的“非常規因素”存在著正相關關系。當然，也有負相關的“非常規因素”，1995年李登輝訪美以及由此引發的臺海危機就是突出的案例。

當下影響中美關系和美國對華政策最大的“非常規因素”當屬特朗普現象。在美國政治舞臺上，特朗普是一位非常特殊的人物。首先，他是一個“政治素人”，在成為美國第45任總統之前沒有任何的從政經歷，是美國歷史上首位商人總統。其次，他是一位典型的“反建制派”，認為長期盤踞在華盛頓的美國政治精英紙醉金迷，為自身利益相互纏斗，全然不顧美國面臨的困境和普通選民的期盼，是當前美國各種亂象的根源而非解決問題的引領者者。特朗普雖身為億萬富豪，卻以深受全球化之害的美國中下層白人代言人自居，反對“政治正確”，將聯邦政府的所在地稱為“華盛頓沼澤”。再次是他不按常理出牌的個性。其不羈、善變、精干、有為、逐利、自我、好斗、執著的人格特質決定了他經常打破傳統、善于戰略欺騙和談判、行動力和執行力強、憑個人直覺決策、追求尊重和利益交換、報復心強等諸多政策和行為偏好。*尹繼武 鄭建君、李宏洲：“特朗普的政治人格特質及其政策偏好分析”，http://www.sohu.com/a/130798964_618422.(上網時間：2018年6月28日)特朗普的這些特質為美國的內政外交打下許多“特朗普印記”，如行政缺位、小圈子決策、推特治國、與主流媒體長期對峙、社會分裂加劇、單邊主義、崇尚權力政治、經濟民族主義、反秩序傾向等等。美國外交史學者米德認為，特朗普是“70年來美國人首次選出的與處于美國戰后對外政策核心的政策、觀念和制度都格格不入的總統”。*Walter Russell Mead,“The Jacksonian Revolt: American Populism and Liberal Order,” Foreign Affairs,March/April 2017,pp.2-7.同樣，特朗普的這些特質也延伸至對華政策領域，對中美關系產生了一些特殊的影響。其中最為突出的是，與以往的“建制派”總統相比，特朗普有著別樣的“中國觀”。

在過去40多年中美交往的過程中，歷任美國總統形成了相對成型的對華基本認知模式，這種認知模式建立在四個維度或四個視角之上：第一個維度是地緣戰略。鑒于中國的大國特質和重要的地緣位置和影響，中國發展走勢和中美關系好壞，一定會對國際格局的變化和美國的戰略利益產生重大影響，正如基辛格所言：“美中關系對全球的穩定與和平至關重要”*[美]亨利·基辛格著，胡利平、林華、楊韻琴、朱敬文譯：《論中國》，中信出版社，2012年，第510頁。，因此，先前的美國領導人在看待中國的時候，都有一個地緣戰略視角。第二個維度是利益特別是經濟利益。現實和商業利益一直是美國對外政策的基本動機，美國與中國最初的聯系起源于通商，19世紀末美方提出的“門戶開放”政策構成了美國對華政策最悠久的傳統。在全球化時代，隨著兩國相互依賴的不斷加深，利益關系已成為兩國關系的基本紐帶和美國對華政策中的基礎考量。第三個維度是意識形態。正如基辛格所言：“美國在國際上的經歷一直是信仰勝過經驗。自美國于1917年進入世界舞臺以來，依仗其強大的國力及對理想的自我肯定，以至于本世紀主要的國際協約均是美國價值觀的體現。自他們有力量以來，他們一直試圖以美國國內的自由政治模式來構造世界政治。”*[美]亨利·基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社，1998年，第3頁。具體到對華政策領域，美國始終存在著一種“使命感沖動”，試圖用美國的價值觀“改造”中國，這在美國民主、共和兩黨政府的對華政策中均有體現，民主黨強調所謂“人權”“勞工權力”，共和黨強調所謂“宗教信仰自由”“反墮胎”等。第四個維度是國際秩序。二戰結束后，美國憑借超強的實力構建了以其為主導的自由主義世界秩序，這其中包括：以集體安全為原則的國際組織、以自由貿易和開放經濟為原則的貨幣貿易體系、價值觀共同體、同盟體系與安全承諾等，這構成了美國霸權的重要基礎。隨著美國實力的相對衰弱，特朗普總統的前任奧巴馬更加看重這一整套國際制度在護持美國霸權中的作用，對中國在這方面的作為心生疑慮，聲稱美國不能讓中國等國家書寫全球規則。這四個維度上的思考和判斷相迭加，就大體構成美國傳統的對華戰略。自尼克松以來，盡管美國歷屆總統在這四方面的側重點都各有不同，但配比大體均衡。正如基辛格所言：“八位美國總統和四代中國領導人在處理微妙的雙邊關系時都顯示出了驚人的連貫性。雙方始終盡力維護這一實質性的合作關系，使之不受歷史糾葛和各自國內考慮的干擾。”*[美]亨利·基辛格著，胡利平、林華、楊韻琴、朱敬文譯：《論中國》，第VI頁。

與冷戰結束以來歷任美國總統相對固定或成型的對華認知模式相比，特朗普的“中國觀”發生重大變異。特朗普之“新”之“特”，就在于他把這四個維度上的考慮排布得非常不成比例。地緣戰略方面，特朗普本人是商人出身，沒有在體制內工作過，上臺前沒怎么接觸過相關的概念，上臺后對地緣戰略的操盤或口號并不熱心。意識形態方面，無論在他的涉華文件、報告還是演講，以及訪華的議程中，幾乎不怎么強調，最多做些表面文章。國際秩序方面，全世界都已看得很清楚，特朗普領導的美國不想再費時耗力做秩序的維護者了，在氣候變化、多邊貿易等領域采取斬釘截鐵的單邊退出措施。

特朗普認為，長期以來美國把大量的國家資源耗費在全球事務上，包括在海外打無意義的戰爭，而不是用于發展自己、改善老百姓生活，所以他的政府必須反其道而行之，集中精力先把美國自己的事情搞好，這是他所謂的“美國優先”的核心要義。他在《國家安全戰略報告》發布的演講中稱：“想要抓住未來的機遇，首先要從過去的失敗中吸取教訓。多年來，民眾對華盛頓的政客們只有一次又一次的失望——他們早已忘記應該尊重美國人的意見、應該為國人爭取權益——這些前任的領導人們在貿易談判中將利益拱手讓人，更導致上千家美國的工廠、數以百萬的工作崗位流失境外。我們的這些前任領導人們積極參與其他國家的建設，卻疏忽了本國內政。由于資源不足、資金不穩、任務不明，國人都遭受了不公平的待遇。他們沒有讓那些本就很富裕的同盟國家繳納應繳的份額，而是大包大攬，讓我們的納稅人和軍隊承擔巨大的負擔。”*“Remarks by President Trump on the Administration’s National Security Strategy,” December 18，2017,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-administrations-national-security-strategy/.(上網時間：2018年7月4日)他表示在他的領導下“美國的戰略第一次意味著經濟安全就是國家安全，”*同上。稱“美國國內的經濟活力、增長和繁榮對美國在海外的權力和影響力而言是絕對必要的；任何國家如果試圖用繁榮來換取安全，最終將失去繁榮和安全。”*同上。在他的首份《國家安全戰略報告》中特別強調：“美國將重振經濟以維護工人和公司的利益，為恢復國家力量打下基礎；將不再容忍長期的貿易赤字，追求自由、公平和互惠的經濟關系。”*White House，National Security Strategy of the United States,pp.17-19,https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.(上網時間：2018年7月4日)

隨著經濟安全上升為國家安全，經濟民族主義色彩強烈的特朗普對于一個生機勃勃、潛力無限又發展道路迥異的中國抱有一種近乎天然的擔憂、疑慮，甚至一定程度的敵意，視中國為美國經濟最大的外部挑戰。從參加競選開始，特朗普就不斷將中美經貿關系形容為一場“戰斗”，中國正在“掠奪”美國，美國正在輸掉“戰斗”，要把解決對華經貿關系中的所謂不平等問題作為他貫徹“美國優先”的重要目標，并多次發出要對中國進行制裁的威脅。于是我們看到，經濟利益在特朗普對華政策中所占的比例異常的高，這是一個前所未有的現象。特朗普的“中國觀”最關心的是如何通過與中國打交道，實質性地減少美國的對外貿易逆差，然后減少財政赤字，吸引制造業回流，擴大基礎設施建設投資。

特朗普的政治屬性、個人特質和獨特的“中國觀”給中美關系帶來了全新的、巨大的不確定性。首先，被稱為兩國關系“壓艙石”的經貿關系成為了雙方博弈的“主戰場”。冷戰結束以來，人們經常用“好也好不到哪兒、壞也壞不到哪兒”來形容中美關系的基本狀況。兩國關系之所以“壞不到哪兒”，一個重要的原因就是有“壓艙石”在，兩國關系雖歷經風波，終究能夠實現轉圜。然而這次特朗普直接沖著“壓艙石”而來，中國再怎么強調兩國經貿關系互利共贏的基本性質，也很難改變特朗普認為美國在對華交往中“吃了大虧”的思維定式。基礎不牢，地動山搖。而特朗普所刻意觸碰就是當下中美關系的物質基礎。其次，兩國關系的政治基礎面臨挑戰。臺灣問題是中美關系最重要、最敏感的問題。美國政府承諾的“一個中國政策”是中美關系的政治基礎。作為一位沒有從政經驗的領導人，特朗普對臺灣問題的敏感性和復雜性缺乏了解。作為一位具有交易特質的總統，特朗普將臺灣問題作為其在其他領域逼迫中國做出讓步的籌碼，同時放手讓“親臺派”下屬和議員操弄臺灣議題，屢屢觸碰中國的底線，致使臺海發生危機的風險大幅提高。再次，特朗普的行事風格為兩國關系的穩定發展帶來前所未有的困擾。

與此同時，我們也應看到，特朗普因素對中美關系的影響并非全然是消極的、挑戰性的。其中的一些因素也有可能是機會之窗。一是特朗普上臺之初，美國的對華地緣戰略競爭的色彩曾一度有所減輕；二是對華政策中的意識形態色彩將有所降低；三是在經貿領域，兩國間做增量的空間也是美國與所有重要的貿易伙伴相比最大的。例如，在能源領域，盡管有研究顯示，中國的能源消耗已接近峰值，但從能源結構來看，煤所占的比例過高，造成中國北方大面積嚴重霧霾天氣。要想從根本上治理這一問題，須改善能源結構，降低煤的使用量，提高油氣占比。而美國頁巖氣產量已具備向外輸出的能力，特朗普本人也主張大力發展美國傳統能源產業。因此在擴大能源貿易方面，兩國的內生利益高度契合而且前景廣闊。另一個增量空間是農業。隨著中國全面建成小康社會以及人民生活水平的普遍提高，對各種農產品的需求量巨大，正如馬云去年在底特律“美國中小企業論壇”的演講中介紹的那樣：中國每年要消費6億頭豬，70億只雞。而美國則是世界農業生產條件和農業生產能力最強的國家之一。總之，中美在經貿領域即存在所謂“結構性失衡”，也存在“結構性合作”的廣闊空間。

二、實力對比及美國對華認知的變遷：決定美國對華政策的“常規因素”

在中美關系及美國對華政策演進的過程中，雖然會不時地出現一些“非常規因素”，并對兩國關系發展態勢產生重大影響，但一些常規的因素、基礎的因素對兩國關系的影響更為根本、更為長遠。所謂“常規因素”就是決定事物性質和基本形態的結構性要素。進入新世紀以來，尤其是金融危機爆發以來，對兩國關系的形態發揮根本性影響的因素當屬中美兩國實力對比及相互認知的快速變遷，這對中美關系不斷向戰略競爭的方向滑動一直發揮著決定性的影響

進入21世紀以來，世界格局開啟了新一輪的大變動、大調整，其走向并沒有像一些美國戰略家預言的那樣，將冷戰結束開啟的美國獨霸的“單極時刻”轉變為“單極時代”，而是新興國家群體性崛起、西方力量整體性下滑、權力中心加速東移、全球性問題集中爆發。美國評論家扎卡里亞用“他者的崛起”來描述當今的世界：“從古至今，我們第一次見證了真正的全球經濟增長，這一局面正在造就一個全新的國際體系：世界上所有國家不再是客體和旁觀者，而是掌握自己命運的博弈方了。世界正在邁向一個‘后美國世界’，許多國家和個人都在對它進行塑造，為它確定方向。”*[美]法里德·扎卡里亞著，趙廣成、林民旺譯：《后美國時代》，中信出版社，2009年，第X-XII頁。在扎卡里亞所描述的“他者的崛起”中，中國無疑是最突出的一個。改革開放以來，國土面積相當于整個歐洲，而人口為歐洲兩倍的中國正用自己特有的方式開啟人類歷史上規模最為宏大的現代化進程，短短30多年，中國就成為世界上最重要的經濟體之一，外匯儲備比其他各國的總和還要多；鋼產量超過全球其他十大產鋼國的總和；已有210項工業產品位居世界第一。

中美力量對比的這種快速變化深刻影響著美國對中國的認知和戰略精英對中國的判斷。中美兩國是在社會制度、意識形態、戰略利益都存在差異的國家，這種差異造成了兩國之間始終都存在著戰略互疑，這是中美關系中的一個結構性矛盾。2008年金融危機之前，美方對中國的擔憂主要基于中國作為迅速發展中的大國所具備的趕超美國的潛力，對于中國是否具備了現實的能力還抱有這樣那樣的懷疑。然而到2010年，中國的國內生產總值超過日本成為世界第二大經濟體、制造業超越美國成為世界第一大工業國，美國開始將擔憂聚焦在中國不斷增長的能力上，在這一大背景下，奧巴馬政府推出了“亞太再平衡”戰略。2013年以來，中國的一系列維護自身利益、擴大自身影響、惠及各國人民的舉措使美國開始對中國的戰略意圖產生質疑，這其中包括：設立東海防空識別區被美國解讀為拒其于西太平洋之外；南海吹填行動被美國指責為干擾其“航行自由權”；《中國制造2025》被解讀為中國運用政府力量剝奪美國和西方技術優勢，終極目的在于幫助中國征服世界；中國開辦孔子學院和開展公共外交，被美方冠之為“銳實力”，是所謂“威權國家對民主國家的價值觀滲透”。而對于更為宏大的“一帶一路”倡議，特朗普的前首席戰略師班農的解讀更為夸張，將其形容為融麥金萊的“大陸中心說”、馬漢的“海權論”、斯皮克曼“大陸邊緣說”西方三大地緣戰略理論為一體的“統治世界”的戰略。

對中國能力以及戰略意圖疑慮的加劇，在2015年催生了一場美國戰略界的“對華政策大辯論”。前美國駐印度大使、哈佛大學教授羅伯特·布萊克威爾與卡耐基國際和平基金會研究員阿什利·特利斯合寫的一份報告認為，過去數十年的美國對華接觸政策，即將中國的經濟與政治整合并融入“自由國際秩序”以改造中國的政策，是以損害美國在全球的優勢地位與長遠的戰略利益為代價的，未來數十年中國是美國“最值得警惕的競爭者”，因而主張美國應該實質性地修改現行的對華大戰略。兩個月后，約翰·霍普金斯大學中國問題專家蘭普頓發表關于“美中關系逼近臨界點”的演講，對兩國國內威懾彼此論調不斷升級，兩國精英和大眾討論重心逐漸轉向極端表示擔憂。他還援引澳大利亞前總理陸克文對中美互疑的概括：在北京看來，華盛頓堅決反對中國崛起，甚至想破壞其政治領導力；美方則認為，北京的長期政策旨在將美國趕出亞洲。*劉洋：“美國正掀起對華政策大辯論 轉變對華戰略的時候？”，《環球時報》，2015年8月26日。2015年，《百年馬拉松——中國密謀取代美國成為全球超級大國》一書在美國出版，作者白邦瑞在書中 “揭露”了“中國鷹派的密謀”——在2049年中華人民共和國建國百年時取代美國成為全球霸主，而美國過去40年一直被愚弄，愚蠢地幫助中國崛起。*同上。以上幾位在美國政治立場各異，在如何應對中國、處理中美關系上也有不同的見解，但對中國的疑慮已成為他們共同的指向。

2017年11月18日，中共十九大勝利召開，對于十九大描繪中華民族偉大復興宏偉藍圖的報告，美方的一些人物卻刻意曲解，認為“中共十九大報告是中國未來全球霸權統治的計劃”，*“Steve Bannon in Tokyo: Democracies Should Form Alliance to Counter Chinese Threats，”https://www.breitbart.com/big-government/2017/11/14/watch-steve-bannon-in-tokyo-democracies-should-form-alliance-to-counter-chinese-threats/.(上網時間：2018年7月4日)中國已宣布和美國分道揚鑣，美國試圖通過“接觸”塑造中國發展方向的幻想已經破滅，中國走向了與美國希望的方向相悖的道路，而且向世界輸出自己模式。美國對華戰略疑慮從潛力、能力、意圖再次升級到發展道路和發展方向的層面，各種疑慮相互疊加達到了尼克松訪華以來前所未有的高點。

三、美國特色的對華“舉國體制”出現

到2017年年底，影響美國對華政策的兩大因素都分別依據自身的邏輯實現了合流，并激發出巨大的化學反應。從非常規因素來看，特朗普一直將中國在經貿關系中“掠奪”美國作為他處理對華事務的主要考量。在特朗普上臺頭一年大部分的時間里，中美兩國也進行不少有益的溝通，達成許多諒解和意向。例如，在2017年4月兩國首腦海湖莊園會晤之后，中國方面推出了“百日計劃”，11月特朗普訪華期間兩國政府簽署了高達2530億美元的經貿大單。然而，這位商人出身的總統更重所謂“結果導向”。當2017年兩國經貿數據出爐，美國對華貿易逆差不降反增，又多出近300億美元時，*根據2018年2月6日美國商務部公布最新貿易統計數據，2017年美中貿易逆差增加了8.1%，至3752億美元。特朗普的經濟優先思維再次作祟，甚至認為自己受到了愚弄，因而緊鑼密鼓地拉開了同中國打貿易戰的架勢。與此同時，受美國戰略界對華戰略疑慮不斷聚集、升級的影響，特朗普的戰略思路也更加清晰，即從當初一味地抱怨美國貿易赤字，逐漸納入更加長遠的戰略考量。除了貿易不平衡問題之外，特朗普政府還要求中國大幅度開放市場，改善美國企業在華市場準入條件；要求中國改變當前補貼新興產業的政策，放棄《中國制造2025》計劃以及“不合理”地“強制”外資企業“轉讓技術”的做法。而從常規因素來看，整個美國政界、戰略界的對華疑慮達到前所未有的高點。美國社會各種政治勢力的對華負面認知終于形成大匯聚、大合流。這種匯聚和合流集中體現在2017年12月18日特朗普政府公布的首份《國家安全戰略報告》中，報告33處點到中國，賦予中國三個新的定位：“戰略競爭對手”“修正主義國家”和“美國實力、影響力與利益的挑戰者”，認為“美國要反思過去20年的政策——這些政策基于這樣一種假設：即與競爭對手的接觸以及將其納入國際機構和全球貿易，將使它們成為良性的參與者和可信任的伙伴。在很大程度上，這個前提被證明是錯誤的。”*White House,National Security Strategy of the United States,p.25.這種對華負面認知的大匯聚、大合流激發起美國各種政治勢力對華發難、反制的巨大動能。美國的對華動作似乎形成了一種“總體戰”的態勢。

在這場對華“總體戰”中，經貿領域是主攻方向，由行政部門擔任主攻。2017年11月30日，特朗普政府正式拒絕中國根據《中國加入世界貿易組織議定書》第15條獲得市場經濟地位的要求。2018年1月12日，美國貿易代表辦公室發布《2017年惡名市場非定期回顧報告》，將中國納入其“惡名市場”名單。3月22日，特朗普簽署總統備忘錄，表明依據“301調查”結果，將對從中國進口的商品大規模加征關稅，并在之后不斷加碼，開出“史詩級”要價；美國貿易代表辦公室就相關問題向世貿組織(WTO)起訴中國；美國財政部在60天內出臺方案，限制中國企業投資并購美國企業。4月16日晚，美國對中國高科技公司痛下殺手锏，美商務部發宣布將在未來7年內禁止中興通訊向美國企業購買敏感產品。為了避免貿易戰，在與美方的貿易磋商中，中國政府表達了最大的善意和誠意，但美方一再反復無常。6月15日，美國特朗普政府宣布將對自中國進口的約500億美元的“含有在工業上有意義的技術”的產品加征高額關稅。中美貿易戰正式開啟。

臺灣問題為副攻方向，由國會擔任攻擊主力，美國務院策應。2018年1月10日和3月1日，美國眾議院、參議院分別以435比0、100比0通過《臺灣旅行法》。美國涉外法案竟然沒有一張反對票，這在美國歷史上也堪稱奇觀。相形之下，1941年12月8日珍珠港事件爆發后，美國國會唱名表決對日宣戰時還有議員投下了一張反對票。3月20日，美國國務院負責東亞事務的助理國務卿幫辦黃之瀚訪問臺灣。

南海問題為戰略機動方向，由軍事部門擔綱主力。近來，美艦船、軍機明顯加大了在南海地區“自由巡航”的頻次。軍方不斷放風，要在南中國海“部署島嶼”，以回應中方在南海的島礁建設。2018年6月1日，美軍聯合參謀部主任、海軍陸戰隊中將肯尼思·麥肯齊在接受采訪時發出威脅，美國軍隊在西太平洋有豐富的摧毀小島的經驗，這是美軍的一個核心能力。在今年的香格里拉對話會上，美國國防部長馬蒂斯再度炒作南海問題，表示如果中國不能找到一種方式，與在這一爭議地區有利益的國家開展更多合作，可能會產生巨大后果。美國軍方還以中國在南海推動軍事化為由，中止邀請中國海軍參加環太軍演。

人文交流領域發展為延伸戰場，由極端派議員作為主攻手，行政相關部門策應。人文交流曾經是中美關系中最積極、爭議最少的領域，如今戰火也燒進了這方“凈土”。2月5日，得克薩斯州聯邦參議員魯比奧在一封公開信中妄稱，孔子學院是中國對美國的“外國滲透”活動之一。他號召美國的學校應該終止和孔子學院的合作項目，因為他們“試圖教授一種扭曲的歷史版本”。5月31日，美國國務院表示，計劃縮短發給中國公民的某些簽證的有效期。根據新政策，美國領事官員可能會限制簽證有效期，而不是像往常一樣發放最長期限的簽證。根據向美國大使館和領事館發送的指示，如果中國研究生在機器人、航空和高科技制造業等領域學習，他們的簽證將被限制在一年。其理由是中國將這些領域列為《中國制造2025》制造業計劃的重點。

民主黨也加入戰陣。特朗普上臺以來，美國的黨爭極化進一步加劇，民主黨逢特必反，并試圖通過“通俄門”調查把特朗普拉下馬。但這次在對華問題上許多民主黨重量級人物站在了特朗普一邊，甚至抱怨特朗普不夠強硬、不夠技巧。例如，民主黨克林頓政府第二任期時國務卿奧爾布賴特近期在接受一家媒體采訪時稱：“特朗普政府的《國家安全戰略報告》和《國防戰略報告》將中國和俄羅斯并列為美國的戰略競爭對手，實際上中國是比俄羅斯更大的威脅，不僅在廣度上而且在深度上。《報告》將俄羅斯與中國并列，是對俄羅斯的高抬，是對普京的獎賞。”*“Madeleine Albright: China Is a Bigger Threat Than Russia to the United States,” https://m.theepochtimes.com/madeleine-albright-china-is-a-bigger-threat-than-russia-to-the-united-states_2546580.html.(上網時間：2018年6月5日)考慮到奧爾布賴特是希拉里·克林頓的密友，民主黨在2016年大選中深受俄羅斯“干政”之害，她的這番表態具有指標意義。

傳統主流媒體在輿論場上搖旗吶喊。特朗普與傳統主流媒體之間不睦，雙方之間經常互懟。然而在應對中國的問題上，傳統主流媒體毫不示弱。《紐約時報》專欄作者托馬斯·弗里德曼是一位著名的反特朗普人士，也是自由貿易的堅定擁護者，但卻積極支持特朗普對華發動貿易戰，并指責中國盜竊知識產權，進行大規模的政府干預、無視WTO規則、強迫西方公司支付進入中國的入場費。*Thomas L.Friedman,“The U.S.and China Are Finally Having It Out,” The New York Times,May 1,2018.美國主流媒體的表現甚至在某種程度上比特朗普政府更積極。每當中美之間的貿易談判出現轉機的時候，他們群起批評特朗普政府開場氣勢洶洶，但獲得一點兒讓步就滿意而歸，指責特朗普貿易談判模式是雷聲大雨點小。

學界提供學理支撐。自2015年美國對華大辯論，美國一些戰略精英不斷為否定尼克松以來的美國對華接觸政策尋找理論依據。隨著中美博弈如火如荼地展開，一些系統性、有分量的所謂研究成果開始面世。其中最有影響力的當屬奧巴馬時期曾負責亞太事務的助理國務卿坎貝爾和前副總統拜登的國家安全副顧問拉特納的文章《中國的懲罰》，以及約翰·霍普金斯大學基辛格全球事務中心教授哈爾·布蘭茲的文章《中國人的世紀？》，兩篇文章都系統地論證了自尼克松政府以來的美國政府奉行的對華接觸政策是錯誤的、站不住腳的。例如,布蘭茲論證了美國對華接觸政策的五個基本前提假設，即中國會走上民主的道路、中國會接受美國設計的國際秩序成為一個“負責任的利益攸關方”、把中國當做朋友就會成為朋友、美國更應該擔心中國的衰弱而不是強大、中國是美國未來的對手而不是現在，都是幻想。*Hal Brands,“The Chinese Century?” The National Interest,March/April,2018.http://nationalinterest.org/feature/the-chinese-century-24557?utm_content=buffer0a1a7&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer&from=timeline.(上網時間：2018年6月24日)坎貝爾和拉特納也稱：“美國曾設想，更多地與中國進行經濟交往可以使中國經濟逐步地但是堅定地走向自由化……這一信念驅使美國在90年代給中國最惠國待遇，在2001年支持中國加入WTO，2006年與中國進行經濟對話，在奧巴馬政府期間與中國進行雙邊投資協定談判”；但“華盛頓現在面對的是現代歷史上最有活力的巨大競爭者。正確對待這個挑戰，就要放棄美國長期以來對中國充滿希望的政策。”*Kurt M.Campbell and Ely Ratner,“The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations,” Foreign Affairs,March/April,2018,pp.60-70.

考慮到特朗普上臺以來美國政治高度分裂的現實，美國在對華問題上形成這種上下、左右、多方高度配合、協同、策應的“總體戰”的態勢，看似一件相當詭異的現象。這一現象向我們發出了十分危險的信號：將目標指向中國的美國特色的“舉國體制”正在隱隱約約地閃現。

舉國體制是指以國家利益為最高目標，動員和調配全國有關的力量，包括精神意志和物質資源，應對重大問題和挑戰的工作體系和運行機制。一般認為，這種集中力量辦大事的工作體系和運作機制是中國特色社會主義體制的優勢，而美國的分權制衡政體、利益與種族多元的“馬賽克”“色拉盤”式社會結構往往很松散。這個觀點并沒有認識到美國從建國之初的13個前殖民地發展到如今超級大國的過程中也一直伴隨著一種別具特色的“舉國體制”。在某種程度上說，全民動員、逞強斗狠應對外部威脅是這個國家自誕生起就蘊含在其體內的基本基因。在反抗英國殖民統治的獨立戰爭中，面對強大的英帝國及其軍隊，當地的反抗者采取的就是一種全民皆兵的體制，所謂的大陸軍，實際上就是華盛頓組織起來的，由農場主、自耕農和拓荒者等當地民眾自愿參與進來的民兵。自從建國起，美國就一直在不斷地通過尋找“外部的對手”來界定自己的認同，并在此過程中激發出巨大的國家能量。這一體制表現為第一次世界大戰期間舉國一致對德國，第二次世界大戰同仇敵愾打擊德日意法西斯，以及冷戰期間竭盡全力遏制蘇聯。最近的例子就是“9·11”事件，當美國遭到恐怖襲擊后，美國人的舉國意識一下子被激發起來，人們到處懸掛國旗，高唱國歌，孩子們朗誦《國旗誓詞》，電視評論人公開聲稱，要把阿富汗的基礎設施炸成碎片。小布什聲稱 “要么站在我們一邊，要么反對我們！”并推出“先發制人”戰略，接連發動了阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。總之，當美國社會上下一致形成“敵國意識”后，就會不惜一切代價與之抗衡，置之于死地而后快。

應該看到，這種舉國體制具有深厚的社會基礎。美國社會中存在著一個以第七任總統安德魯·杰克遜命名的群體，美國學者米德揭示出，這群“杰克遜主義者”塑造了美國軍隊和使用武力的風格，他們剽悍尚勇，崇尚“武力”和“榮譽”，一旦認為美國的安全受到威脅，利益遭到侵害，特別是威望受辱的話，就會支持政府不顧一切地發動戰爭，而且不大獲全勝絕不收兵。米德認為，這個群體對美國的大國地位以及對外政策影響深遠，如果沒有這群人，美國就缺少軍人的血性，也就不可能成就如今的超級大國地位。*[美]沃爾特·拉塞爾·米德著，曹化銀譯：《美國外交政策及其如何影響了世界》，中信出版社、遼寧教育出版社，2003年，第239～278頁。必須指出的是，特朗普在2016年大選中出人意料地當選總統，助其獲勝的核心支持群體就是所謂的“杰克遜主義者”，也是就美國中下層白人，尤其是中西部農場主以及中東部老工業區的產業工人及其后代。米德還觀察到，“杰克遜主義者”的政治訴求主要靠感覺，而不是靠主義，所以他們的政策影響，要么漠不關心，反應過慢；一旦行動起來，就會反應過猛。*同上，第278頁。最近，美國國防部副部長邁克爾·格里芬甚至聲稱，要像對抗蘇聯一樣對抗中國，*“美官員聲稱：要像對抗蘇聯一樣對抗中國”， http://news.ifeng.com/a/20180622/58850483_0.shtml.(上網時間：2018年6月27日)在一定程度上反映了杰克遜主義的影響。

四、余 論

綜上所述，影響美國對華政策的兩大關鍵性因素——常規因素和非常規性因素——在2017年年底實現匯集、聚變，其產生的巨大動能對中美關系產生了強烈的沖擊。當前美國統治精英的對華認知顛覆了以往的美國政府對華戰略的基本邏輯，這種情形中美建交近40年以來前所未有，中美關系由此可能進入了一個全面競爭的時代。

對于中美關系所面臨的嚴峻局面我們一定要有充分的認識和充足的準備。與此同時，我們也要認識到，中美關系的任何一種前景都不是命中注定的，都是在兩國的互動中逐步生成的，我們應保持戰略定力和戰略自信，對美對華政策進行更為全面、立體的把握。

首先，當下美國精英階層聚集上升的對華疑慮并沒有傳染給美國普通民眾。美國蓋洛普民意調查公司近期發表的報告顯示：超過半數的美國人對中國抱有好感，創下近30年來最高紀錄。而且，在美國民主黨、共和黨和獨立人士中，對中國的好感度普遍出現增長，58%的民主黨人對中國抱有好感，53%的獨立人士對中國抱有好感，雖然只有38%的共和黨人對中國抱有好感，不過其增幅最大，達10個百分點。*“China’s U.S.Image the Most Positive in Three Decades,” https://news.gallup.com/poll/204227/china-image-positive-three-decades.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=morelink&utm_campaign=syndication.(上網時間：2018年6月28日)也就是說，精英與民眾在對華認識上存在脫節，并未形成高度的舉國共識。

其次，美國的精英階層也并非鐵板一塊，過去40年密切的經濟、社會、人文交流過程中也形成了龐大的獲益群體。這也是中美關系區別于冷戰時代的美蘇關系的一個關鍵性不同點，一旦特朗普和政府的對華政策強硬過頭，影響到對華既得利益群體的利益，就會引發這個群體的反彈。近期，特朗普提高鋼鋁關稅的政策已經引發了汽車、航空等行業的強烈反對，中國提出的報復清單逼迫美國工商業發出“將中國作為市場還是戰場”的質疑。

再次,盡管美國戰略界已經得出結論，認為過去40年美國奉行的對華“接觸”政策已經失敗，然而，在今后美國應該采取什么樣的對華政策上，美國精英依然莫衷一是。新版《國家安全戰略報告》也稱：“競爭并不總是意味著敵對，也不一定會導致沖突”，“美國隨時準備在與中俄兩國共同關心的領域進行廣泛合作”，美國要“以實力地位尋求與競爭對手的合作領域”。*White House，National Security Strategy of the United States， December 18，2017,pp.2-3..https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.(上網時間：2018年6月28日)美國全國亞洲研究局也在最近的一份研究報告中稱：“高強度競爭方法達不到預期目標。與冷戰時期的零和競爭不同，美中主要爭奪國際擁護者，因此競爭相對柔和”。*Timothy R.Heath and William R.Thompson,“Avoiding U.S.-China Competition Is Futile: Why the Best Option Is to Manage Strategic Rivalry,” http://www.nbr.org/publications/element.aspx?id=991.(上網時間： 2018年7月4日)

中美關系已是相當成熟且有韌性的關系，為兩國和兩國人民帶來了巨大的利益，為世界的和平、發展、穩定做出了巨大貢獻，兩國之間早已形成了緊密的相互依賴，各領域的對話合作機制也很多。只要我們堅定信心、沉著應對，該斗爭的斗爭，該合作的合作，以斗爭求合作，以合作配合斗爭，通過斗爭、合作擴大與美國周旋的空間，一個相對穩定、可控的中美關系依然可期，從而為確保“兩個一百年”奮斗目標的實現爭取更多的時間和空間。○