特朗普政府對華施壓的國內動因

劉衛東

[內容提要] 從2017年年底開始，特朗普政府以經貿問題為核心，對華實施了力度空前的壓力。美國國內各界對此的反應也明顯與以往不同。工商業界、社會精英、普通民眾、國會議員雖然對于是否應打貿易戰存在分歧，但在對華強硬方面幾乎一邊倒地支持特朗普政府，整個美國社會的對華關注度大幅提升，盡管仍存在不同派別，但其共同訴求多于差異，均對華表現出強烈的焦慮感和緊迫感，要求調整對華接觸戰略，均大力推動特朗普政府打破傳統、主動行動。不過，美國各界多不愿承受在與中國對抗中的利益嚴重受損，相關群體與其背后的國會議員都在為此而對特朗普政府施壓。這一總體姿態為特朗普政府對華施壓提供了堅實的支撐，推動其在強度上有所突破，加劇了其反復無常的政策特征，同時也在一定程度上制約著中美對抗的烈度。

從2017年底開始，特朗普政府對華姿態出現急劇調整，連續出臺多項施壓舉措。與以往不同的是，本次美國政府對華施壓在其國內得到普遍支持，各界似已迅速對此達成共識。這種現象背后的原因非常復雜，既是中美相互地位發生明顯轉變后的自然產物，也與當前兩國互動中一些特定因素和具體事件的觸發密不可分。特朗普政府對華強硬施壓的背后，是美國國內對華認識的顯著變化。從不同群體的立場轉變著手去觀察和分析特朗普政府對華戰略的調整，將為我們理解中美關系的走向提供一個有說服力的視角。

一

在特朗普政府對華全面施壓之后，其強硬、堅定、不計后果、反復無常的行為方式非但沒有在國內引發多少非議，卻博得了社會各界的一致推崇，特朗普處理經濟問題的工作認可度還隨之上升。*Julia Manchester: “Gallup: Trump Approval Rating Reaches 11-Month High,” The Hill,April 30,2018， http://thehill.com/homenews/administration/385567-trump-weekly-approval-rating-reaches-11-month-high.(上網時間：2018年5月19日)這一現象表明，美國國內各界的對華觀已發生了深刻變化，對中國的懷疑與擔心逐步成為全社會的關注焦點。特朗普上臺后，美國國內積累已久的對華負面情緒與訴求集中爆發出來，力圖利用其當政的有利時機影響政府決策，并重塑美國的對華戰略。美國國內在對華政策上影響突出的力量可以歸納為以下幾個。

第一是工商部門。中美經貿合作歷來被視為兩國關系穩定的壓艙石。但是近年來，美國商界的對華認知在悄然發生變化。代表850家會員企業、位列華盛頓游說大戶第一的美國商會在其《2017年度報告》中宣稱，相比中國企業對外投資的增多，中國對外國企業的限制令其愈發感受到敵意。會員企業反映最多的問題包括：法律不明確、存在保護國有企業不受市場力量影響的規定、政府官員對規章制度的解讀不一致、政策制定和執行缺乏一致性。在這種情況下，80%的美國在華企業感覺其受歡迎程度低于前幾年，超過60%的企業對中國未來3年將進一步開放市場沒有或幾乎沒有信心。*“Made in China 2025,Global Ambitions Built on Local Protections,” United States Chamber Of Commerce,2017,https://www.uschamber.com/sites/default/files/final_made_in_china_2025_report_full.pdf.(上網時間：2018年2月25日)美國制造業協會發表聲明稱：“中國竊取美國知識產權和使用不公平貿易舉措對美國制造業的競爭力和就業崗位帶來明顯威脅。”*David Lauter and Jonathan Kaiman,“Trump’s China Tariffs Get Bipartisan Support,Reflecting Widespread U.S.Disillusionment with Beijing,” Los Angeles Times,March 22,2018，http://www.latimes.com/politics/la-na-pol-trump-china-tariffs-20180322-story.html.(上網時間：2018年6月19日)美國內還有人認為，中國2016年通過的《網絡安全法》強制要求金融和通信等行業的外國公司接受安全檢查、在中國境內存儲數據，將令其運營成本更高，或使其無法進入中國市場；*易林：“中國高科技領域 美商還有無立足之地？”美國之音，2017年1月27日，https://www.voachinese.com/a/us-tech-firm-china-20170126/3694379.html.(上網時間：2017年7月13日)“中國屏蔽谷歌、推特、臉書之類的美國互聯網企業，卻在國內推出了極為成功的替代產品……這也是極為典型的貿易壁壘”。*Adam Minter,“The Great Firewall Is A Trade Barrier,” Bloomberg,March 27,2017,https://www.bloombergquint.com/opinion/2017/03/26/china-s-great-firewall-is-yet-another-trade-barrier.(上網時間：2017年9月25日)而更大的問題是遭到“不公平對待”的美企無法得到國際規則的有效保護，美國商會大中華地區副總裁杰瑞米·沃特曼(Jeremie Waterman)表示，中國限制投資的體制和要求技術轉讓的其他工業政策使得近年來中國對于外國公司來說已不再那么有吸引力，而很多此類政策不能被世貿組織(WTO)的規則所改變。*David Lawder,“U.S.Business Groups Say WTO Unable to Curb Many Chinese Trade Practices,” Reuters,October 5,2017,https://www.reuters.com/article/us-usa-china-trade/u-s-business-groups-say-wto-unable-to-curb-many- chinese-trade-practices-idUSKBN1C92UL.(上網時間：2018年4月3日)在特朗普政府實施對華強硬政策后，美國工商界總體上是支持的，但對于打貿易戰則感到不安。美國CNBC 電視臺匯總了15家美國公司和貿易集團對特朗普對外國鋼鋁制品增稅的反應，只有鋁業協會和通用汽車兩家表示贊同，其他均認為這會提升美國國內物價，損害美國消費者的利益。*Fred Imbert and Thomas Franck,“What Companies and Trade Groups Are Saying about Trump’s Steel and Aluminum Tariffs,” CNBC,March 1,2018,https://www.cnbc.com/2018/03/01/what-companies-and-trade-groups-are-saying -about- trumps-steel-and-aluminum-tariffs.html.(上網時間：2018年6月10日)107個美國商業組織還給國會發出聯名信，敦促其在特朗普對華貿易戰中保護消費者。*Vicki Needham,“107 Business Groups Urge Congress to Protect Consumers from Tariff Battle with China,” The Hill,April 12,2018,http://thehill.com/policy/finance/382797-107-business-groups-urge-congress-to-protect-consumers -from-tariffs-battle.(上網時間：2018年6月10日)6月26日，美國270多家全國和地方性商業組織發表聯名信，呼吁國會通過立法限制總統基于國家安全理由征收關稅的權力。美國國際鋼鐵協會及其兩家會員企業還向美國國際貿易法院提起訴訟，認為特朗普政府對國外鋼鐵產品加征25%關稅所依據的“232條款”違憲。美國商會會長多諾霍(Tom Donohue)也警告稱，特朗普總統在貿易問題上的強硬立場可能會危及260萬個美國就業崗位。*Josh Delk,“Chamber: Trump’s Trade Policies Could Threaten 2.6 Million Jobs,” The Hill,May 31,2018,http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/390179-trumps-tariffs-could-cost-26m-jobs-report.(上網時間：2018年6月10日)

第二是政府外的政策精英。美國的政策精英活躍在智庫、大學、媒體與專業機構中，正是他們最早開始對中國近年來的國際作用和中美關系的演變進行了深刻反思，不斷在媒體上發表意見，積極參與國會聽證，主動向政府提供政策建議，在塑造對華輿論方面發揮了舉足輕重的影響。一段時間以來，政策精英對華看法基本是負面的，主要集中在幾個方面。一是確信中國已在逆美國希望而行。前助理國務卿坎貝爾(Kurt Campbell)和前副總統拜登的副國家安全顧問拉特納(Ely Ratner)聯合撰文稱，無論美國祭出大棒還是胡蘿卜，都沒有像預期那樣改變中國。美國的一系列期待都落空了。*Kurt M.Campbell and Ely Ratner,“The China Reckoning-How Beijing Defied American Expectations,” Foreign Affairs,March/April， 2018,pp.60-70.二是認為中國在外交上已放棄韜光養晦戰略，轉而變得“咄咄逼人”。美國戰略與國際問題研究中心學者約翰遜(Christopher Johnson)表示：中國領導人的講話“聽起來是說鄧小平的韜光養晦哲學正式消亡了。”*Charles Clover,“Xi Jinping Signals Departure from Low-Profile Policy,” Financial Times,October 20,2017,https://www.ft.com/content/05cd86a6-b552-11e7-a398-73d59db9e399.(上網時間：2018年3月15日)三是認為中美的競爭正從利益領域轉向制度層面。有美學者指出，“北京的年輕人似乎堅信，中國的政治制度是世界上最好的，尤其是特朗普當上總統后，他們似乎認為美國的時代已經結束了。”*峰村健司：“采訪哈佛大學名譽教授傅高義，中國的走向”，《朝日新聞》，2018年4月17日，第15版。“在十九大的報告中，中國為希望實現現代化的其他發展中國家展現了一個新的路徑……意味著中國將自身的成功視為自由民主模式可靠的替代物。”*Abraham Denmark,“A New Era of Intensified U.S.-China Competition,”Wilson Center,January 4,2018,https://www.wilsoncenter.org/blog-post/new-era-intensified-us-china-competition.(上網時間：2018年6月12日)“西方民主正處于防御中，基于經濟進步和民族自尊的中國實用的威權主義提供了一個(與西方)嚴重對立的模板。”*David Runciman,“China’s Challenge to Democracy,” The Wall Street Journal,April 26,2018,https://www.wsj.com/articles/chinas-challenge-to-democracy-1524756755.(上網時間：2018年6月15日)四是稱中國一直在“欺騙”和“玩弄”美國。有學者稱中國這種做法甚至已“長達百年”，“如果中國認為美國將會失敗，就不會讓步；如果認為美國將堅持到底，它將尋求找到能夠安撫美國的最低限度的改變。”*James Andrew Lewis,“There Is More to the Trade War Than Trade,” CSIS,April 6,2018,https://www.csis.org/analysis/there-more-trade-war-trade.(上網時間：2018年5月25日)有人認為一旦中美出現爭端，“中國可能會試圖通過提供投資讓步，來支持像姆欽和庫德洛這樣的親金融官員，以對抗像納瓦羅這樣的強硬派。他們可以通過對美國制造汽車的市場準入和購買更多美國商品以減少貿易逆差來吸引特朗普。但這些都沒有解決更大的問題。”*Josh Rogin,“China Is Trying to Lure Trump into A Bad Deal on Trade,” The Washington Post,April 26,2018,https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/china-is-trying-to-lure-trump-into-a-bad-deal-on-trade/2018/04/26/25a3390e-498f-11e8-827e-190efaf1f1ee_story.html?noredirect=on&utm_term=.075d4f24f1b4.(上網時間：2018年4月30日)著名媒體人士法里德·扎卡利亞(Fareed Zakaria)認為：“在嚴厲制裁中國這個問題上，我倒愿意讓不按常理出牌的特朗普去試一試，其他方法都不起作用。”*Fareed Zakaria,“Trump Is Right: China’s A Trade Cheat,” The Washington Post,April 4,2018,https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/trump-is-right-chinas-a-trade-cheat/2018/04/05/6cd69054-390f-11e8-8fd2-49fe3c675a89_story.html?utm_term=.204b00c93a49.(上網時間：2018年4月30日)

第三是美國國會。特朗普上臺后，美國國會議員在中國問題上頻頻作出表態，積極迎合特朗普的政策主張，且兩黨議員態度并無大的分歧。在共和黨方面，參議員丹·沙利文(Dan Sullivan)認為：“美國必須制定一項計劃，引導全球努力，以市場為基礎來應對中國的經濟侵略。”*Josh Rogin,“China Is Trying to Lure Trump into A Bad Deal on Trade”.眾議員泰德·約霍(Ted Yoho)則宣稱“中國的銳實力不同于軟實力，前者是隱藏的和強制性的，不是基于中國傳統的吸引力，而是在中共控制信息和壓制不同意見的基礎上的。這威脅到媒體獨立、學術自由以及冷戰結束以來的基礎民主。”*“U.S.Responses to China’s Foreign Influence Operations.” Subcommittee Hearing,March 21,2018,https://foreignaffairs.house.gov/hearing/subcommittee-hearing-u-s-responses-chinas-foreign-influence-operations.(上網時間：2018年4月15日)在民主黨方面，參議員施羅德·布朗(Sherrod Brown)宣稱，中國的欺詐行為讓美國人失去了工作機會，我為美國政府堅定打擊中國持續的違法行為喝彩。參議員杰夫·默克里(Jeff Merkley)認為：“中國不是唯一采取掠奪性經濟手段的國家，但是很明顯中國在破壞國際標準和準則、忽視協議以及在以自己的方式獲取國際市場方面是領頭的。”*斯洋：“國會聽證：中國掠奪性的經濟手段侵蝕美軍軍事技術優勢”，美國之音，2018年5月11日， https://www.voachinese.com/a/chinese-economy-tactics-us-military-20180510/4389238.html.(上網時間：2018年6月15日)眾議院民主黨領袖佩洛西(Nancy Pelosi)則呼吁“不能因為經濟關注而忽略了中國的人權問題”。*“Pelosi Statement on Trump Administration’s New Tariffs on China,” March 22,2018,https://www.democraticleader.gov/newsroom/32218-3/.(上網時間：2018年4月1日)除了表達對華不滿外，國會還采取了很多實際行動。在2017年11月特朗普開啟訪華之行的前夜，眾議院通過了兩黨聯署的支持達賴喇嘛的議案。兩黨議員還提出立法，要求所有涉及敏感行業的外國投資，都必須經過美國外國投資委員會的審查，針對中國的意圖非常明確。眾議院在其《2019年國防授權法》中，提出國防部有權終止對參加中國“千人計劃”之類項目學者的所有資助。此外，參眾兩院還以史上罕見的全票形式表決通過了所謂的《臺灣旅行法》。

不過，國會對特朗普政府采取強硬對華政策的反應也有矛盾之處。一方面，議員們希望特朗普強硬到底，這在反對特朗普在制裁中興問題上態度搖擺一事上表現尤其明顯。近期27名兩黨參議員聯名敦促美國貿易代表辦公室、財政部和商務部，反對對中興公司進行有條件豁免；32位民主黨參議員聯名給特朗普寫信，質疑其企圖協助中興恢復正常業務，有違“美國優先”的競選承諾；眾議院撥款委員會還在一項撥款法案中增加了一條修正案，要求商務部繼續執行制裁中興的方案。*Niv Elis,“House Committee Rebukes Trump on ZTE,” The Hill,May 17,2018,http://thehill.com/policy/finance/388185-house-committee-rebukes-trump-on-zte.(上網時間：2018年6月11日)但另一方面，為了阻止特朗普不顧一切發起關稅戰從而損害美國選民利益， 46名眾議員給特朗普寫信，宣稱在“問責中國不誠實貿易行為的同時，也要確保避免中國的反制舉措傷害美國的農業。”*“Noem Leads 46 Lawmakers in Quest to Protect U.S.Agricultural Trade,” April 18,2018，https://kristiforgovernor.com/noem-leads-46-lawmakers-in-quest-to-protect-u-s-agricultural-trade/.(上網時間：2018年5月15日)眾議院議長保羅·瑞恩(Paul Ryan)和參議院多數黨領袖麥康奈爾(Mitchell McConnell)均對特朗普增加關稅的行為表示擔憂。2018年7月11日，參議院以88對11的表決結果通過了一項議案，呼吁特朗普政府在以國家安全名義對進口商品增稅時，應征詢國會的意見，全部49名民主黨人和多數共和黨人(39名)投了贊成票，表明兩黨對特朗普的行為普遍存在擔心。議員們顯然試圖追求一種美國單贏或中國單輸的選項，一旦受阻，他們的關注重點就會轉向美國增稅所致的自身風險提升的問題上，主要代表地方利益的國會不會任由特朗普政府因對外施壓而造成持續和嚴重的對內間接傷害。

除了上述幾個突出的力量群體對政府的對華政策施加影響，近年來美國普通民眾的對華態度也值得高度關注，特別是特朗普執政后的一些變化頗具深意。根據美國民調機構皮尤的調查，從2008年以來美國公眾對華負面認識的比例不斷提升，即使是在對華相對友好的年輕人中，在2006～2016年間其不喜歡中國的比例也上升了21%。*Dorothy Manevich,“Americans Have Grown More Negative toward China over the Past Decade,” Pew Research Center,February 10,2017，http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/02/10/americans-have-grown-more-negative-toward-china-over-past-decade/.(上網時間：2017年12月15日)但在特朗普就職后，美國公眾對華好感卻出現反彈，蓋勒普和皮尤的調查都反映出這一趨勢，皮尤認為這與美國經濟狀況好轉因而認為中國的經濟威脅下降有關，不過如果出現中國與鄰國發生沖突的情況，將有更多美國人支持動用武力來幫助盟國。*Richard Wike,“Americans’ Views of China Improve as Economic Concerns Ease,” Pew Research Center,April 4,2017,http://www.pewglobal.org/2017/04/04/americans-views-of-china-improve-as-economic-concerns-ease/.(上網時間：2018年4月15日)而蓋勒普的民調顯示，從2011年來一直有過半數的美國民眾認為世界經濟的領頭羊是中國；但在2018年，認為是中國的下降到44%，認為是美國的則上升到42%，幾乎與中國持平。*Justin McCarthy,“Americans Rate China,U.S.as Leading Economic Powers,” March 23,2018，https://news.gallup.com/poll/231380/americans-rate-china-leading-economic-powers.aspx.(上網時間：2018年4月15日)這意味著美國公眾面對中國時自信也在增強。在特朗普政府宣布制裁中國后，62%的美國人認為值得冒險與中國進行關稅戰，以使美國取得更好的貿易條件，其中65%的共和黨人相信特朗普的舉措最終會成功，23%的民主黨人持有相同看法。*Sean Higgins,“Almost Two-Thirds of Americans Support Tariffs on China: Poll,” Washington Examiner,April 9,2018,https://www.washingtonexaminer.com/policy/economy/almost-two-thirds-of-americans-support-tariffs-on-china-poll.(上網時間：2018年5月21日)68%的被調查者認為，與中國進行貿易戰對美國經濟和選民有害；44%的被調查者支持對中國商品增加關稅，45%反對；如果因為提升關稅增加了生活成本，44%的被調查者表示可以接受，47%不可接受；如果增稅將引發中國提高對美商品的關稅，則有51%的被調查者反對進行關稅戰，40%支持。*“Trade War With China Is Bad,U.S.Voters Say 3-1,” April 11,2018,https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=2535.(上網時間：2018年6月15日)而特朗普的鐵桿支持者們表示并不擔心貿易戰會在中期選舉中對共和黨造成傷害。*Brian Schwartz,“Top Pro-Trump Political Groups Aren’t Worried that A Trade War will Hurt the GOP in the Midterms-Yet,” CNBC,April 6,2018，https://www.cnbc.com/2018/04/06/top-pro-trump-political-groups-not-worried-about-china-trade-war.html.(上網時間：2018年6月18日)這些民調結果傳遞出豐富的信息，值得進一步解讀。一是美國民意的分裂仍很明顯，對于貿易戰，支持與反對者基本持平；二是在對華自信提升的背景下，美國公眾雖相信貿易戰有害，但多認為至少值得嘗試，以換取更好的貿易條件；三是有近半數美國民眾愿意忍受生活成本的上升以打贏對華貿易戰，可見其對華不滿已很嚴重；四是民意中的黨派色彩依舊鮮明，共和黨人對特朗普的對華施壓效果信心十足，民主黨人則相反。

雖然美國國內各界普遍支持對華強硬，但在具體立場與訴求上還是有所差別，可以就此將其分為以下四類。一是“意識形態派”，其代表人物包括共和黨參議員魯比奧(Marco Rubio)、白宮國家貿易委員會主任納瓦羅(Peter Navarro)、前白宮戰略顧問班農(Steve Bannon)等。這些人具有強烈的意識形態色彩，將中國明確視為“天然的”敵人和最大的威脅，基本上“逢華必反”，追求全面遏制。二是“戰略派”，以兩黨建制派人物和智庫政策精英為主，主要關注中美相互實力地位和中國的長期戰略，認為美國過去幾十年奉行的對華接觸戰略已經失敗，美國必須抓住最后機會迅速改變戰略，以“短痛”來贏得長遠的成功。*白宮新聞秘書桑德斯表示：“我們可能會有一點兒短痛，但是必將獲得長期的成功”， Louis Nelson,“White House Sees ‘Short-Term Pain’ as Trump Stokes China Trade War,” April 4,2018，https://www.politico.com/story/2018/04/04/china-tariffs-us-imports-trump-500163.(上網時間：2018年6月18日)三是“逐利派”，以支持特朗普的中下層選民為主。他們習慣于從短期利益得失的角度考慮對華關系，對中國的不滿主要來自于“吃虧”心態，相信必須依靠美國的強大實力來改變中國“單邊獲益”的游戲規則，強迫中國低頭，但改造中國的意愿并不強。四是“維穩派”，主要包括工商業界和部分官員，他們支持加強對華施壓，試圖通過更有效的外部壓力改變中國的行為，但強調政策的正當性、針對性和漸進性，反對不計后果與中國對抗。這些派別分布于不同的價值和利益群體中，共同影響著特朗普政府的對華決策。

二

在促成美國國內對華觀發生轉變的諸多因素中，除了中國崛起導致中美差距縮小所帶來的危機感以外，美國國內主流思潮的變化與政治社會現實的沖擊，也在很大程度上推動了其對中國認識的調整。

在幫助特朗普進入白宮的諸多因素中，美國民粹主義的盛行發揮了舉足輕重的作用。民粹主義者始終如一支持特朗普，期待他能認真兌現“美國優先”“雇美國人、買美國貨”等競選承諾。而以班農為代表的另類右翼(Alternative Right) 分子對特朗普寄予厚望，堅定支持其施政計劃。特朗普就職后繼續堅持民粹路線，依靠民粹主義者的支持來與建制派對抗；他雖曾公開否認與另類右翼的關系，*Allan Smith,“Trump Condemns White Nationalists and Defends Steve Bannon from Attacks in New York Times Interview,” Business Insider,November 22,2016,http://www.businessinsider.com/trump-alt-right-steve-bannon-new-york-times-2016-11.(上網時間：2018年2月1日)卻將班農的主張視為其“美國優先”原則的理論基礎，班農離職后，其觀點仍對特朗普政府執政的方方面面發揮著影響。

民粹主義者與另類右翼分子對外部世界有自己的理解。一是另類右翼人士相信世界已經變得更加危險，中國崛起對美帶來的威脅被低估了，當中國成為一個具有世界影響的大國時，美國卻在逐步衰落。班農離任后不斷渲染“中國使美國變得像其附庸國一樣”“現在的中國就是1930年的德國”“和中國的經濟戰爭就是一切”等言論，反映出這一群體對中國深深的憂慮和敵視。二是另類右翼分子秉持白人至上理念和排外情緒，對于中國移民不說英語、炒高美國房價等行為怨氣十足，一些團體還在其宣傳冊內印上“白人靠邊，中國人接管了”的煽動性口號來刺激民眾。*Graeme Wood,“Alt-Right Pamphlets Come to Richmond Targeting Chinese People,” Richmond News,November 17,2016，http://www.richmond-news.com/news/alt-right-pamphlets-come-to-richmond-targeting-chinese-people-1.2892211.(上網時間：2017年6月28日)三是民粹主義者反對全球化和國際貿易，認為這奪走了他們的工作，而中國被認為是全球化的最大受益者和重要維護者，因此民粹主義者很容易就將中國視為對手，支持對華采取強硬政策。四是民粹主義者追求分配正義和公平權利，在其眼里，中國長期以來的對美貿易順差顯然是“不公平”的，中國與美國的精英們“合謀”剝奪他們，在反國內精英的同時，他們也支持對華展開“反攻”。

從美國的社會環境來看，一個時期以來，中產階級比例下降，貧富差距不斷拉大，與移民和少數族裔相關的種族沖突此起彼伏，政治衰敗現象頻現，以白人藍領為代表的工薪階層對自身處境愈發不滿，而中國則因其所謂不公平競爭、商品傾銷、移民陡增而被認為是很多問題的背后致因。加上特朗普在大選期間指責中國“占了美國的便宜”“偷走了美國的機會”，不斷將矛盾焦點轉向中國，導致對現狀不滿的基層選民在中國身上找到了發泄渠道，久而久之，“怪罪中國”和對華強硬就成為美國的“政治正確”。

美國的精英階層則是從另一個層面來看待中國。他們并不認為中國要為美國自身的問題負責，但中國對美的挑戰卻是實實在在的，中國在國際上正與美國展開全面競爭，到美國國內“竊取技術”“惡意收購”，使用“銳實力”進行脅迫，甚至試圖將意識形態滲透進美國社會，直接威脅到了美國的民主體制。他們從中美互動中感受到的更多是失望和不安，以及對未來的憂患。 可以說，逐步趨同的對華觀將并非同路人的美國各界人士聯系在一起，使其成為特朗普政府對華施壓的堅強后盾。在總體消極的對華觀影響下，美國國內的兩黨之間、建制派與非建制派之間、精英與大眾之間，在對華認識問題上的分歧都明顯減少，整個美國政壇上已無知華派的身影，連在一貫反對特朗普的傳統媒體上也沒有人為中國說話。各方普遍認同朗普政府對華的基本定位，相信中國已從美國期待的“追隨者”轉變為現實中的“競爭者”“挑戰者”。《華爾街日報》評論道，美國的自由派、保守派和民粹主義者們在歐洲、中東等很多國際事務上都存在分歧，但他們在面對與中國相關的事務上卻越來越有共識，那就是“應對華強硬”。*Walter Russell Mead,“Left and Right Agree: Get Tough on China,” The Wall Street Journal,January 8,2018,https://www.wsj.com/articles/left-and-right-agree-get-tough-on-china-1515458432.(上網時間：2018年6月15日)

再者，在美國社會中，對華關注度大幅提升。對華政策在過去屬于相對小眾的話題，但是現在，美國社會各界都積極參與進來表達關切。中美關系以往從未吸引到如此廣泛的關注，尤其是連大學行政機構、行業協會、工農階層等“圈外”群體，現在也紛紛出面表態，以“中國的長臂伸進美國校園”*Bethany Allen-Ebrahimian,“China’s Long Arm Reaches into American Campuses,” Financial Times,March 7,2018,http://foreignpolicy.com/2018/03/07/chinas-long-arm-reaches-into-american-campuses-chinese-students-scholars-association-university-communist-party/.(上網時間：2018年5月5日)“中國黑客為何成為美國的主要威脅”*Dorothy Denning,“Cyberwar: How Chinese Hackers Became A Major Threat to the U.S.,” Newsweek,Oct 5,2017,http://www.newsweek.com/chinese-hackers-cyberwar-us-cybersecurity-threat-678378.(上網時間：2018年6月15日)“中國的銳實力如何讓國外噤聲”*“How China’s ‘Sharp Power’ Is Muting Criticism Abroad,The Economist,December 14,2017,https://www.economist.com/briefing/2017/12/14/how-chinas-sharp-power-is-muting-criticism-abroad.(上網時間：2018年6月21日)等醒目主題來表達不滿，意味著越來越多社會群體的利益和情緒被卷入到中美互動中，導致其對政府決策施加影響的愿望不斷增強。

此外，美方對華關注正從“軟議題”轉向“硬議題”。美方認為，中國的“強勢領導”和“自信民眾”試圖通過修改國際規則、建設“國家資本主義”、發展超出需求的軍力和發揮“銳實力”來挑戰美國的領導地位和國家安全，聯邦調查局局長克里斯托弗·雷(Christopher Wray)甚至宣稱，整個中國社會都是對美國的威脅。*Michal Kranz,“The Director of the FBI Says the Whole of Chinese Society Is A Threat to the US — and that Americans Must Step up to Defend Themselves,” Business Insider,February 13,2018，http://www.businessinsider.com/china-threat-to-america-fbi-director-warns-2018-2.(上網時間：2018年4月11日)這些指控涉及到基本路線或戰略規劃，中國能夠做出調整的能力和空間有限；而原本在中美關系中非常敏感的人權等議題的重要性下降，表明美國對華外交中的理想主義成分基本破滅，“改造中國”的企圖讓位于“壓制中國”。

不過，對于中美當前的競爭博弈，美國內各界普遍不能接受雙輸的結局。美國各界相信對華施壓是正確選擇，但并不希望付出過高成本。“所有的政治都是地方政治”，當國家利益與地方政治發生沖突時，政府決策就會變得敏感微妙。當前美國傷害中國的能力顯然要超過中國的報復能力，但中國的體制結構賦予了其強得多的忍耐力。貿易戰中沒有贏家，比拼的就是誰更能承受打擊。如果特朗普政府無法迅速找到一種美國單贏或中國單輸的有效政策選項，美國的利益受損群體及其代理人就會放棄國家利益，以求保護自己，轉而向特朗普政府反向施壓，使其無法在貿易戰中走得太遠。

三

特朗普執政之后，在民粹主義裹挾、建制派牽制、民主黨對抗、核心選民期待和社會輿論壓力下，并未推進預想中的“交易型外交”而讓中美關系出現相對穩定、可控的局面；恰恰相反，正是在這位“商人總統”任內，美國對華不滿集中爆發出來，并迅速轉變為相關政策。對于美國國內因素在其中發揮的作用，從效果上講，可以做以下評估。

第一，史無前例的國內共識賦予特朗普與中國對抗的強烈推動力。歷史上美國對華定位一定程度上飄搖不定，特朗普政府上臺后，美國對華認識迅速形成共識，“修正主義國家”和“競爭對手”的定位得到政府、精英和大眾的普遍認同，這種現象應該是中美建交以來的首次。當前美國各界一致認為，傳統的對華接觸戰略必須做出深刻調整，否則美國將失去未來。這種決策環境對特朗普政府對華施壓之舉既有動力又有壓力，使其在與中國對抗時幾無后顧之憂；但政策調整空間也受到壓縮，即使只是做出戰術性讓步，也可能引發國內各界的強烈反彈。

第二，國內壓力迫使特朗普政府在對華施壓強度上有所突破。當前美國國內各界均相信，不能再像以往那樣僅滿足于中國的戰術性讓步而不徹底解決實質性問題，必須從調整結構和機制著手迫使中國做出改變。為了體現出與以往的不同，各界正推動特朗普政府出臺一些空前的強硬之舉以求取得突破。在中期選舉臨近的背景下，為了比拼誰更能代表美國選民的利益，兩黨也會爭相順從“主流民意”；特朗普政府亦需向民眾證明其會守信，堅持對華“極限施壓”將成為順應國內壓力的標志性舉措。

第三，美國國內的對華認識分歧和利益差異加劇了特朗普政府對華政策的反復無常。雖然目前美國各界已達成原則性的對華共識，可一旦涉及到具體問題，利益沖突就會使相關博弈變得復雜。美國需要在多大程度上改變對華接觸政策？美國是否能夠或應該承受與中國全面對抗的風險？美國愿意付出多大成本來迫使中國改變？政府如何補償利益受損群體才能使各方滿意？這些問題都沒有明確答案。由于不同群體在對華交往中的融入度和獲益程度差別很大，而其背后則是代表當地的聯邦議員，這種利益糾葛會明顯增大聯邦政府平衡國家利益、地方利益和群體利益的難度，特朗普政府的涉華政策反復無常、朝令夕改，與美國國內的利益博弈也不無關系。

第四，國內斗爭在一定程度上制約著中美競爭與對抗的烈度。由于對華強硬已經成為美國國內的政治正確，美國各界都會反對特朗普政府對華妥協，中美之間的緊張對抗將會成為今后一個階段內的常態；但這又受到美國國內政治的制約，在國家利益與選民利益并不完全重合的背景下，一旦對抗導致美國顯著丟失就業崗位、某些產業出口明顯受阻、國內金融市場出現動蕩，對抗導致的即時利益受損就會產生比對華隱憂更強大的輿論效應，使得那些希望中美關系能維持相對穩定、不致破局的聲音能得到更多的關注，特朗普政府也將不得不做出妥協，從而適當控制對華競爭與對抗的烈度。

四、結 語

在對華政策方面，特朗普政府不懼沖突對抗，敢于突破界限，堅持以結果為導向，為達目的不擇手段。這些表現既是由于其原本就對維護中美關系穩定興趣不大，也是美國國內因素積極推動的必然結果。但由于美國主流觀念尚未將中國視為敵人，因此還難以在國內凝聚起像當年應對蘇聯時的那種共識，在對華施壓方面仍是患得患失，時緊時松。同時，中國的獨特性及其與美國不同群體間利益交融的復雜性決定了美國各界很難迅速就對華戰略達成共識，對美國來說，中國依然是個哲學問題。*Robert D.Kaplan,“The Trap of Empire and Authoritarianism,” The National Interest,March 5,2018,http://nationalinterest.org/feature/the-trap-empire-authoritarianism-24761.(上網時間：2018年6月10日)因此，美國調整對華戰略不會一蹴而就。從長遠來看，國內因素推動美國政府對華外交轉型已是大勢所趨，但對華合作仍無法回避，美工商與金融界力圖維持或擴大對中國市場的占有率，地方政府期待中國資金的投入，美國選民則希望繼續享受中國物美價廉的商品，這一切都決定了對華接觸政策只能被修改而無法被徹底放棄。換個角度來看，美國國內群體對華利益訴求仍有且將長期存在顯著差異的現實，也為中國對美發揮能動作用提供了機遇，是否能夠在加快自我完善的基礎上，有效利用美國國內的不同聲音來影響特朗普政府的對華決策，也將在很大程度上考驗中國的外交智慧。○