中美經濟與戰略“脫鉤”的趨勢及影響

王 悠 陳定定

[內容提要] 中美經濟與戰略“脫鉤”主要是指兩國經濟關系的聯動性降低，政治關系疏離，戰略合作減弱。通過分析可以看出，這種“脫鉤”的趨勢主要是由美國對華戰略的全面性和階段性調整所導致的。可以說，當前美國國內戰略界已經達成一定共識，認為需要通過一系列政策手段主動與中國“脫鉤”，達到維護美國國家利益與國際領導權的目的。中美經濟與戰略關系“脫鉤”已經在若干領域有苗頭，成為一種值得中美兩國政府共同關注的趨勢。目前，中美兩國經濟與戰略關系上的“脫鉤”正給兩國的政治交往、經濟互利乃至區域與全球的穩定和發展帶來傷害。管控分歧，糾正“脫鉤”應當是中美兩國的共同關切，在兩國的共同努力下，“脫鉤”的進程才有可能延緩或轉向。

近幾年來，英國脫歐、歐洲右翼勢力崛起與美國特朗普上臺等國際政治現象顯示出全球范圍內的國際合作和相互依賴正逐漸消減。“逆全球化”浪潮影響著當下的國際秩序，自由貿易、多邊主義似乎正被保守主義、孤立主義所取代。 這樣的“脫鉤”現象不僅僅正在全球范圍蔓延，也折射到中美關系之中。在最近幾年中美戰略競爭關系形成的大背景下，兩國近期的貿易爭端和摩擦同樣也體現出了這種全球性政治生態的變化。當前的中美經濟與戰略關系或進入一個新的階段，并以一種新的形式表現出來。國內外學者圍繞這一話題開啟了新一輪討論，“脫鉤”只是其中的一種解讀方式。中美經濟與戰略關系是否存在“脫鉤”？其背后的原因和將造成的后果是怎樣的？本文將以“脫鉤”這一較有新意的理念嘗試探討中美關系未來的形態。

一、中美經濟與戰略“脫鉤”的涵義與表現

首先需要指出，“脫鉤論”本身并不新穎，但相比于傳統的國際經濟學體系中的“脫鉤”，本文認為當前國際體系中的“脫鉤”概念需要更新。其次，當前的中美經濟和戰略關系的確正呈現出了新的特點和趨勢，“脫鉤”可以概括中美關系的一些新內容，“脫鉤”正在經濟、政治、外交等各個層面逐漸顯現出來。

第一，“脫鉤”的定義與特點。“脫鉤”概念一開始指向的是不同國家經濟之間的聯動性。“脫鉤”理論主要強調的是新興經濟體國家需要主動降低對發達國家的經濟依賴，以獲取自身經濟的獨立、可持續發展。*李曉、裴祥宇：“中美經濟脫鉤演進及其測度研究———兼論中美經濟聯系的新變化及其對中國經濟的影響”，《世界經濟研究》，2015年第11期，第11～39頁。后來，學術界主要討論了這種聯動性產生的原因、條件和國家間相互影響的過程。廣義上的“脫鉤”理論主要認為，由于政治體制的調整、經濟基礎的擴展以及地區間貿易規模的不斷擴大，新興經濟體能夠更好地抵御外部經濟沖擊所帶來的影響，經濟增長不再依附于發達國家的經濟增長。*李曉、裴祥宇：“中美經濟脫鉤演進及其測度研究———兼論中美經濟聯系的新變化及其對中國經濟的影響”，《世界經濟研究》，2015年第11期，第11～39頁。“脫鉤”原本是一個國際經濟學中的概念，關于這方面的研究，以經濟學視角居多，政治學與國際關系視角的較少。本文主要將從國際體系、大國關系、國家內政與外交的政治邏輯層面分析中美“脫鉤”的成因與影響，本文認為，國際關系的“脫鉤”不僅是經濟上的，也是政治與戰略上的，主要是指兩國經濟關系的聯動性降低，政治關系疏離化，戰略合作性減弱。“脫鉤”在國際關系的不同層面呈現出不同的特點，但主要描述的仍是兩國關系所處的一種消極狀態。一是“脫鉤”區別于“冷戰”，不意味著兩國關系的全面對抗。“冷戰”狀態是指國家間通過除有限戰爭和全面戰爭以外的所有行動來進行較量，對抗性遠高于合作性。“脫鉤”則指的是兩國相互依賴程度降低，彼此合作的意愿減退，并不意味著兩國的合作完全消失。二是“脫鉤”是有順序的，“脫鉤”最直接的體現是經濟上的資源配置合作減少，最重要的體現是兩國政治關系的分裂和戰略互疑上升，前者將促進后者的演進。在全球化的負面效應不斷外溢，國際體系面臨深刻調整的背景下，“脫鉤”是后冷戰時代兩國關系的一種特殊形式，就中美關系的“脫鉤”而言，它不會讓中美回歸到建交前的非正常狀態，也不同于此前兩國所強調的“合作與競爭同時增強”狀態，而是走向了一種兩國經濟關系的相互依賴與聯動性降低，政治關系逐漸分裂，戰略合作性減弱的新狀態。

第二，中美經濟與戰略“脫鉤”的表現與趨勢。中美建交30多年來，兩國在經貿合作中的利益不斷擴大，相互依賴日益增強，兩國的政治關系雖經歷波瀾，也逐漸走向了更有韌性的戰略穩定關系。但不可忽視的是，當前中美關系處于重要的轉型階段，此前數十年兩國塑造出的戰略穩定正走向戰略競爭甚至戰略對抗，“脫鉤”趨勢逐漸明顯，在經濟、政治和戰略層面均有所體現，而且，這種趨勢主要是由美國主動發起并推動的。值得注意的是，中美經濟與戰略的“脫鉤”格局并未形成，而只是在起步階段，僅在個別領域顯示出一定的苗頭。但通過分析可以看出，“脫鉤”有其背后深刻的政治經濟邏輯，這構成了“脫鉤”繼續演進的可能性。

首先，經濟領域“脫鉤”先行，2018年中美貿易爭端成為中美經濟與戰略“脫鉤”的直接反映。2018年，中美經貿關系陷入了反復性的惡化中，貿易爭端不斷擴大。雖然中美雙方曾一度圍繞暫停“貿易戰”達成共識，并發表過聯合聲明尋求和解，但貿易爭端并未停息，更有愈演愈烈之勢。2018年6月15日，美國政府依據301調查單方認定結果，宣布將對原產于中國的500億美元商品加征25%的進口關稅。6月18日，特朗普政府宣稱將對2000億美元中國商品加征10%關稅，并稱如果中國繼續反擊，美國將對額外2000億美元中國商品追加額外關稅。*“特朗普威脅額外對2000億美元中國商品加稅！” http://wemedia.ifeng.com/65631832/wemedia.shtml.(上網時間：2018年7月10日)2018年7月6日，美國開始對340億美元中國商品加征25%的關稅，按計劃，美國將會在接下來對此前宣布的500億美元中國商品的其余160億美元的中國商品加征關稅，中國問題專家杜大偉(David Dollar)對此預測，美中貿易戰至少會持續到明年。*“美中貿易爭端或升級至6000億美元貿易戰”， https://www.voachinese.com/a/us-china-trade-war-could-top-20180706/4471152.html.(上網時間：2018年7月10日)的確，此次貿易戰的激烈程度與走向都不容樂觀，顯現出中美經濟結構性矛盾的難以調和。從此次貿易爭端的特點看，當前中美兩國經濟“脫鉤”現象確實存在，并逐漸擴大、深入。此次中美貿易爭端主要有三個特點。一是美國單方面、主動挑起此次貿易爭端，決心打擊中國產業經濟，意圖對華“脫鉤”；二是規模大、來勢兇，兩國談判的空間迅速縮小，兩國戰略互信程度下降；三是中美經貿爭端有升級、擴散的趨勢，經濟爭端正轉向政治競爭，經濟“脫鉤”正轉向政治“脫鉤”。此次貿易戰不僅將直接影響兩國的貿易量，在更深層次上，也將在一定程度上減少中美在過去40年間形成的貿易依存度。

不僅如此，近兩年中美的雙向投資活動已顯頹勢。美國政府對中國企業在美投資并購的監管收緊，曾經較為開放的投資環境將難以延續，兩國的雙向投資活動也將受到更多阻礙。美中關系全國委員會和榮鼎集團聯合發布的一份報告顯示，2017年中美兩國雙向直接投資額約為430億美元，較前一年下降約28%。2017年中國企業在美直接投資約為290億美元，遠低于2016年的460億美元；同期，美國企業在華直接投資約為140億美元，與2016年的138億美元基本持平。*“機構報告顯示2017年中美雙向投資大幅下滑”， http://caijing.chinadaily.com.cn/finance/2018-04/11/content_36012029.htm.(上網時間：2018年5月10日)這一方面是因為中國監管機構出臺措施加強了對企業海外投資活動的監管，也是因為美國的外國在美投資委員會(CFIUS)加大了對中國在美投資并購交易的國家安全審查力度。2018年，受中美貿易戰的影響，兩國的雙向投資趨勢更為消極。有研究指出，2018年前5個月，中國對美投資下降92%，為18億美元，并且，22%的在美中國企業表示，計劃將全部或大部分利潤帶回中國，而去年這一數字為9%。*“在美中企利潤下降 或放眼全球市場”， http://www.rdcy.org/displaynews.php?id=47611.(上網時間：2018年7月10日)無論是近期貿易戰的愈演愈烈，還是近些年來雙向投資的下降，都顯示出中美兩國經濟的“脫鉤”跡象。

其次，中美關系中的對抗性上升，政治制度差異和意識形態分歧重新凸顯。美國對過去幾十年奉行的企圖“塑造中國”的對華戰略進行了全面反思，基本放棄了“讓中國變得更像自己”的政策道路。從2017年年末開始，特朗普政府連續發布了《國家安全戰略報告》《國防戰略報告》《核態勢審議報告》，直接凸顯出現階段美國政府對華戰略心態發生實質性調整，放棄塑造中國的戰略，把中國定義為“修正主義大國”，認為其與美國的價值觀和利益背道而馳，凸顯出兩國意識形態競爭色彩。此外，美國戰略界對中美制度與意識形態之爭的態度也愈加消極。三年前，大衛·藍普頓(David M.Lampton)就曾尖銳地提出，中美關系正在接近“拐點”，從根本上看，美國必須重新思考自己對華戰略的首要目標。*“A Tipping Point in U.S.-China Relations Is upon Us”，https://www.uscnpm.org/blog/2015/05/11/a-tipping-point-in-u-s-china-relations-is-upon-us-part-i/#pq=JLQROo.(上網時間：2018年6月30日)近期，美國國內學術界頻繁發出聲音，反映了對華心態的根本性變化。*Kurt M.Campbell and Ely Ratner,“The China Reckoning: How Beijing Defied American Expectations,” Foreign Affairs,March/April,2018,pp.60-70.；Hal Brands,“The Chinese Century?” The National Interest,March/April,2018,http://nationalinterest.org/feature/the-chinese-century-24557?utm_content=buffer0a1a7&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer&from=timeline.(上網時間：2018年6月24日)可以說，美國戰略界已達成一定共識——需拋棄此前的對華戰略思維，與中國開啟戰略競爭新階段。美國開放市場研究所(Open Markets Institute)馬特·斯托勒(Matt Stoller)提出：“西方需要做好準備，將產業供應鏈移出中國。這是一項艱巨的任務，但如果我們要防止戰爭或與一個危險的威權政府合作，這是一項必要的任務。*可參見馬特·斯托勒的推特評論，“This Is 100% True.The West Needs to be Prepared to Move Supply Chains out of China.That’s a Huge Task but a Necessary One if We are to Prevent War or Co-Option by a Dangerous Authoritarian Government,” https://twitter.com/matthewstoller/status/993185482635964418.(上網時間：2018年6月30日)在美國看來，制度與文化上的差異將讓中美在經濟層面的距離都越來越遠。戰略研究所(IISS)副總干事科里·舍克(Kori Schake)稱，“美國在自治、自由市場和民主政府上優于中國模式，中國正在挑戰美國領導的秩序，但是，中國的鄰國更愿意與美國結盟并認可現存的秩序。”*“How International Hegemony Changes Hands,” https://www.cato-unbound.org/2018/03/05/kori-schake/how-international-hegemony-changes-hands.(上網時間：2018年6月10日)同時，她指出“如果美國繼續相信現有的秩序，基于美國如今建立起來的的規則和制度，它應該與中國的崛起進行較量”。從這些言論中可以看出，政治制度差異和意識形態分歧的再次凸顯是中美兩國戰略“脫鉤”的深刻體現，美國不再期待中國“變得更像自己”，而中國則開辟出了一條自己的大國發展之路，兩國的政治分歧和意識形態之爭或將持續升級。

再次，中美在地區和全球性事務上的矛盾與競爭加劇，合作空間縮小。一是兩國在地區政治經濟秩序上的摩擦和爭議增多。圍繞臺灣、南海和朝核等地區安全問題，兩國的矛盾與競爭并未有實質性的緩和，美國政府又提出“印太戰略”設想，加深了中國對美國亞太盟友體系的憂慮。特朗普政府的《國防戰略報告》稱，“我們將加強在印太地區的同盟和伙伴關系，并將其建成一個網絡安全架構，有能力制止侵略，保持穩定，并確保自由進入公域。我們將與該地區的關鍵國家一起，把雙邊和多邊安全關系結合起來，維護自由開放的國際體系”。*The U.S.Department of Defense,“Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America,January 2018,” p.9,https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.(上網時間：2018年3月1日)“印太戰略”的提出實際上正是以美國為首的印太區域大國針對中國崛起的遏制計劃，其目的在于從地緣政治上牽制中國，以美日同盟為主軸，聯合印度與澳大利亞為形式的區域安全架構，這體現出美國在印太地區企圖對中國進一步“孤立”。“一帶一路”倡議的提出在一定程度上也體現出中國關于地區秩序的構想，但美國對中國的戰略意圖有錯誤估計的趨勢。實際上，無論是印太還是亞太，中美在地區政治經濟秩序安排上的分歧正在不斷擴大，美國主導的同盟體系與在亞太影響力日益增強的中國實現共處的可能性下降。二是中美兩國對全球性事務的態度也在走向分歧，對經濟全球化、多邊貿易體制和國際制度的態度開始分裂。特朗普上臺以來，美國政府對自由貿易原則的態度越來越消極，并開始追求貿易與投資保護，在全球范圍造成了不良影響。并且，美國從去年以來已經退出聯合國人權理事會、《巴黎協定》、聯合國教科文組織、伊朗核問題全面協議等多邊機制，傳聞特朗普政府正尋求退出世界貿易組織(WTO)，這體現出美國當前的“孤立主義”傾向。相反，中國堅持抓住經濟全球化機遇，維護現有國際組織與制度，亞投行的建立與“一帶一路”的提出也反映了中國對全球治理的積極態度。中美在全球化或“去全球化”上的態度正發生背離，美國的動搖將減少中美在多邊貿易體制中的合作空間，如亞太經合組織、世界貿易組織等等。同時，中美共同參與全球治理，處理全球性事務的可能性和空間也會縮小，這同樣顯現出中美在經濟與戰略關系上“脫鉤”。

二、中美經濟與戰略“脫鉤”的成因

中美經濟與戰略“脫鉤”有多個層面的表現，也有多方面的原因，其根本性動因源于全球化的“退潮”趨勢，而美國內政外交環境的變化與中美戰略競爭關系的確立也推動著“脫鉤”的進程。

第一，全球化“退潮”的大氣候下，“脫鉤”是普遍現象。以英國脫歐、“特朗普現象”為代表，全球范圍新一波的“逆全球化”思潮泛濫，并有愈演愈烈的趨勢，中美經濟與戰略關系的“脫鉤”正是在這一全球大氛圍、大氣候的背景下醞釀而生。“脫鉤”不僅僅發生在中美兩國之間，也是一種全球性的“癥狀”，其他國家與地區內部的分離傾向也在趨強。譬如，在政治方面，2014年9月19日蘇格蘭舉行獨立公投，2016年6月23日英國脫離歐盟公投通過，伊拉克庫爾德自治區于2017年9月25日就庫爾德自治區獨立問題舉行公投，2017年10月27日，加泰羅尼亞議會宣布從西班牙獨立，以混亂收場。而全球自由貿易體系受到的沖擊則更為明顯，多邊貿易體制大多數面臨著一定的困境。作為世界自由貿易的支柱國家，美國的“孤立主義”傾向在全球起到了消極的示范性作用。美國退出了“跨太平洋伙伴關系協議”，擱置了與歐盟的“跨大西洋貿易與投資伙伴協議”，重新談判“北美自由貿易協定”，使全球經濟都籠罩在了“脫鉤”、分離的大氛圍之中。可以說，全球化的“退潮”既是“脫鉤”的表現，也是“脫鉤”的成因，而全球化“退潮”背后還有更深層次的政治經濟邏輯。

首先，國家間經濟發展不平衡是“逆全球化”思潮蔓延的主要原因。全球化并沒有解決世界政治經濟發展不平衡的問題，各國在全球化進程中獲得的利益和面臨的風險不同，因此對全球化的態度在不同時期亦存在顯著差異。全球化發展到當前或已經進入“瓶頸期”，全球范圍的“逆全球化”思潮逐漸邁向高潮。實際上，批評、質疑甚至是反對全球化的思潮歷來就存在，只不過在過去大多出現在發展中國家，現在則轉移到了發達國家。*徐堅：“逆全球化風潮與全球化的轉型發展”，《國際問題研究》，2017 年第 3 期，第1～15頁。其次，國家內部的收入分配不平衡問題助長了國民“逆全球化”情緒。經歷世界經濟和全球化的高速發展期，許多國家內部的社會政策，如分配政策、就業政策等沒有跟上，導致了社會貧富分化、失業率增高等問題，民眾對全球化的負面影響產生了不滿的情緒，為全球“脫鉤”現象的滋生創造了土壤。最后，發達國家與新興經濟體之間的矛盾加深是全球化退潮的關鍵原因。經濟全球化尋求的是全球資源的最佳配置組合，但是卻逐漸在發達國家中導致了中低端人口失業、收入不均衡的社會問題，也使新興經濟體國家對發達國家投資、技術過度依賴，不利于新興經濟體國家的產業升級。因此，發達國家制造業“逆向回流”和新興經濟體制造業“尋求升級”現象同時發生，激化了雙方之間存在的結構性矛盾。一方面，發達國家抱怨全球化使本國制造業空心化、大量工人失業，又擔憂新興經濟體國家在高端制造業領域與其競爭。另一方面，新興經濟體國家不滿發達國家急于“脫鉤”，將給國內制造業帶來消極沖擊，也奪去本國產業升級需要的技術與人才資源。“逆全球化”思潮已在全球范圍抬頭，影響著不同國家間與區域間的合作，中美兩個大國正是在這種消極的氛圍下走向了經濟與戰略的“脫鉤”。

第二，美國對現有國際體系的不滿，“脫鉤”是今后趨勢。“依附論”強調，新興經濟體國家需要擺脫對發達經濟體國家的依賴。然而，當前“脫鉤”的主動者不僅是新興經濟體國家，發達經濟體國家同樣在要求“脫鉤”和“孤立”。近期，美國的“脫鉤”行徑不僅針對中國，也指向其亞洲、歐洲的傳統盟友，這主要是因為美國對現有國際體系不滿，認為自身無法在舊有體系中取得利益最大化，需要重新調整自身的對外戰略路線。

首先，是美國對自由主義世界貿易體系的不滿。特朗普上任至今，表現出了明顯的貿易保護主義傾向，不僅通過關稅手段來試圖扭轉其認為的“不公平”貿易關系，也對其參與的多邊貿易框架重新審視。美國之所以不惜加劇與傳統盟友的貿易摩擦,甚至損害雙邊政治關系，仍要采取貿易保護主義政策，是因為對其當前在國際貿易體系中的地位和獲利程度不滿。美國認為當前的自由主義貿易體系導致了美國不平衡的貿易地位，造成了美國實體經濟的衰落，失業率上升等問題。譬如，特朗普政府認為巨額的貿易逆差即是美國貿易不平衡地位的體現。從1971年美國即開始出現貿易逆差，至今已有46年了。據美國海關統計，美國對90多個國家和地區有外貿逆差。*“人民日報整版刊文：美國貿易保護主義害人害己”，http://finance.ifeng.com/a/20170226/15215091_0.shtml?wratingModule=1_15_103.(上網時間：2018年7月2日)白宮網站公布的特朗普政府對外政策曾指出,“長久以來,美國人民被迫接受了很多貿易協議,局內人以及華盛頓的精英們獲益良多，而辛勤工作的普通大眾卻與此無關。最終,大量工廠關閉,待遇優厚的工作機會流失,貿易赤字不斷高企,制造業基地日漸蕭條。”*“America First Foreign Policy,”https://www.whitehouse.gov/america-first-foreign-policy.(上網時間：2018年7月2日)同時，美國認為當前諸多國際貿易規則已經不利于美國，需要跳出當前的貿易規則框架維護自身利益,尤其是世界貿易組織主導下的多邊貿易體制。近期，已有消息傳出特朗普政府有意退出世界貿易組織。美國認為自身并未從多邊貿易機制中獲得預期的利益，相反，部分國家不僅在該機制中迅速發展，還“竊取”了美國的利益。值得注意的是，美國認為中國是世界自由貿易體系的最大受益者之一，也是“竊取”美國利益的主要大國，“搶”走了美國的貿易利潤和國民工作崗位、高科技技術等等。在對世界自由貿易體系的反思中，美國自然地主要將矛頭指向了中國，迫切希望通過一系列激進手段調整與中國的“不平等”經貿關系。

其次，是美國對全球治理體系的不滿。當前，特朗普政府在國際政治中的“孤立主義”傾向明顯，對當前全球治理分工體系十分不滿，強調需要減少美國在全球治理中承擔的責任。據悉，美國拖欠聯合國會費已達8.96億美元，其中包括2017年10月中旬宣布退出的聯合國教科文組織的會費。*“美國拖欠聯合國會費達8.96億美元 從全球治理中退縮？” http://www.xinhuanet.com/world/2017-08/03/c_129671618.htm(上網時間：2018年7月2日)聯合國2016至2017年度核心預算為54億美元，美國應承擔其中的22%；維和部隊經費79億美元，美國應承擔其中的28.5%，但美國正在逃避其責任。*“美國從全球治理中退縮了？”http://us.xinhuanet.com/2017-08/03/c_129671410.htm.(上網時間：2018年7月2日)當前的特朗普政府正全面收縮國際義務，并要求美國的盟友承擔起在國際社會上應該承擔的責任。譬如，特朗普政府“2018財年預算案”計劃將外交、對外援助、國際機構支出削減28%，*“美國收緊對外援助有何考量?” http://www.sohu.com/a/216606945_618422.(上網時間：2018年6月30日)并且，特朗普政府也在向其在歐洲、亞洲的盟友施壓壓力，要求其分攤軍費。*“特朗普北約‘討債’ 美歐跨大西洋友誼褪色？”http://us.xinhuanet.com/2017-05/28/c_129620482.htm.(上網時間：2018年4月10日)一方面，這些舉措與美國近些年來實力的相對下降有關，另一方面，這也體現了在國內國際環境迅速變化的背景下美國國內“孤立主義”思潮的抬頭。當前，在區域與全球事務上的“收縮”政策體現出美國對國際合作的心態正在調整，無論是經貿、安全還是政治領域，美國逐漸傾向于“自私”和“孤立”。這種心態上的調整正影響著美國的對外關系，也牽引著中美兩國關系走向割裂。

第三，中美戰略競爭關系的確立，“脫鉤”是政策趨向。隨著國際局勢的調整與中美兩國實力對比變化，中美關系中的競爭性因素逐步上升。當前，美國對中美關系及國際競爭的認識逐漸調整，已經將中國視為真正的全面戰略競爭對手。在這樣的背景和認知下，中美戰略競爭關系已經基本確立，美國對華戰略發生轉向，對華政策“脫鉤”意圖明顯。

曾有學者提出，在中美綜合實力不斷接近的條件下，中美“假朋友”關系的性質決定了雙方的利益沖突呈加劇之勢，因此中美之間競爭大于合作的趨勢將不斷加強。*閻學通、漆海霞：“中美競爭前景:假朋友而非新冷戰”，《國際政治科學》，2012年第3期，第1頁。這明確地指出了中美關系的本質，也看到了中美當前互動的特點。的確，當前中美兩國的競爭范圍不斷擴大、競爭形式也在升級。實際上，中美戰略關系的確立主要受兩個因素的影響，其一是中美兩國實力對比的變化，其二是美國對華戰略的調整。這兩個因素促使中美兩國的互動關系將在戰略競爭的大環境下展開。

國家力量的對比變化是影響著雙邊關系的根本性因素，中國在經濟、科技、軍事各個方面持續追趕，中美之間的實力差距正在逐漸縮小，這是影響中美關系發生變化的根本因素。經濟是國家實力的基重要礎，從GDP總量來看，根據世界銀行公布的數據，2016年中國的GDP為11.20萬億美元，居世界第二，美國為18.57萬億美元，雖然尚有7.37萬億的差距，但中國經濟仍以近三倍于美國的速度增長，有強勁的追趕趨勢。*“Data for United States,China,” World Bank，https://data.worldbank.org/?locations=US-CN.(上網時間：2018年6月30日)從競爭趨勢上看，根據普華永道(pwc)的測算，到2030年，中國的GDP將超過現在的世界頭號經濟大國美國，中國GDP總量將為26.499萬億美元，美國屈居第二，總量為23.475萬億美元，中國對美國的趕超已可預見。*“普華永道：2030年中國GDP將超美成頭號經濟大國”，http://www.cankaoxiaoxi.com/china/20170210/1675408.shtml.(上網時間：2018年7月2日)不僅在經濟層面，中國在軍事、科技發展上的突飛猛進也在改變中美間的權力關系平衡。近20年以來，中國已經投入了大量資源以促進軍事現代化升級，中美間的軍事實力差距在不斷縮小。美國蘭德公司出版的《1996～2017年中美軍事力量演變》報告中稱：“雖然中國的能力落后于美國，但它現在已經能夠對美國的行動構成重大挑戰。”*“The U.S.-China Military Scorecard,” https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR392.html.(上網時間：2018年7月2日)中國在軍事實力上的追趕不僅是數量上的，而是質量上的。美國國會研究服務部在對中美軍事實力評估的報告中指出，美國在動能戰能力方面略有優勢，而中國在網絡戰和反空間能力方面取得了前所未有的成功。*“The Chinese Military: Overview and Issues for Congress,” Congressional Research Service，March 24,2016，https://fas.org/sgp/crs/row/R44196.pdf.(上網時間：2018年7月2日)綜合看，在經濟、科技、軍事各個方面，中美實力對比或逐漸進入“質變期”。近些年來，中國崛起帶來的實力挑戰與國際秩序變化使美國對中美關系轉向“戰略性競爭”的憂慮感空前增強。2017年特朗普訪華之際，《時代》周刊就以中英文雙語大標題《中國贏了》(China Won)做封面文章。如前文所述，過去幾年來美國戰略界對中國的負面認知在急劇上升，“中國強硬論”“另起爐灶論”等甚囂塵上，要求全面修正對華戰略的聲音并不鮮見，諸多現任政府官員均表達過對華競爭的必要性和重要性。無論從兩國實力對比變化情況，還是美國對華心態的調整來看，中美兩國的戰略競爭關系已經確立，美國對華“寬容”戰略或走到盡頭，而中國將在未來面對一個更加強硬的美國。

中美戰略關系的變化是中美經濟與戰略“脫鉤”的重要原因。一方面，在全面戰略競爭的關系中，中美兩國在各領域合作的機會和可能性將減少。當前，美國對華戰略的主要考慮是遏制“中國崛起”，維持自身在經濟、軍事實力方面的絕對領先地位，在對華競爭中穩住優勢。雖然競爭關系并不意味著完全對抗，但是美國對華競爭戰略中的消極性因素必然占據主導，中美在各個領域的合作將受到阻力。合作的減少將直接影響到兩國經濟與戰略關系的“脫鉤”進展。另一方面，為降低兩國在沖突發生時付出的代價，中美兩國政府將主動降低兩國的相互依賴程度。有美國學者指出：“在目前階段下，觸發中美兩國沖突的不可預測性事件的發生概率比過去40多年要大很多。”*“中國務實應對中美‘新變局’”，http://paper.people.com.cn/rmrbhwb/html/2016-12/28/content_1739193.htm.(上網時間：2018年7月2日)戰略競爭關系的確立意味著中美兩國在經濟、安全等領域發生沖突的風險也在上升。并且，經濟上的相互依賴并不完全產生積極效果，面對中美之間的結構性沖突，雖然兩國的復合相互依賴關系會提高沖突的代價，卻無法根除沖突的根源，中美之間的經濟關系可能會由壓艙石轉變成火藥點。*“當前中美關系發展中的熱點問題”，https://mp.weixin.qq.com/s/bSkSbHbQog0mPOYoBMSByQ.(上網時間：2018年7月2日)在這樣的考慮下，為保障國內局勢的穩定與發展，中美兩國都將選擇“脫鉤”政策以對這種復合相互依賴關系進行調整，降低兩國經濟周期的同步性和敏感性，減少兩國相互依賴的程度。

三、中美經濟與戰略“脫鉤”的影響

中美經濟與戰略關系的“脫鉤”趨勢將逐漸影響兩國政治與經濟上復雜且相互依賴的關系，不僅影響中美兩國的競合關系，也影響全球國際政治生態。

第一， 中美經濟關系的互補性下降，競爭性上升。長期以來，由于中美發展階段、經濟結構、資源稟賦上的不同，兩國在經貿合作中擁有各自的比較優勢，形成了高度互補的關系。中國有世界上規模最大的制造業，供應鏈和配套優勢明顯，并擁有世界上規模最大、素質良好和相對低成本的勞動力資源。美國則擁有全球領先的科技實力，部分生產要素成本較低，且服務業高度發達。*“關于中美經貿關系的研究報告”，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/dxfw/nbgz/201708/20170802628808.shtml.(上網時間：2018年7月3日)然而，在中美經濟與戰略“脫鉤”的影響下，這種互補性與合作性會逐漸下降，競爭性會逐漸上升。一是中美在高科技領域的競爭性上升。經歷長時間在中低端產業的發展，中國迫切需要轉變經濟增長方式，促進產業結構升級并發展自己的高科技產業鏈。這使中美產業鏈重合度逐步升高，中國或將在高科技產業上逐漸挑戰美國的地位，而美國視自身在高科技領域的領先地位為其實力的關鍵因素，必然將在經貿、技術、人才流通等方面主動對華采取“脫鉤”政策，兩國的合作機遇和空間將縮小。例如，美國目前計劃對中國高科技類產品額外征收關稅，其目標鎖定的就是《中國制造2025》十大重點新興和高科技產業。并且，在美投資的中資高科技公司正面臨更為嚴苛的政策環境。二是中美在制造業領域的競爭性上升。目前，美國經濟長期依賴金融，制造業逐漸向海外轉移，不斷萎縮，產業空心化問題凸顯。而中國則在高中低端制造業均有布局，成為制造業大國。美國國內產業空心化引發了一系列的社會問題，如貧富分化、就業率下降問題等等。美國將這種矛盾聚焦在中美制造業競爭關系上，中美今后在制造業的博弈或將愈演愈烈，“優勢互補”不再延續，美國制造業將回流本土，中國制造業則走向升級。

第二， 中美戰略關系趨向疏遠甚至脫離，在各領域均有所體現。在“逆全球化”浪潮的大環境和中美戰略競爭關系的新格局影響下，中美關系或不再延續相對緊密的現狀，不僅兩國經濟關系的聯動性將降低，在政治關系上也將疏離，戰略上的合作減弱。而這種“脫鉤”在不同層面將有不同程度的表現。在政治層面上，中美兩國經歷過去40余年的交往，或將進入一個新的階段，其中的主要表現將是地緣政治沖突的可能性上升，政治關系或進一步轉冷。隨著美經貿關系已經出現“脫鉤”趨勢，中美兩國在地緣政治博弈時都將降低政策底線，相互競爭策略將更加大膽，導致兩國沖突的可能性和烈度都將上升。值得注意的是，如前文所述，美國認為中美戰略競爭的范圍和深度在不斷擴大，來自中國的挑戰不僅是經濟利益和安全層面上的，更是意識形態之爭，制度與文化之爭。這將讓中美兩國的政治和戰略信任關系難以建立，雙方的相互猜忌心理上升，不利于兩國政府有效的溝通和合作，導致中美在經濟、政治和軍事等層面的沖突風險都將增高。

第三，“脫鉤”效應的擴大，或將影響到人文交流等領域。中美經濟與戰略關系的“脫鉤”效應或將蔓延到其他領域，如兩國的教育、科研、文化活動交流等等。最直接體現是美國對華簽證的縮緊政策。據悉，特朗普未來擬緊縮中國留學生簽證，以懲罰中國涉嫌“侵犯美國知識產權”，及其對美國公司施加技術轉讓的壓力。*“川普將中美貿易摩擦揮刀斬向留學生…美十年簽證停發，學簽政策將縮緊？”，http://www.sohu.com/a/226041678_380470.(上網時間：2018年6月30日)這一舉措無疑將損害中美人文交流的發展。此外，兩國的教育、文化交流合作也將遇到阻礙。此前，美國輿論界就曾有“認識中國對美國大學的滲透”的言論，佛羅里達州聯邦參議員魯比奧(Marco Rubio)也聲稱在美國大學設立由中國政府資助的孔子學院對美國國家安全構成威脅，美國國內再次出現了關閉孔子學院的呼聲。*“網友發起白宮請愿要求關閉在美孔子學院”，https://www.voachinese.com/a/news-blogger-starts-white-house-petition-on-confucius-institutes-20180221/4263900.html.(上網時間：2018年7月3日)近期美國《自然》雜志研究指出，兩國關系的變化已經影響了中美兩國科學家的研究工作，美國的科學研究可能會成為不斷升級的中美貿易爭端的附帶損害，因為兩國在包括實驗室設備和試劑在內的多種貨物的關稅方面進行了正面交鋒，這很可能會增加科研成本。*“U.S.-Chinese Trade War Puts Scientists in The Cross Hairs,” https://www.nature.com/articles/d41586-018-05521-2.(上網時間：2018年7月3日)

但從另一個角度看，中美經濟與戰略關系“脫鉤”的效應并不完全是負面的。其一，經濟上的“脫鉤”或將有助于中美兩國本土企業走更加獨立自主、自力更生的發展道路，有利于提高兩國企業應對國際性風險的能力，降低兩國經濟運行的風險，從更高層面也有利于國家整體的安全與發展。其二，中美作為世界上最重要的兩個大國，其“脫鉤”效應將在全球產生一定的示范性效應。但是，這同時也有利于全球各國共同糾正當前“過度全球化”產生的問題，重新優化世界資源配置，降低全球經濟震蕩的幅度，減少經濟周期同步性或敏感性產生的不良影響。但是，不可否認的是中美兩國已經形成了復雜的相互依賴關系，“脫鉤”將不可避免地給兩國的正常交往與國內經濟帶來沖擊與傷害。

四、結 語

本文認為的“脫鉤”主要是指兩國經濟關系的聯動性降低、政治關系的疏離和戰略上合作的減弱。通過分析可以看出，這種“脫鉤”的趨勢主要是由美國對華戰略的階段性調整所導致的。可以說，當前美國國內戰略界已經達成一定共識，需要通過一系列政策手段主動與中國“脫鉤”，達到維護國家利益與國際領導權的目的。中美經濟與戰略關系“脫鉤”已經在若干領域有了苗頭，成為一種值得中美兩國政府共同關注的趨勢。

近期，習近平主席會見美國國防部長馬蒂斯時強調，“中美在廣泛領域存在共同利益，雙方的共同點遠遠大于分歧。寬廣的太平洋可以容納中美兩國和其他國家。中美雙方應該本著相互尊重、合作共贏的原則推進兩國關系發展。”*“習近平會見美國國防部長馬蒂斯”，http://world.people.com.cn/n1/2018/0628/c1002-30093107.html.(上網時間：2018年7月3日)目前，中美兩國經濟與戰略關系上的“脫鉤”正給兩國的政治交往、經濟互利乃至區域與全球的穩定和發展帶來傷害。管控分歧，糾正“脫鉤”應當是中美兩國的共同關切，只有在兩國的共同努力下，“脫鉤”的進程才有可能延緩或轉向。應對中美經濟與戰略“脫鉤”，中國應當堅持擴大開放，走獨立自主、自力更生的發展道路。要在對外開放中擴展自身的發展空間，降低中美貿易的相互依存度，堅持推進“一帶一路”倡議，開創我國對外開放新格局，拓展合作對象，升級合作模式，降低對美國市場、技術、人才等要素的依賴。另一方面，中國要堅定地走加快本土創新體系建設的道路，在對美競爭中增強自身的底氣和實力。○