金融科技視角下我國共享單車的“押金”治理模式及其監管探究

一、 我國共享單車“押金”管理的現狀分析

2015年，共享單車以方便快捷、健康環保等優點迅速為大眾所接受，之后呈現爆發式增長。2017年，共享單車行業在資本推動下進入到洗牌階段。據中消協統計，在此階段我國70多家共享單車企業中陸續有34家停止營業。瀕臨破產從而退出行業市場的共享單車企業在此前普遍選擇了99元至299元不等的押金收取模式，包括小鳴單車、酷騎單車在內的共享單車破產企業總計押金欠款數額在20億元以上。押金拖欠或無法退還等現象頻繁爆出，押金的管理問題戳中消費者痛點，共享單車用戶成為最大的受害者。政府態度也由積極鼓勵支持共享單車行業健康發展，轉變為以包容審慎的態度對行業加強規范和指導。2017年8月份交通運輸部聯合十部門頒發的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》，指出共享單車押金和預付款要分別設立專用賬戶，實施專款專用，做到及時退還，并且要主動接受并配合金融部門監管。北京、上海、杭州等城市也出臺了相應的地方性指導意見。表1給出了我國共享單車政策的發展歷程。

表1 共享單車政策的發展歷程

隨著共享單車押金問題影響力的擴大，通過信用體系實現免押金用車的共享單車企業越來越成為行業主流，不少觀點將押金妥善監管寄希望于免押金模式。2017年，多家共享單車先后宣布免押金。事實上，共享單車企業的免押金在某種程度上轉化為用戶的預付款和月費，押金模式依然廣泛存在于共享單車行業中，押金退還不及時、押金存管信息不透明等問題依然困擾著廣大共享單車用戶，不利于企業自身的發展。明確押金性質，探尋可實施性強的監管措施是我們亟需要解決的重大問題。

二、 共享單車“押金”治理的主要模式

(一) “押金”的金融屬性

共享單車收取押金的行為是一種變相圈錢運動的說法并非空穴來風。在傳統租賃行業中，收取押金屬于一種擔保行為，如果租賃物蒙受損毀，出租人能夠利用押金抵償損失，共享單車行業是一種租賃行業，押金是用戶對共享單車企業面臨的潛在損失風險所提供的必要擔保。然而在互聯網條件下，押金在共享單車行業所呈現出的特點與傳統意義已產生偏離。

1.“押金”展露非法集資之嫌

大多數共享單車企業為用戶提供騎行服務的前提是用戶賬戶中存有押金，而收取押金的提前和延遲退還押金使得用戶在沒有使用共享單車的情況下，共享單車公司仍然占用著用戶押金。此時押金的收取不存在法律和事先商定的依據，單車企業占有押金的行為不可避免的沾染上非法吸收公眾存款的嫌疑。

2. “押金”融資功能

共享單車單次使用時間短、使用頻率高，若用戶每次騎行開始和結束都對押金進行繳納和退還會帶來操作上極大的不便利，為了方便用戶一般選擇將押金存儲在賬戶上，于是共享單車在閑置時仍占有押金。同時，基于互聯網定位和通信的特點，共享單車現有的運營模式使得一輛共享單車可能同時收取多個用戶的押金，傳統租賃行業下的 “一車一押”發展成為“一車多押”，一輛單車所吸收的押金額可能遠遠超于自身價值，收取的押金形成了龐大的資金池。

(二) 共享單車“押金”治理的主要模式

1.引入第三方征信機構存管模式

共享單車公司發展之初主要在銀行開設存款賬戶對押金進行管理，而銀行對存款賬戶并無第三方監管責任，用戶押金安全無法得到保障。因此引入第三方征信機構，建立專門賬戶管理押金。第三方征信機構不僅掌管押金保障押金安全，還需對押金流通走向進行記錄和監察，明確押金用途，禁止共享單車公司將押金用于其他行為。除此之外押金的交納和退還都需通過第三方機構完成，以此來實現押金流通的全記錄，同時也有效的規避的單車公司惡意不退還押金或延緩押金退還日期現象，積極推行“及租及壓，及退及還”模式。

2.中央銀行集中存管模式

2017年4月，針對第三方支付機構，為避免客戶備付金賬戶資金被支付機構挪用、濫用等違規亂象，央行已經啟動了客戶備付金的集中存管制度，第三方支付機構將把客戶備付金逐步交存到指定的專用存款賬戶中。交存到專用賬戶的客戶備付金，類似存在央行的國庫資金，不計息，也不須向客戶付息。

3.法律、政府部門兜底性監管處罰模式

押金擁有金融屬性，然而目前沒有專門金融法規對此監管，則可以利用其他法律法規途徑規范，例如《刑法》、《合同法》、《消費者權益保護法》等其它相關法律。同時針對涉及金融詐騙和非法集資行為，政府監管部門應對此進行判斷是否有擾亂市場經濟秩序行為，并對其采取相應的監管處罰措施。

三、 金融科技視角下共享單車“押金”的監管方法

(一) 我國共享單車“押金”監管存在的主要問題

1.共享單車“押金”面臨的風險

共享單車收取押金的行為有其必要性。一方面，共享單車是一種租賃行為，尤其是在社會信用體系不完善的情況下，押金能夠承擔一部分共享單車企業面臨的潛在損失風險；另一方面，共享單車也是一個高成本行業，押金可以在一定程度上彌補成本支出的現金流。但自共享單車面世以來其押金模式就一直引人爭議，押金模式引發的風險問題值得我們思考。

(1)共享單車“押金”存在濫用的風險

共享單車通過“一車多押”的模式使其具有了杠桿的功能，即一輛車可以撬起遠超于自身價值的資金。在實際操作中，共享單車企業不僅不會主動退還押金，并且在有返還押金時限的承諾下，返還押金遲延現象時有發生。如果共享單車企業私自占用或挪用押金，投放于風險性較高的資本市場謀取利潤，在能夠保證公司資金流動性的前提下，客戶能夠將押金及時提現，此時資金池潛在的風險被很好的隱藏。但更多的情況是，高風險資本市場瞬息萬變，如果放任共享單車公司濫用押金進行投資，共享單車公司很可能產生資金的流動性危機而導致不能及時兌付押金，共享單車企業投資的風險將由用戶來承擔。

(2)共享單車“押金”面臨公司經營風險

共享單車行業是一個“燒錢”的行業，加上共享單車行業競爭激烈，企業實施低價優惠策略，共享單車低廉的租賃費用很難彌補成本，共享單車運營的壓力大幅上升。在資金短缺的情況下，不少共享單車企業尋求融資渠道。然而現實情況是民間融資的成本高昂，押金模式形成的規模可觀的資金池產生極大的誘惑力，企業占用押金是基于生存本能下的考量，而成本和盈利的不匹配很容易造成企業經營危機。一旦共享單車企業因此而出局，此時追回押金的希望無疑也變得十分渺茫。

2.共享單車“押金”監管存在的問題

共享單車是近年來新興的社會現象，由押金模式引發的經濟問題不斷困擾著用戶市場，也為政府金融監管帶來了新的難題。由于市場反應的滯后性，我國目前對押金監管方面還有許多不足之處。

(1)相關法律政策的缺位

自共享單車問世至今，我國還尚未有具有強制力度的法律法規針對共享單車押金問題進行約束，目前出臺的針對共享單車問題的政策意見多為原則性條款，以“建議”為主，強制性和約束力度都較低。從內容來看，由押金帶來的一些突出問題也沒有得到全面覆蓋。一方面，共享單車押金性質尚未厘清，使得由誰來監管、如何監管的問題缺乏現實的切入點，這就很容易導致押金監管的不到位。另一方面，押金的使用條款沒有進行明細，具體包括押金的應用范圍和其他相關限制。針對這一系列短板問題，政府和其他監管機構需要在監管責任和監管程序等方面進行進一步細化。

(2)金融監管技術的落后

共享單車押金在具有金融屬性的條件下，應當納入金融監管。在市場和商業模式的驅動下，共享單車企業擁有數以億計的客戶群體，加上互聯網技術的加持，其財務金融行為往往具有信息數量龐大、財務周轉快、資金流向廣等特點，這就使得現有的金融監管技術難以適應新的監管要求。另一方面，金融監管技術的的落后也為違法行為的產生提供了灰色地帶，在互聯網科技高度發展的時代背景下，共享單車企業利用先進的網絡技術來進行的違法金融活動更難被現有的監管技術所察覺，潛移默化地影響著整個金融市場的行業秩序。在共享單車行業已經對市場形成大規模系統性影響的情況下，缺乏技術手段難以實現理想的監管預期，轉變監管理念、提升監管技術勢在必行。

(3)“押金”監管態度失衡

企業利用共享單車押金實現盈利的模式從某種意義上來說是一種金融創新。目前不同組織機構、監管部門都在探索階段，對于押金監管并無一個規范明確的態度，這就容易造成監管態度的失衡。監管太嚴單車行業則會受到巨大沖擊，甚至跌入冰點；太松則讓押金逐漸成為“達摩克利斯之劍”。我們需要考慮的問題是，如何給押金帶上合適的“鐐銬”，使其在不損害金融秩序的情況下，能夠通過市場經濟發揮其最大的功用。因此，采取適當的監管理念和措施十分必要，我們要在正視押金模式弊端的情況下，鼓勵、發展而不是限制金融創新。

(二) 金融科技助力共享單車“押金”監管的主要措施

1.大數據風控監管

通過采集大量共享單車用戶和單車公司的各項指標進行數據建模，對用戶交納押金進行風險控制和風險提醒，實現押金監管。以運營初期摩拜單車為例，從押金和單車制造成本來看，摩拜單車投放超過700萬輛，每輛單車制造成本1000元以下，每車押金299元，注冊用戶超一億。按照此數據計算，其單車制造總成本約為70億元，而總押金約為299億，成本押金比約達到1：2.34。這就形成了巨大的“資金沉淀池”，而如果摩拜利用各種措施不斷降低單車制造成本，“資金池”將進一步擴大，產生巨額閑置資金，這顯然不利于社會經濟發展。而成本押金比過大，入不敷出則會形成較大的破產風險。這時應對公司和用戶進行風險控制提醒，規避減少損失，及時調整押金數額。

2.區塊鏈技術監管資金走向

在經歷了早期發展的痛苦之后，區塊鏈技術成功地獲得了立足點并開始實現真正的商業用途。押金的交納退還利用區塊鏈來進行，由于其信息儲存的永久性、安全性、隱私性，加上其去中心化的架構，一旦產生某種行為，行為記錄將永遠存在于區塊鏈上，押金流通信息無法被篡改，用戶可以隨時查看，監察了解押金走向，這樣用戶就擁有了押金管理的主動權。

3.平臺化建設監管

無利不商，單車公司投放單車是為了從中獲取利益，而押金的再投資再利用是獲取更大利益的最直接方式。監管機構若是對押金管理的過于嚴苛，共享單車行業則會跌入冰點毫無生機，而過于放縱則會給社會經濟秩序的正常運行留下極大的隱患。政府聯合金融機構建立完整的押金用途平臺，根據不同公司押金數額確定相應比例的備用金以滿足用戶“隨退隨還”的需求，備用金以外的押金則可投資于該平臺指定的項目中用來滿足單車公司對利益的追求。平臺指定投資項目經過監管機構及相關金融機構審核具有相對安全性，從而也間接保障用戶押金的相對安全性。

四、結論

我們不可否認共享單車的出現給百姓們的出行提供了極大的便利，但是我們也不能忽視當前共享單車押金運營模式給社會生活、經濟生活帶去了極大的隱患。本文從金融科技視角出發，正視押金的金融屬性，深入探討當前引入第三方征信機構監管和中央銀行集中存管制度模式。最后再次從金融科技視角提出押金監管新形式，希望能夠通過金融科技技術去創新解決押金問題，對未來行業穩定及監管創新提供合理可行的建議。