社區老年人生存質量與抑郁的相關性

盧燦杰 周 英 袁樂欣 潘勝茂 施 婷 葉賜君 盧慶純 楊嘉卉 劉婉薇 蘇鳳玲(廣州醫科大學，廣東 廣州 5082)

心理健康和精神狀況是老年人生活質量的重要影響因素〔1〕。文獻報道，抑郁是老年人最常見的精神障礙之一，導致社會剝奪、自殺自傷行為等不良后果〔2〕。國外探討居民生存質量與抑郁相互關系的研究比較成熟〔3〕，普遍認為抑郁嚴重影響老年人的生存質量〔4〕。本文旨在了解社區老年居民的生存質量和抑郁發生現狀，探討老年人抑郁與生存質量的相關性。

1 對象與方法

1.1 對象 2015年12月至2016年2月，采用便利抽樣法在廣州市越秀區六榕、流花、人民3個街道辦管轄社區共調查270名老年居民。納入標準:本社區居住≥5年，年齡≥ 60周歲，神智清醒，自愿配合調查者。排除標準:存在尚未痊愈的已確診的抑郁或其他精神疾患，存在影響調查進行的軀體功能障礙，服用致幻或鎮靜藥物，中斷或未認真填寫問卷者。回收有效問卷251份(92.96%)，其中男119人，女132人，年齡60～94〔平均(69±8)〕歲。≤74歲 177 人(70.5%)，≥75歲74人(29.5%);戶籍:農業42人(16.7%)，非農業209人(83.3%);有宗教信仰52人(20.7%);受教育程度:小學以下 56人(22.3%)，小學 43人(17.1%)，中學 110人(43.8%)，大專及以上 42人(16.7%);政治面貌:黨派人士46人(18.3%)，群眾205人(81.7%);婚姻狀況:在婚201人(80.1%)，其他50人(19.9%);子女數量:無 17人(6.8%)，1個100人(39.8%)，2個 74人(29.5%)，2個以上 60人(23.9%);醫療保障:基本醫療保險185人(73.7%)，公費醫療40人(15.9%)，其他情況26人(10.4%);本社區居住年數:≤14年54人(21.5%)，≥15年197人(78.5%)。

1.2 研究工具 ①一般情況調查問卷:根據中國城鄉老年人口狀況追蹤調查個人問卷改編，對原問卷隱私性突出的選項進行合并或更改描述，以獲得一般人口學特征;②老年抑郁量表(GDS):由Brink等〔5〕創制，中文版由Chan〔6〕編制，用作測量老年人的抑郁情況。共30題，以“是”或“否”回答。30個條目中的10條用反序計分(回答“否”表示抑郁存在)，20條用正序計(回答“是”表示抑郁存在)。每項表示抑郁的回答得1分。GDS問卷內容主要包括老年人抑郁的核心癥狀，總分30分，0～10分為無抑郁癥狀;11～20分為輕度抑郁，21～30分為中重度抑郁。③生存質量簡明量表(SF-12)〔7〕:在由美國醫學結局研究組研制的SF-36量表基礎上產生，中文版用作測量老年人群的生存質量具有較好的信效度〔8〕，本研究中 SF-12 Cronbach α為0.839。量表由12個條目組成，含8個維度，分別為機體功能(PF)、生理職能(RP)、軀體疼痛(BP)、一般健康狀況(GH)、活力(VT)、社會功能(SF)、情感職能(RE)、精神健康(MH)，GH、PF、RP 及 BP 4個維度計算可得軀體健康總評分(PCS)，SF、RE、MH及VT經計算可得精神健康總評分(MCS)。PCS、MCS高于50分為正常范圍，40～50為輕度障礙，30～39為中度障礙，＜30分為重度障礙。量表采用百分制評分，計分方法同SF-36，獲得粗分后，采用標準評分法進行轉換，得分越高表示生存質量水平越高。

1.3 調查方法 調查由經培訓且具備科研經驗的本科院校醫學生進行，培訓統一指導語，統一解說問卷條目內容以符合粵語口語習慣。調查開展前，宣讀知情同意內容及保密事項，獲同意后發放問卷，由于調查對象年齡高、學識水平不一等特殊性，未能獨自完成問卷者由調查員一對一逐條詢問并代為填寫。

1.4 統計學方法 使用SPSS20.0軟件進行t檢驗、Pearson相關分析。

2 結果

2.1 社區老年人抑郁及生存質量狀況 GDS得分1～28〔平均(7.62±5.51)分〕。無抑郁 192人(76.5%)，輕度抑郁49人(19.5%)，中重度抑郁10人(4.0%)，抑郁總發生率為 23.5%。SF-12總分為(60.16±18.32)分，其中 GH(47.41±28.95)分，PF(63.05±30.03)分，RP(31.08±20.38)分，RE(66.33±36.77)分，BP(60.36±31.42)分，MH(71.83±17.13)分，VT(70.44±21.93)分，SF(70.82±23.50)分，PCS(50.47±21.12)分，MCS(69.86±19.07)分。PCS 正常136人(54.2%)，輕度障礙25人(10.0%)，中度障礙52人(20.7%)，重度障礙38人(15.1%);MCS正常211人(84.1%)，輕度障礙15人(6.0%)，中度障礙16人(6.4%)，重度障礙9人(3.6%)。

2.2 抑郁與非抑郁老年人生存質量得分比較 抑郁組SF-12總分、8個子維度及PCS、MCS均顯著低于非抑郁組(P＜0.01)。見表1。

表1 抑郁組與非抑郁組生存質量得分比較(分，)

表1 抑郁組與非抑郁組生存質量得分比較(分，)

生存質量 非抑郁組(n=192)抑郁組(n=59) t值 P值SF-12總分 65.00±15.06 44.44±19.26 7.523 ＜0.001 PCS 55.01±18.73 35.70±21.84 6.135 ＜0.001 MCS 74.98±15.72 53.18±19.59 7.809 ＜0.001 GH 54.04±26.59 25.85±25.83 7.170 ＜0.001 PF 67.84±26.54 47.46±35.26 4.097 ＜0.001 RP 34.64±18.93 19.49±20.80 5.250 ＜0.001 RE 72.92±33.09 44.92±40.15 5.396 ＜0.001 BP 63.54±30.79 50.00±31.49 2.939 0.004 MH 75.63±14.71 59.49±18.70 6.074 ＜0.001 VT 75.73±18.32 53.22±23.96 6.645 ＜0.001 SF 75.65±20.69 55.08±25.33 7.523 ＜0.001

2.3 抑郁與生存質量各因子的相關性分析 老年人抑郁與 SF-12、PCS、MCS、GH、PH、RP、RE、BP、MH、VT、SF 均呈負相關(r= －0.578、－0.487、－0.572、－0.483、－0.384、－0.401、－0.419、－0.236、－0.485、－0.485、－0.396，均 P＜0.001)。

3 討論

本文結果城區老年人的抑郁總發生率與相關報道基本符合〔9，10〕，低于農村老年人〔11〕。本文結果說明廣州市社區老年人的生存質量狀況較好。老年人閱歷豐富，往往能積累人生智慧和經驗形成個體穩定的心理資源，完善人生觀念和進行自我調適，而人體生理功能會隨著年齡增大發生不可逆的退行性改變，因而精神健康總評分往往會高于軀體健康總評分，與相關研究一致〔7，12〕。廣州市作為國內主要的發達城市之一，社區精神衛生工作水平具有一定的代表性和示范性，其社區老年人的生存質量既有共性亦有獨特性，隨著社會生活水平的提高，人們對自身生存狀態和內心感受的關注會逐漸加強，因而在不斷提高城市經濟水平的同時要重視人民的精神衛生狀況，使社會發展同時促進人民身心和諧，提高幸福感。

老年人的生存質量與抑郁存在顯著負相關性。原因可能為心理調適與對自身健康情況的評價有關，持有積極樂觀人生態度的老年人對自身健康評價更高，MCS得分高反映老年人良好的心理狀態，應對和調適負面情緒的能力較強。PCS通過自我效能發揮中介效應從而影響個體對自身精神健康狀況的評價，部分研究報道軀體活動障礙或患有慢性病的老年人有更高的抑郁狀態〔13，14〕。抑郁癥狀往往表現為興趣活動減少、情緒低落、失眠早醒等軀體癥狀等，老年人對自身軀體感覺不適、與外界聯系減少甚至中斷、對生活失去期待與追求，導致其生活質量的下降，甚至誘發其他疾病〔15〕。生存質量的子維度與抑郁存在顯著負相關，說明老年人發生抑郁將影響其與生存質量相關的各個方面，其中GH得分高意味著老年人一方面能延續完善自我形象，以積極的心態適應參與到晚年生活，另外一方面能維持正常的社會交往，發展人際聯系，減少抑郁發生。

老年抑郁普遍存在，嚴重影響老年人的生存質量。為了提高老年人的生存質量、有效地預防抑郁癥狀的發生，應重視老年人的精神衛生保健工作，大力提高社區衛生服務質量;倡導健康的生活方式，幫助老年人建立積極、樂觀和開朗的性格，促進其心理健康。由于人力、物力的局限，本研究使用便利抽樣，樣本的代表性有限，將來研究應進行多中心、大樣本的隨機抽樣調查補充、探索老年人社區保健學科理論，摸索干預模式，推動社區精神衛生保健工作的發展。