國家形象、民主制度和貿易摩擦：來自中國的證據

文/賈玉成 張誠

改革開放以來，中國堅持外向型發展戰略，積極參與國際經濟分工合作，實現對外貿易的迅速增長。以加入WTO為標志，中國貿易總量加速上升，對外貿易已經成為中國經濟發展的核心動力。然而，隨著中國進出口貿易的不斷增長，與其他貿易國家之間的貿易摩擦也日益頻繁，具體表現為反傾銷壁壘數量持續增加。數據顯示，自2002年起（中國加入WTO），中國一直是遭受反傾銷調查數量最多的國家。特別是近年來，部分發達國家設置更加隱蔽的貿易救濟措施，給中國外貿發展造成了重大損失和困擾。另外，當前國際經濟復蘇勢頭仍不明朗，全球貿易增長趨勢放緩，據WTO報告顯示，2014年國際貿易增長率只有2.8%，增速連續三年低于3%，更是低于同期世界GDP增長率，反映了世界經濟步入“新常態”。受此影響，2015年中國進出口總值也出現“雙降”局面，據中國商務部統計，2015年前10個月，中國進出口總值19.93萬億人民幣，比2014年同期下降8.1%。其中出口下降2%，進口下降15.2%。外貿規模的持續下滑對中國原有發展模式提出新挑戰，減少對外貿易摩擦，構建互利互惠的雙邊貿易體系成為中國政府和企業急需面對和解決的當務之急。

關于貿易摩擦與制度間關系的研究

貿易摩擦主要體現為包含關稅壁壘和非關稅壁壘在內的貿易壁壘。隨著多邊貿易談判的開展，非關稅壁壘（特別是反傾銷壁壘）逐步替代前者，成為當前貿易摩擦的主要形式。從中國對外貿易實踐經驗出發，伴隨貿易地位的提升，出口產品面臨的貿易摩擦也日漸頻繁。引發貿易摩擦“激增”的原因可以歸結為以下兩方面：首先，貿易摩擦在貿易活動中具有不可避免性特點，隨著雙邊貿易交往的頻繁，源于經濟利益的爭議和糾紛在所難免；其次，企業和國家采取的貿易保護行為以及利益集團和企業的政治經濟行為也會引發貿易摩擦，其中后者成為引發摩擦的“主流因素”。

值得注意的是，經濟因素不是引發摩擦的唯一成因，制度因素同樣發揮了重要作用。部分學者從微觀角度研究發現，進口產品低于公平價格并非是美國發起反傾銷的唯一動因。有學者指出，進口競爭產業的景氣度、就業波動及特定產業保護需求等政治因素都可能加重反傾銷，與此相關的工會力量又是激化反傾銷訴訟的“主力軍”。通過發展中國家和發達國家的對比研究發現，反傾銷裁定更易受到政治而非經濟因素的影響，例如在WTO框架體制下的自由貿易會對美國產業發展形成壓力，企業轉向尋求政府保護。國內學者對貿易摩擦成因的研究，經歷了從強調單純的經濟因素到逐步關注制度因素的過程。針對中美間貿易摩擦的研究顯示，美國國內工業產出的波動與對華貿易逆差，顯著提高了美國對華反傾銷調查頻率，中美政治聯系惡化強化了中美貿易沖突貿易摩擦發生的頻率。雖然貿易摩擦可能有利于實現中國企業的優勝劣汰、產業競爭力提升和外直接投資的“誘發”，但大多數學者仍認為貿易摩擦給中國產業發展造成巨大阻礙，因此經貿關系的改善成為必然之舉。關于降低貿易摩擦的具體途徑，主要立足宏觀政策與貿易、外資和產業政策的協調發展，核心在于通過提升國內工業化水平，實現外貿產品中技術含量和附加值比重上升，逐步擺脫在低端勞動和資源密集型產品上與他國的過度競爭，最終實現國內企業產品升級和多元化發展。

關于貿易摩擦成因的分析，大多從包含出口產品結構、技術含量、雙邊貿易差額等經濟因素方面展開，忽視了對國家形象這一“主觀認知”因素對貿易關系額塑造和改善的影響。有文獻發現，東道國對母國的印象越好，越利于擴大母國對東道國的出口規模，證實了國家形象貿易效應的存在性。中國與其他國家（尤其是發達國家）不同程度上存在意識形態的對立，類似對立“情緒”可能引發和加重相關經濟“對抗”行為；另外，面對中國“崛起”的客觀存在，多數發達國家表現出“不安”的情緒，進而體現在中國的國家形象之中，以此為基礎，貿易壁壘也就成為感知“威脅”和阻礙中國發展的“工具”。從國家形象到貿易政策的制定需要依靠具體政治“通道”實現。有研究指出，美國反傾銷決策會受到國內利益集團的游說的影響，國內相關貿易部門的工會組織也會對國會的裁定施加壓力。因此，從國家形象和制度角度解讀中國對外貿易摩擦成因是合理且具有創新視角的。

國家形象與制度因素對貿易摩擦的影響：機制分析

由于與多數發達國家存在意識形態上的差異與對抗，除經濟因素外，他國對中國的主觀印象評價和制度因素會對對華貿易政策產生重大影響，即體現為國家與制度因素對貿易摩擦的影響。

（一）較差的國家形象加重貿易摩擦

中國國家形象體現為他國家民眾對于中國的印象評價，較差的國家形象會惡化國際貿易條件和貿易關系。首先，“中國制造”大量涌進他國市場，擠占了當地企業市場生存空間，加重了當地失業率，抱有不滿情緒的產業工人會通過工會對政府施加壓力，進而迫使當局通過貿易壁壘、貿易救濟政策等措施，抵制中國產品進口；其次，長期以來，“中國制造”一直是“山寨”和廉價的代名詞，導致發達國家對中國產權保護問題有諸多“詬病”，由此出發的“山寨”產品加重了中國負面形象，發達國家愈發傾向通過設立技術壁壘措施，抵制相關產品；最后，國家形象也體現了外部世界對中國崛起的態度。雖然中國政府反復重申“國強不必圖霸”的發展理念，但是，從意識形態對立和維護既有國際秩序和既得利益的角度出發，多數發達國家始終對中國抱有“戒心”，不斷散布“中國威脅論”。因此，某些貿易壁壘的設立可以理解為抵制中國崛起的“工具性措施”。從上述因素出發，我們認為他國對中國較差的印象將增加貿易摩擦發生的概率和數量。

（二）不同制度類型以及制度差異會影響貿易摩擦數量

制度因素主要包含民主政治制度和經濟制度，我們認為前者的提高會增加貿易摩擦，后者的提升則會起到相反影響。首先，西方國家的政治制度主要以契約精神和民主機制為核心，發達經濟體往往擁有較高的民主水平，實踐中發現，上述國家又是國際貿易的主體，自然與中國間貿易往來更加頻繁，客觀上提高了與中國發生更多貿易摩擦的概率；其次，貿易自由化和經濟開放成為經濟全球化的主要標志。從國別層面出發，經濟的開放和自由化程度反映了一個國家（或地區）的“包容性”發展理念和具體程度的大小。經濟自由化程度較高的國家，對他國進口商品的接納度可能更大，進而對“潛在的貿易摩擦”（以貿易逆差為代表）擁有更強的包容性，有利于降低貿易壁壘數量。

單純的制度水平外，國家制度差異也會增加摩擦。民主制度差異表征了國家之間意識形態的分歧程度，對中國而言，民主制度差異對貿易摩擦具有重要影響。從實踐出發，單純的經濟因素不能完全解釋中國遭受貿易摩擦的事實，考慮到多數發達國家對中國產品設立的貿易壁壘，很大程度是基于對“意識形態對抗”和對“中國崛起”的抑制。因此，雙邊民主制度差異越大，上述意識形態分歧的程度也越嚴重，從而引發更多政治立場下的貿易對抗。

（三）國家形象對貿易摩擦的影響以制度為路徑

不可忽視的是，國家形象對貿易摩擦的影響是建立在制度路徑之上。考慮到多數發達國家民主政治，集中表現為民意對政策制定的決定性作用，因此，較高的民主化程度，在某種程度上反映了基層民意對上層政治決策的影響路徑的效率。更為完備的民主制度會放大民意對政策制定的影響，體現為對中國發展的“不滿情緒”會左右政策“走向”，加重貿易摩擦。

實證分析

（一）模型構建與實證方法

文章以國家形象、政治和經濟制度，以及雙邊民主制度差異等指標為核心變量構建面板模型，考察了2006—2014年中國與18個國家（和地區）發生的貿易摩擦與中國國家形象之間的關系。根據相關系數矩陣結果，確定模型不存在嚴重的多重共線性關系；進一步進行Hausman檢驗，證明使用隨機效應模型進行估計是合理的。因此，我們使用隨機效應模型對面板模型進行實證分析，實證檢驗包括基準檢驗、交互項檢驗以及穩健性檢驗三部分。

（二）基準檢驗結果

我們對全樣本進行的檢驗表明，首先，積極國家形象與貿易壁壘負相關，中國在他國民眾眼中的國家形象越正面，越利于鞏固雙邊互利互信關系，降低貿易摩擦發生的概率；對中國的國家形象評價越差的國家，其對中國發起的貿易壁摩擦數量越多。對上述結論的理解是，良好的國家形象有助于其他國家（尤其是發達國家）對中國包容性發展理念和外向發展戰略的認同，有助于化解貿易爭端和對抗情緒，轉而以更為緩和的方式化解貿易糾紛和爭議。其次，民主化程度越高的國家，與中國發生的貿易摩擦數量越多。一方面，貿易壁壘的產生，源于對市場份額的爭奪。歐美等發達國家一直是中國產品主要的出口目的國，大量的“中國制造”無疑加重了當地企業市場壓力，增加了當地失業率水平，積聚了大量不滿情緒，配合歐美國家所具有的高民主化水平的事實，兩方因素共同導致民主化水平對貿易壁壘的正向影響；另一方面，高民主化制度有利于國家政策對民意“精準”反映。民主政治體系下，民意對貿易政策制定的“影響力”會被放大，最終導致基于貿易爭端下的貿易摩擦數量的增長。最后，雙邊民主化差異水平正向影響貿易壁壘數量，雙邊民主化差異越大，中國遭受的貿易壁壘數量越多。對于多數西方發達國家而言，中國的國際形象的評價源自多方面因素（不單由經濟方面決定），尤其體現在雙方較大的意識形態差異和發展觀念分歧，在一定程度上加重中國形象的“扭曲”。第一，當今世界，英美等發達國家提倡和宣揚的民主內涵成為某種意義上的“制度最優選項”。與此同時，西方媒體把控主流輿論（本文的數據即出自英美相關研究機構），雖然這些機構聲明其評價標準和結果堅持了中立與客觀原則，但其中不免夾雜源自意識形態差異等因素。從意識形態對立出發，不免存在人為貶低中國民主化建設的成績、刻意低估中國民主制度程度的現象。第二，民主化差異背后，更多代表了源自意識形態差異衍生出的對貿易政策對應性調整的可能。制度差異越大，表明意識形態的對抗程度越深，增加貿易摩擦發生的概率。在控制了包括GDP增長率、中國出口比重、FDI水平、東道國失業率水平等國別層面控制變量后，實證結論依舊具有穩健性。

（三）國家形象與制度交互項檢驗結果

基本檢驗后，引入民主制度與國家形象的交互項，對國家形象的貿易壁壘效應的具體路徑進行檢驗。結果發現，積極的國家形象與民主化程度的交互項顯著為正，說明國家形象對貿易壁壘的影響以民主制度為路徑，制度民主化程度越高，國家形象對貿易政策的影響力度就越大。對多數發達國家來說，民主化制度對政策安排和制定具有舉足輕重的影響。更加民主化的治理體系，體現了自下而上的更加通暢、有效的民意反饋通道。多種渠道匯集而成的對中國的印象評價，會上升至政策決策層，推動一系列針對性貿易政策的出臺和實施。

（四）穩健性檢驗結果

我們采用替代核心變量的方法進行穩健性檢驗，具體包括“以消極形象替代積極形象”“以積極形象比重替代積極形象”以及“以消極形象比重替代消極形象”三種方法。實證結果顯示：第一，受限于“中性假設”（個體總是偏好做出正面或中性的評價而非否定和負面性評價），“以消極形象替代積極形象”變量指標對貿易壁壘具有正向但不顯著的影響；第二，“積極形象比重”“消極形象”比重對貿易壁壘的影響分別體現為顯著的負向（正向）影響，證明實證結果具有穩健性。

結論

文章基于2006—2014年中國與18個國家的貿易壁壘數據，利用隨機效應模型，檢驗了中國的國家形象、東道國民主制度和經濟制度對雙邊貿易壁壘的影響，進一步考察了國家形象和民主制度的相互作用，通過檢驗得出以下結論：第一，東道國對中國的國家形象評價越高（或越低），中國遭受對方的貿易壁壘數量越少（或越多）；第二，東道國民主化程度越高，雙邊貿易壁壘數量越多；第三，東道國經濟自由化對貿易壁壘的影響不明顯；第四，雙邊民主化差距越大，貿易壁壘數量越高；第五，東道國民主化程度越高，則中國的國家形象對貿易壁壘的影響越明顯，證實了制度民主化是連接國家形象與貿易政策制定的“橋梁”。

本文從國家形象和制度的角度對中國遭受的貿易壁壘問題進行了新的探索，發現良好的國際形象有利于降低貿易摩擦數量，于中國而言，意識形態方面的差異也加重了貿易摩擦事件發生的概率。對此，我們需要通過下述方法緩解對外貿易摩擦。首先，中國應以更加開放和包容的姿態融入世界，以提升自身素養為根本，樹立良好的國際形象，提升國家“吸引力”。其次，意識形態的先天差異導致多數西方國家戴著“有色眼鏡”觀察中國。對此，我們一方面要堅持以我為主，探索適合中國國情的發展道路，不要人云亦云。另外，重視對自身發展道路和發展理念的闡述和詮釋，提升國際社會對“中國崛起”的理解與認同，降低發展阻力。最后，貿易摩擦的發生很大程度歸結于中國外向型經濟發展模式。龐大的經濟體量和產品價格優勢導致中國出口商品的龐大規模，難免對他國家市場造成沖擊，激化雙邊貿易摩擦。因此，逐步實現出口產品的結構性轉換，提升產品的技術含量和附加值是化解貿易爭端，實現外向型可持續發展的題中之意。總體而言，經濟動機是貿易摩擦產生的主因，制度安排和制度差異會放大貿易爭端的負面效應。對中國而言，不斷優化自身國際形象，提升國家軟實力水平是化解貿易爭端的有效途徑。