“官員宜居城市”引出的網絡輿情分析

◎趙 貝 何 霄

2018年8月6日，陜西本地媒體華商報報道“西安市規劃局191套團購房”，后經多家媒體轉發，挖掘出更多政府部門低價團購房子的信息，并有評論提出西安是“官員宜居城市”的觀點，迅速點燃網絡輿情。近年來，中國經濟快速發展，也暴露出許多社會短板，一定程度削弱了人民群眾的社會信任感。尤其是涉官涉腐問題，屬于網絡輿情的高發、頻發領域。如果官員再和房價等敏感話題扯上關系，很容易“點炸”輿論圈，對區域形象造成嚴重損害。

傳統媒體“一錘定音”優勢仍在

雖然傳統媒體飽受新媒體的沖擊和擠壓，但它的權威性、嚴謹作風等內容生產優勢仍是新媒體無法復制和超越的。因此，近年來的熱點輿情大都呈現出新媒體首發、傳統媒體調查核實報道、報紙大V意見領袖評論跟進，進而將網絡民意轉移到傳統媒體和有公信力的名人共同打造的輿論池中，并最終引領網絡輿情走向。

西安市規劃局低價團購房成為近期熱點，也基本沿著這一軌道演進。市民舉報之后，華商報經過嚴肅調查核實，刊發出細節豐富、證據確鑿的報道，除該報道提供的基本事實外，沒有出現其他不實信息和謠言猜測，基本圈定了輿論邊界。一開始出現的評論，大都圍繞這些事實展開，沒有無限延展評價維度。

從傳播情況來看，8月6日至8月9日，該事件的相關信息被轉發4936次，其中8月6日報道當天達到傳播峰值，共3398次；8月7日降至1179次；8月8日降至325次，輿情熱度在隨后幾天持續降低。網絡轉發大都以華商報和澎湃新聞的報道為主。

媒體評論圈定網絡輿論邊界

該報道刊發以后，即有多家媒體發表評論，但一開始大都圍繞“官商關系”展開，由此也直接將矛頭指向了政府部門。華商報評論指出，有形的手近水樓臺先得月。毋庸置疑，房地產開發過程中，規劃部門是必經環節。假如不是掌握著資源分配的公共權力，開發商會不會以遠遠低于市場價向其售出近兩百套商品房？這恐怕是要打個問號的。放在構建“親、清”新型政商關系的今天，正如有論者所言，既需要官商保持正常的聯系和交往，又要使官商各安其道并行不悖，真正做到有交集而無交易。

目前，西安市紀委監委已成立專項調查組介入調查，表示將根據調查情況，及時發布有關信息。

中國網財經評論，規劃局的團購房讓人浮想聯翩，至少應該回應兩個問題，一是西安市規劃局半價團購住房里面有沒有 “權價交換”？二是就算這種半價團購房不涉及利益交換，是否違反了相關規定？ 紅網評論，規劃局“半價團購房”戳中監管痛點。良好的市場秩序，自然離不開職能部門的積極作為。一旦職能部門在履職中遮遮掩掩，大玩貓膩，那么首當其沖的是政府公信力。與此同時，缺少了必要監管，就等于是在擾亂社會經濟的正常秩序，這必然會滋生出不少社會問題。因此，紀檢監察部門應該硬起手腕，堅決“拔出蘿卜帶出泥”，以此來規范好權力使用，確保市場活動重新回歸市場。

自媒體延展話題 涉官涉房“點響”擴音器

該事件被曝光后，網絡輿論大都被吸引在幾個媒體打造的輿論池中，但隨后幾天開發商方面負責人在接受媒體采訪時說，這不是團購房的價格有問題，還說以當時（2012年）的情況賣給規劃局“已經賺錢了”。

此話一出，立刻將網民的關注點吸引到開發商身上，并延燒到西安市房地產市場上。這家房企之前的多起違規違法行為，以及資金危機等信息被扒出來暴曬，今年5月西安市涉及多家政府單位公職人員“買房搖號丑聞”事件也被重提。進而有自媒體評論，先有昨天的搖號丑聞，再有今天媒體追問的規劃局團購低價房，涉及不少公共部門，很難用個案去回應。有關部門涉嫌靠房吃房，有關部門給房產商打招呼提前鎖定搖號房源，不得不讓人懷疑，是不是官場生態存在問題，是不是當地部門存在某種權力自肥的潛規則，是不是很多部門都有類似團購低價房的福利特供？必須徹查。

還有微博網友評論，西安樓市亂象叢生，背后百分百掩藏著腐敗。沒想到這個腐敗并非掩藏，而是“明腐敗”、集團性腐敗。我相信不僅規劃局一個部門這么干，國土部門、住建部門、財稅部門等，會不會也牽扯其中？ 該微博評論單條轉發774次、評論1482條、點贊2511條，由此可見，在高房價讓人民群眾苦不堪言和國家強力調控的大背景下，涉官涉房事件只要有一點談及“官場生態”的輿論火星，就會“點響”輿論場的擴音器。就像有些自媒體所言，西安是一座“官員宜居”的城市，但官員宜居了，百姓就不宜居了。

網絡輿情的潛伏、發生、發酵、蔓延和升溫，都會在某一特殊背景、特殊人群、特殊領域，甚至有意無意的話語、表情、著裝、動作等細微因素影響下，變得一發不可收拾。西安“規劃局低價團購房”事件的輿情發展趨勢，正是在傳統媒體圈定話題邊界的情況下，越來越多的關聯性信息持續暴露出來，進而延展擴大了話題范圍，讓輿論一再突破新聞事件的外延和邊界，讓西安市近期的“負面形象”更添一層陰影。