不同內(nèi)固定方案應(yīng)用于橈骨遠(yuǎn)端骨折中的療效對(duì)比分析

蔣廣達(dá) 劉佳超 李曉斐 王現(xiàn)海 榮紹遠(yuǎn)

橈骨遠(yuǎn)端骨折是指發(fā)生在橈骨遠(yuǎn)端2~3 cm內(nèi)的骨折,易伴有下尺橈關(guān)節(jié)與橈腕關(guān)節(jié)損傷。傳統(tǒng)治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的方法包括石膏固定、手法復(fù)位等, 然而臨床發(fā)現(xiàn)此類方法對(duì)于部分高能量損傷骨折的療效不夠理想, 且不同固定方式所獲得的療效也不盡相同［1］。為了進(jìn)一步完善橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床治療方案, 本研究選擇2014年12月~2017年12月本院收治的88例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對(duì)象, 對(duì)其分別應(yīng)用了切開復(fù)位內(nèi)固定與外固定聯(lián)合有限內(nèi)固定治療, 對(duì)比兩種治療方案的應(yīng)用效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年12月~2017年12月本院收治的橈骨遠(yuǎn)端骨折患者88例, 以隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與研究組, 每組44例。對(duì)照組中男28例, 女16例；年齡25~65歲, 平均年齡(45.5±6.9)歲；致傷原因：交通傷17例,摔傷22例, 其他損傷5例；AO分型：B2型10例, B3型9例,C1型8例, C2型6例, C3型11例。研究組中男27例, 女17例；年齡24~66歲, 平均年齡(45.8±7.3)歲；致傷原因：交通傷18例, 摔傷21例, 其他損傷5例； AO分型：B2型9例,B3型10例, C1型8例, C2型5例, C3型12例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因與AO分型等一般資料對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。本次研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn), 且患者已簽署知情同意書。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)；受損至就診時(shí)間在48 h以內(nèi)。排除標(biāo)準(zhǔn)：粉碎性骨折；開放性骨折超過(guò)12 h, 或者污染嚴(yán)重；骨折部位存在急性感染。

1. 3 方法 對(duì)照組采取切開復(fù)位內(nèi)固定治療：選擇Henry切口, 沿橈側(cè)開放一個(gè)縱行手術(shù)切口, 向尺側(cè)牽拉拇長(zhǎng)屈肌、正中神經(jīng)、腕屈肌, 向橈側(cè)牽拉橈動(dòng)脈與軟組織, 充分暴露深層旋前方肌, 并將肌纖維切斷, 暴露關(guān)節(jié)面與骨折部位。之后牽引復(fù)位骨折端, 以橈骨遠(yuǎn)端鎖定鋼板穩(wěn)定固定骨折塊,縫合創(chuàng)口。由背側(cè)入路開放一個(gè)縱形手術(shù)切口, 再向橈側(cè)牽拉拇長(zhǎng)伸肌, 暴露骨折部位給予復(fù)位, 以螺釘固定。研究組采取外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定治療：協(xié)助患者取仰臥體位,局部麻醉后將患側(cè)肩關(guān)節(jié)向外展開80°, 在距離近掌骨的第2掌背外側(cè)1 cm處開放2條1 cm的手術(shù)切口。分離肌腱,以電鉆鉆孔, 放置并擰入2根螺釘。縱向切開橈骨骨折部位橈背側(cè), 充分暴露出骨折端并給予有效復(fù)位, 之后采用別克針給予固定, 將連接管與調(diào)節(jié)夾鉗放置在已擰入的掌骨螺釘處。完成后在距離骨折部位的橈骨骨折近心端12 cm與2 cm處擰入2根螺釘, 待復(fù)位滿意后擰緊調(diào)節(jié)夾。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①隨訪3個(gè)月, 通過(guò)Cooney腕關(guān)節(jié)評(píng)分對(duì)比兩組患者的臨床療效。Cooney腕關(guān)節(jié)評(píng)分包括活動(dòng)范圍(腕關(guān)節(jié)屈伸弧度≤30°計(jì)0分, 31~60°計(jì) 5分 , 61~90°計(jì) 10分 , 91~119°計(jì) 15分 , ≥120°計(jì) 25分 )、疼痛(劇烈疼痛計(jì)0分, 可耐受疼痛計(jì)15分, 輕微疼痛計(jì)20分, 無(wú)痛計(jì)25分)、握力(恢復(fù)至正常水平的<24%計(jì)0分, 25%~49%計(jì)5分, 50%~74%計(jì)10分, 75%~99%計(jì)15分,與傷前水平相當(dāng)計(jì)25分)、功能狀況(喪失活動(dòng)功能計(jì)0分,僅存部分活動(dòng)功能計(jì)15分, 活動(dòng)輕度受限計(jì)20分, 恢復(fù)至傷前功能計(jì)25分)4項(xiàng)指標(biāo)。評(píng)分90~100分為優(yōu), 80~89分為良, 65~79分為可, <65分為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。②觀察對(duì)比兩組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角與掌傾角。1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效對(duì)比 研究組的治療優(yōu)良率為86.36%, 高于對(duì)照組的65.91%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對(duì)比(n, %)

2. 2 兩組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角與掌傾角對(duì)比 研究組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角為 (15.5±4.3)°、掌傾角為 (8.2±2.5)°, 對(duì)照組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角為(12.2±3.8)°、掌傾角為(6.5±2.2)°；研究組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角與掌傾角均高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示, 橈骨遠(yuǎn)端骨折約占前臂骨折的75%,占全部急診骨折的17%［2］。目前, 針對(duì)橈骨遠(yuǎn)端骨折主要采用手術(shù)固定治療, 然而不同固定方式的臨床療效卻存在差異性［3］。

近年來(lái)隨著骨科內(nèi)固定材料的更新, 為內(nèi)固定手術(shù)提供了先進(jìn)的條件。切開復(fù)位內(nèi)固定通過(guò)手術(shù)方法暴露出骨折部位, 給予骨折復(fù)位與修正, 并根據(jù)不同骨折情況選擇適合的內(nèi)固定物, 保證了復(fù)位后的位置。然而, 部分研究發(fā)現(xiàn), 切開復(fù)位內(nèi)固定增加了局部軟組織損傷度, 且固定器材不當(dāng)還能夠影響固定效果［4］。外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定術(shù)通過(guò)外固定支架牽拉骨折兩側(cè)軟組織, 并在橈骨骨折處開放切口,直接復(fù)位后聯(lián)合克氏針固定, 不僅有效恢復(fù)了關(guān)節(jié)面, 同時(shí)固定穩(wěn)定, 緩解了患者關(guān)節(jié)囊與韌帶組織的損傷［5］。本文研究結(jié)果顯示, 研究組的治療優(yōu)良率為86.36%, 高于對(duì)照組的65.91%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角為(15.5±4.3)°、掌傾角為(8.2±2.5)°, 對(duì)照組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角為(12.2±3.8)°、掌傾角為(6.5±2.2)°；研究組術(shù)后3個(gè)月的尺偏角與掌傾角均高于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。外固定支架聯(lián)合有限內(nèi)固定操作簡(jiǎn)單,創(chuàng)傷小, 且外固定支架伸縮靈活, 進(jìn)一步恢復(fù)與維持了患者肢體的長(zhǎng)度, 保證了腕關(guān)節(jié)功能。

綜上所述, 與切開復(fù)位內(nèi)固定相比, 外固定聯(lián)合有限內(nèi)固定的臨床療效更為顯著, 適于推廣。