脛骨遠(yuǎn)端骨折髓內(nèi)針及鋼板內(nèi)固定的臨床療效對(duì)比分析

張及時(shí) 王宇彤

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折造成的損傷較為嚴(yán)重, 對(duì)患者的生活便捷和生活質(zhì)量造成很大影響。當(dāng)前對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端骨折的治療方式主要有外固定、鋼板固定、髓內(nèi)固定以及非手術(shù)治療等方式, 而非手術(shù)治療存在較多缺點(diǎn), 表現(xiàn)為骨折畸形愈合、骨折復(fù)位丟失等, 因此在臨床治療中大多都會(huì)選擇采取手術(shù)治療。本次研究通過(guò)對(duì)本院94例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行觀察, 分析髓內(nèi)針和鋼板內(nèi)固定治療的臨床療效。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年2月~2017年3月本院收治的脛骨遠(yuǎn)端骨折患者94例, 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 各47例。對(duì)照組患者中男31例, 女16例, 年齡24~71歲, 平均年齡(49.35±7.37)歲；觀察組患者中男29例, 女18例,年齡22~76歲, 平均年齡(52.03±7.99)歲。兩組患者一般資料對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者使用鋼板內(nèi)固定治療, 采用LCP鋼板(廈門(mén)大博公司), 對(duì)患者進(jìn)行硬膜外麻醉后, 對(duì)21例患者使用前外側(cè)或者前內(nèi)側(cè)進(jìn)行手術(shù)切口［1］, 對(duì)26例患者進(jìn)行微創(chuàng)鋼板固定技術(shù)(MIPPO)切口, 且手術(shù)操作方式嚴(yán)格進(jìn)行。觀察組患者使用髓內(nèi)針治療, 采用脛骨髓內(nèi)針(中德德格拜爾公司), 對(duì)患者進(jìn)行硬膜外麻醉后, 在髕骨位置選擇切口,手術(shù)過(guò)程中采取閉合復(fù)位, 若閉合復(fù)位失敗, 則進(jìn)行小切口開(kāi)放復(fù)位治療。

兩組患者手術(shù)過(guò)程中監(jiān)視方式均選為“C”型透視機(jī),在術(shù)后3 d內(nèi)均給于抗生素治療, 避免出現(xiàn)感染。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察對(duì)比兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、膝關(guān)節(jié)屈曲、踝關(guān)節(jié)背屈、膝關(guān)節(jié)伸直、踝關(guān)節(jié)跖屈、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比 兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量對(duì)比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者膝關(guān)節(jié)屈曲、踝關(guān)節(jié)背屈、膝關(guān)節(jié)伸直、踝關(guān)節(jié)跖屈及骨折愈合時(shí)間對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.5%, 明顯低于對(duì)照組的27.7%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表 2。

表1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比( )

表1 兩組患者手術(shù)情況對(duì)比( )

注：與對(duì)照組對(duì)比, aP＜0.05

指標(biāo) 對(duì)照組(n=47) 觀察組(n=47) t P術(shù)中出血量(ml) 164.84±30.13 105.23±14.76a 12.18 <0.05手術(shù)時(shí)間(min) 89.35±14.22 80.48±12.02a 3.27 <0.05膝關(guān)節(jié)屈曲(°) 140.25±5.97 141.22±4.27 0.91 >0.05踝關(guān)節(jié)背屈(°) 12.24±1.86 12.11±1.84 0.34 >0.05骨折愈合時(shí)間(d) 20.22±4.24 18.68±3.88 1.84 >0.05膝關(guān)節(jié)伸直(°) 4.07±0.55 4.13±0.86 0.40 >0.05踝關(guān)節(jié)跖屈(°) 44.15±2.84 43.28±2.68 1.53 >0.05

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比［n(%)］

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折患者臨床治療方式通常使用石膏外固定、骨牽引以及其他治療方式, 使用這些保守治療方法并不能取得理想的治療效果, 同時(shí)對(duì)患者的早期功能訓(xùn)練存在很大的障礙, 使患者無(wú)法進(jìn)行適度活動(dòng)［2］。當(dāng)前臨床隨著髓內(nèi)針和鋼板內(nèi)固定技術(shù)的發(fā)展, 使用也越來(lái)越廣泛, 同時(shí)也取得了更為理想的治療效果。然而, 髓內(nèi)針和鋼板內(nèi)固定的治療方式不同, 在臨床上產(chǎn)生的效果也存在很大的差別。因此, 近年來(lái)對(duì)于兩者治療方式的效果優(yōu)劣一直存在很大異議。此次研究通過(guò)對(duì)本院94例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行觀察, 觀察組患者使用髓內(nèi)針治療, 對(duì)照組患者使用鋼板內(nèi)固定治療, 結(jié)果顯示, 兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量對(duì)比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者膝關(guān)節(jié)屈曲、踝關(guān)節(jié)背屈、膝關(guān)節(jié)伸直、踝關(guān)節(jié)跖屈及骨折愈合時(shí)間對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.5%, 明顯低于對(duì)照組的27.7%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明對(duì)于脛骨遠(yuǎn)端骨折患者, 使用髓內(nèi)針相較于鋼板內(nèi)固定治療方法更加具有高效性, 同時(shí)也會(huì)更加受到患者的青睞。

在使用鋼板內(nèi)固定治療時(shí), 較容易損壞患者的骨膜外血供, 同時(shí)會(huì)增加患者骨折不愈合以及切口感染等風(fēng)險(xiǎn)［3-5］；而若對(duì)患者使用髓內(nèi)釘進(jìn)行固定, 可在很大程度上保護(hù)患者骨折部位的血運(yùn), 降低出現(xiàn)術(shù)后骨折延遲愈合及不愈合的風(fēng)險(xiǎn)。但是髓內(nèi)針內(nèi)固定治療對(duì)于力線問(wèn)題的處理存在較大難度, 容易在術(shù)后形成旋轉(zhuǎn)成角畸形情況［6-10］。本次研究中,選擇使用透視機(jī)對(duì)骨折的復(fù)位情況進(jìn)行觀察, 在很大程度上降低了發(fā)生成角旋轉(zhuǎn)畸形的情況, 但針對(duì)性的方式還需要進(jìn)行大量的研究和實(shí)驗(yàn)進(jìn)行觀察。

綜上所述, 在治療脛骨遠(yuǎn)端骨折患者中使用髓內(nèi)針和鋼板內(nèi)固定方式均可取得良好的治療效果, 而髓內(nèi)針的治療方式卻具有更好的臨床效果, 并且能夠降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率, 存在較高的安全性, 可在臨床中使用并推廣。