陳穎穎



華中師范大學碩士論文《數學開放題與學生創造性思維培養》(夏婧,2006)的第23頁有以下一段文字:
例6 五個自然數,它們的和等于它們的積,求此五數.
對于這樣的問題,如盲目猜想或者利用不定方程組來解就會多走彎路.但是通常按運算經驗,五個自然數的積一般總大于它們的和.要使兩者相等就必須縮小積的值,即多用幾個較小的數,如1,2,3等.這個想法就是一種最簡單的直覺,它來源于經驗,而在腦際迅速閃現并指示了解題的方向.
上題僅有兩解,而有些題目的解是多個,課上有時無法解決,這時可以讓學生課外思考,有時可獲得出乎意料的妙解.
這篇論文(以下簡稱“夏文”)中斷定“上題僅有兩解”,事實上,我們不難驗證以下4組數都是本題的解:(o,0,0,0,0)、(1,1,2,2,2)、(1,1,1,2,5)、(1,1,1,3,3).
即使排除第一個全為0的這個平凡解,本題也有3組非零解.所以,夏文的這一論斷是錯誤的.下面我們用3種策略來證明本題只有這4個解.
命題1 和與積相等的五個自然數,若不全為0,則全不為0.
當其中有0時,所得積必為0,若此時不全為0,所得和大于o.和與積不可能相等.所以,若不全為0,則全不為0.
之后就可只討論本題的非零解,所以以下我們假設5個數均為正整數.
策略一:縮小范圍,暴力破解
我們首先想到的解題思路,就是利用編程一一枚舉檢驗,但這個簡單粗暴的方法也面臨一個問題:我們應該在怎樣的一個范圍內進行枚舉檢驗?這就需要首先知道五個數的取值范圍.為此,我們從尋找“五數應該具備哪些性質?”這個問題人手.
據以上5個命題,我們已經把五個數限制在一個較小的范圍內,可以在此范圍內進行一一驗證,至多進行4×3×4=48次試驗就可得出本題的所有解(排除交換重復的情況,實際試驗次數將更少).
當然,我們也可利用框中的BASIC程序驗證知,本文開頭所列舉的是本題的所有解.
策略二:代數變形,分類討論
至此,我們基本解決了本文開頭提出的問題.但我還不太滿意(就像四色問題雖然已經借助計算機得以證明,數學家們仍在繼續努力尋找其他證法):如果不借助編程,驗證的工作還是比較繁瑣的.有沒有更簡潔的方法呢?
策略三:順藤摸瓜,另辟蹊徑
以上,我們已經獲得了不借助編程的純人工解法,而反思命題2的證明,我們想到了“如果有3個數大于1會怎樣?”,對這個問題深入,我們義獲得了另一種更為簡單的證明方法.
體會
對這類開放題,我的第一想法就是用代數方程的方法,但后來發現比較繁瑣,于是就開始考慮用編程進行暴力破解.但是,編程暴力破解需要明確搜索的范圍.為此,我們一般先通過研究未知數所具備的性質來確定未知數的范圍,并且盡量縮小范圍.我發現,這種解題的思維過程,與我們解答高考模擬題不一樣,數學并不只是為了解高考題,數學還有更豐富的內涵,等待我們去掀開她神秘的面紗,感受她那獨特的魅力.
雖然暴力破解的方法看起來比較笨,但卻是找到策略二這種簡約思路的基礎.如果沒有暴力破解這種方法讓我看到希望,說不定我在找到策略二之前就已經放棄了.所以在這個過程中我深刻體會到,學數學不能排除看起來很笨的方法,有些“巧方法”就隱藏在“笨方法”之中;當然也不能滿足于“笨辦法”,否則就發現不到隱藏在里面的“巧方法”.“巧出于笨”這四個字或許是我最大的收獲.
夏文斷言本題“用不定方程組來解會多走彎路”,但我的體會是,彎路是走了一些,但不算“多走”,而且很多驚奇和快樂的體驗恰恰是因為走在這些彎路上!就像在旅游時,印象最深的不一定是看到了規劃好了的景點,反而是因為走錯路而發現的全新美景吧!
[指導老師點評]
(1)當我把這個問題在社團的QQ群里提出后,作者馬上把這個研究任務領了下來.一位高中生敢于向碩士論文叫板,這種不盲從權威的科學精神值得贊賞.原來她打算和另一位同學一起在暑假研究這個問題,由于這位同學外出很長一段時間,她就白己先開始研究了.等同學外出回來,她已經把問題研究得差不多了.
(2)這道題從問題結構上分析,條件與結論之間的關系是相當隱晦的.沒有現成的解題模式可以套用,對于從未經過中學奧數訓練的高一升高二學生來說,還是有一定難度的.
(3)在高一沒有系統學過反證法的情況下,能大量使用反證法證明這一系列命題,難能可貴.寫這篇論文的經歷實際上已經提前完成了反證法的最基本訓練.
(4)高一升高二的學生要寫出這樣的文章,其艱難程度是可想而知的.作者幾乎用了整個暑假來琢磨這篇文章,其間經常通過QQ主動向我請教,這種求學精神讓我非常感動.除了把問題本身研究清楚之外,還要學習論文的基本規范,一開始連文章的框架都比較亂.最后形成的這個論文框架,也是我們多次討論后逐步形成的.相信這一經歷能讓她更真切地理解數學論文寫作.
(5)本文原本還可以寫得更精練些,但我覺得現在這個寫法更能展現作者對這個問題的整個探索過程,作為學生論文這種寫法更有意義.