處分期不是“刑期”

文/楊玲娟尤梓

近日，某縣一名干部的處分影響期即將結束，向所在黨支部寫了一個申請。他本以為這就是履行一道程序，不想被告知要接受紀委監委考察、民主測評，才能決定是否解除處分、恢復黨員權利。這下他不樂意了，不耐煩地反問“：處分挨了，時間到了，錯誤不該一筆勾銷了嗎？還考察測評啥嘛？”

“時間一到、一筆勾銷”，在一些受處分的黨員干部那里，這種思想并不少見，甚至很有市場。對曾經的違紀事實，這些人并不否認；對被給予黨紀政紀處分，他們也知道逃不脫。除此之外呢，他們心里的想法就暴露了，或認為“該吃的苦都吃了、該受的罪都受了，得饒人處且饒人”，或認為“這就是為難他們”。

錯在這些人嗎？當然，但又不全在。曾經一段時期，監督執紀問責尚且怕“得罪人”畏首畏尾，解除處分恢復權利就更唯恐不及時，抑或一些地方認為監督執紀問責都忙不過來，把人力、物力花在解除恢復上，太浪費。如此種種，“一申請就同意、一到期就恢復”的“走過場式”解除恢復就難免存在。一旦行為成為信號、信號成為慣性、慣性成為潛規則，像上述干部那樣不樂意、不耐煩的就會越來越多，處分的嚴肅性就會越來越低，一錯再錯的情況就難以斷絕。

表面上，“時間一到、一筆勾銷”錯在沒有理解處分“懲前毖后、治病救人”的原則。在他們眼里，處分只是一種處罰，沒認識到它更是一記響亮的警鐘、提醒違紀黨員干部其問題所在，給違紀黨員干部一個糾正行為、思想偏差的機會。糾正偏差不是一朝一夕的事情，需要時間自省、自警、自勵，影響期恰是給這留下的一個時間期限。

根子上，這種思想錯在混淆了政治機關和司法機關的區別。的確，法院是根據犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，判處嫌疑人相應刑罰，并給予一定的執行期限，時間一到刑罰就結束。但紀委監委是政治機關，不是司法機關。處分不是刑罰、處分影響期也不是“刑期”，不是說受了處分之前的錯誤就“一筆勾銷”了。

“失之毫厘謬以千里”，從信訪、初核、立案到最后解除、恢復，每個環節很重要，都容不得疏忽。不然久而久之，前面工作做得再辛苦、再踏實，最后一步沒做好，整個黨紀政紀的閉環形不成、警鐘敲不響，一氣呵成的震懾就會泄了氣。

黨的十八大后，受處分的干部不少，要讓他們重新站起來、要讓他們“吃一塹長一智”，一些黨員干部存在的錯誤認識要扭轉，相關黨委、紀委的工作也要認真，既要多關心幫助，更要少些“應該是認識并改正了錯誤”、多些“實實在在的民聲與標準”。這樣處分才不會一“懲”了之，才能讓受處分人真正擺正心態、糾正問題、校正思想偏差，做到“懲前毖后、治病救人”。