基于“獵鹿博弈”模型的價值網絡形成機制研究

孟華　徐江玲　王靜

[摘 要] 信息技術和經濟全球化的發展使企業間分工進一步深入，實施“歸核化”戰略是現代企業的生存之道。企業通過專注于自身核心能力，將自身打造成為基于核心能力的價值模塊，以實現精益生產、靈活制造。不同的模塊企業在共同的界面聯系規則內相互融合，形成了為實現個性化、多樣化需求而提供整體解決方案的價值網絡。在此背景下，通過從價值網絡的本質及形成過程出發，運用“獵鹿博弈”模型，對價值網絡形成機制進行研究，得出結論：外部環境因素為價值網絡的形成提供了可能性，而價值網絡的競爭優勢是價值網絡形成的內在驅動力。

[關鍵詞] 價值網絡；“歸核化”；獵鹿博弈；交易成本

[中圖分類號] F270 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）10-0054-03

伴隨著新經濟時代的到來，新技術、新模式、新業態、新產業對市場產生了深刻的影響，虛擬經濟、網絡經濟和數字經濟成為促進市場變革和產業升級的最主要驅動力量。由此產生了個性化、多樣化的消費需求，這就要求企業轉變生產方式實現精益化生產、靈活性制造，以使企業能夠在激烈的市場競爭中生存。在此背景下，企業間分工縱深發展，實施“歸核化”戰略是現代企業的生存之道。企業僅保留與核心能力相匹配的業務活動，剝離非核心業務。將自身打造成為基于核心能力的價值模塊，通過增強能力積極融入價值網絡。于是，價值組織形態實現了由價值模塊、價值鏈向價值網絡轉變。價值網絡通過共同的界面聯系規則將具有不同核心能力的模塊化企業聯結起來，整合網絡成員的優勢資源，實現專業化分工和集中化生產，提高了為客戶提供“整體解決方案”的響應速度。網絡成員是以自身核心能力為基礎作為價值網絡中的一個價值增值環節參與網絡分工，并通過價值網絡的資源整合作用提升自身的核心能力。網絡成員的協同合作，使價值網絡在價值創造方面產生“1+1>2”溢出效應。同時，由資源共享與優勢資源整合所產生的乘數效應極大提高了價值網絡的整體競爭力。

價值網絡兼具市場機制和科層制的比較優勢，成為一種“亞市場”的新型組織形式，在資源配置方面表現出比市場機制更高的效率，降低了價格手段完成資源配置的交易成本。同時，企業通過深度專業化提高自身核心能力以實現模塊化，與傳統的多元化生產模式相比模塊化企業專注于自身核心能力基礎上的業務活動，提高了生產效率和產品質量，也避免了企業高度一體化生產造成的管理成本的增加。價值網絡改變了傳統價值鏈上企業的串聯關系為并聯關系，提高應對市場變化的速度。網絡成員之間不是通過產權或契約建立關系，而是在價值增值的驅動下企業自發的強強聯合。此時，企業邊界也發生了變化，規模邊界縮小的同時能力邊界趨于擴大。在此背景下，通過從價值網絡的本質和價值網絡的競爭優勢出發，對價值網絡的形成過程和形成動因進行研究，并運用“獵鹿博弈”理論構建博弈模型進行論證，試圖系統地揭示價值網絡的形成機理。

一、價值網絡的形成

（一）企業“歸核化”

“歸核化”，即企業保留與自身核心能力相匹配的業務，而將其他業務剝離或者外包，這是企業模塊化的實現途徑，也是價值網絡形成的基礎。“歸核化”的實質是企業縱向一體化的拆分。縱向一體化問題體現在哪些活動應該在企業內部進行、哪些活動應該通過市場交易完成，即自制還是購買，前者會產生企業內部生產成本CN和管理成本CG，后者則會產生市場生產成本CM和交易成本CT。于是，自制還是購買取決于兩種治理機制花費成本的大小：當CN+CG>CM+CT時，企業選擇自制，縱向一體化程度提高；當CN+CG

企業采取縱向一體化是為了降低由資產專用性、不確定性和交易頻率等因素導致的交易成本，而在價值網絡背景下，企業“歸核化”也能夠實現此目標。資產專用性是指在不犧牲生產價值的前提下，資產用于不同用途或由不同使用者利用的程度。資產的專用性越強，資產被鎖定效應越強，即若改變資產的用途或使用者，資產的價值會降低甚至變成毫無價值的資產。資產專用性對“歸核化”企業的交易成本的影響變小，原因是：一方面，網絡成員企業的核心能力來源于資產專用性；另一方面，價值網絡中成員企業基于自身核心能力進行協同合作實現價值創造，是“各司其職，共同創造”的生產關系。價值網絡改變了傳統的競爭格局，由原來的企業間競爭轉變為價值網絡之間的競爭，網絡成員的關系已經從競爭合作關系轉變為協同合作關系（或合作伙伴關系），這種關系的轉變有效降低了由交易頻率和不確定性造成的交易成本。在價值網絡中，任何一個網絡成員的受損，都有可能導致價值網絡的整體價值無法實現，并危及所有成員企業的利益，于是所有企業在維持自身利益的同時會極大限度的為對方考慮，這有效降低了不確定性，也避免了“搭便車”和“敲竹杠”等機會主義行為的發生。同時，界面聯系規則和價值鏈問責制也促進了交易成本的降低。

所以，價值網絡能夠實現縱向一體化機制同樣的效果，即降低交易成本。交易成本的降低促進了模塊化企業核心能力的低成本互補性組合，這是價值網絡形成并保持持續競爭力的源泉。于是，企業會選擇“歸核化”戰略，進行縱向拆分，將自身打造成為基于核心能力的價值模塊，專注于提升核心能力，積極融入價值網絡。

（二）價值網絡形成的驅動要素

價值網絡是由“歸核化”的模塊企業在各種驅動因素的共同作用下形成的新的產業模式，價值網絡形成的驅動要素來源于由價值網絡所產生的競爭優勢。

1.資源和能力的整合與配置。一方面，成員企業分布在價值網絡中不同價值增值環節，這不僅實現了資源與能力在價值網絡中的有效配置，而且使得成員企業的優勢資源和能力最大范圍和最大限度的被利用；另一方面，在價值網絡的系統協同機制的作用下，各成員企業進行資源互補，提升了彼此的優勢資源和能力。

2.技術創新與知識轉移。價值網絡消除了成員企業間知識轉移的壁壘，在保證知識在成員企業間暢通轉移的同時，也加快了隱性知識的顯性化進程。以客戶需求價值為導向的價值網絡通過整合成員企業的優勢資源和能力進行集體創新，提高了技術創新的速度。技術創新和知識轉移也相互促進。

3.柔性化生產。由于成員企業專注于自身核心能力相匹配的業務環節，企業規模相對較小，固定成本的投入降低，使得企業能夠對生產做出快速靈活的調整，達到柔性化生產的目標。

4.顧客忠誠。價值網絡建立在以創造需求價值為基礎的協同關系之上，通過成員企業核心能力的互補性組合為需求提供“整體解決方案”，不僅提高了應對需求變化的響應速度，而且能夠提供滿足甚至超越需求價值的產品或服務，有效提高了顧客的忠誠度。

5.價值網競爭。價值網絡的形成使得競爭不再是企業與企業的競爭，而是價值網與價值網的競爭。價值網絡不僅形成了成員企業“一致對外”的格局，而且溢出效應和協同效應使價值網絡的整體競爭力大于各成員競爭力之和。

6.產業擴張能力。價值網絡整合了所有成員企業的全部核心能力，實質上是一個核心能力的集合體。強勁的市場競爭力使得價值網絡具有很強的市場擴張能力。

7.組織管理能力。成員企業的“歸核化”使企業縱向一體化程度大大降低，組織結構精簡，管理成本減小，管理能力增強，管理效率提高。

8.抵御風險能力。風險共擔和“一損俱損”機制的存在，有效降低了單個成員企業的市場風險，也提高了價值網絡整體的防御風險能力。除了以上陳述的幾項主要驅動要素外，還有許多諸如資金運作能力、人才開發能力、決策能力、價值網分工等要素，它們不僅是價值網絡形成的驅動要素，也是價值網絡競爭優勢的構成要素。

（三）價值網絡的形成過程

價值網絡的形成包含“拆分”和“組合”兩個過程，如下圖。“拆分”是在交易成本因素的作用下，企業重新定位自己在價值分工網絡中的位勢，通過剝離非核心業務提高自身的核心能力，即企業的“歸核化”。由資產專用性、不確定性和交易頻率等因素導致的交易成本，使企業選擇縱向一體化戰略以節約交易成本，意味著企業將價值增值環節盡可能多地納入到企業內部，這也必然導致企業規模龐大、組織結構臃腫、生產靈活性低下、資源配置低效等一系列問題。在市場變革、產業升級和需求變化難以預測的背景下，縱向一體化的弊端日益突顯，同時，信息技術和全球化經濟的發展促使全球范圍的價值分工更加深入，也一定程度上降低了交易成本；價值網絡所產生的眾多優勢也對企業產生了強大的吸引力。于是，在這些因素的作用下，企業實施“歸核化”道路，通過“拆分”對自身的資源與能力進行解構、整合和重建，打造成基于核心能力的價值模塊。

價值網絡的形成過程圖

“組合”是多個具有異質性核心能力的模塊化企業進行互補性融合的過程，其結果是形成價值網絡。這種融合不是建立在產權和契約關系的基礎上，而是在價值增值的引導下企業自發“抱團”而產生的相互依存，降低了交易成本和基于價格機制的企業間關系的不穩定性，也保證了企業的獨立性。企業自發融合的動力來源于價值網絡的競爭優勢。“組合”的本質是成員企業核心能力的低成本互補性組合。價值網絡為成員企業帶來了正外部性，為企業生存和發展創造了源源不斷的新機遇和新思路，企業通過價值網絡的協同機制提高自身核心能力進行工匠型生產。價值網絡創造出了一種市場和企業所無法比擬的具有交互、進化的生態特質，極大限度地提高了企業的效能。

二、基于“獵鹿博弈”模型的分析

（一）“獵鹿博弈”模型

“獵鹿博弈”是合作博弈的經典模型，該博弈中講述這樣一個故事：如果兩人單獨行動，每人一天只能獵到4只兔子，且4只兔子僅能滿足一個人4天的食量；如果兩個獵人合作，則可獵到一只鹿，那么兩人可以吃上10天。如表1，“獵鹿博弈”有兩個納什均衡：兩人單獨獵兔，每人吃4天；兩人合作獵鹿，每人吃10天，即u{獵兔，獵兔}=（4，4）和u{獵鹿，獵鹿}=（10，10）。顯然，兩個人合作獵鹿的收益比單獨行動獵兔大很多。那么如何讓兩個獵人的策略實現從{獵兔，獵兔}到{獵鹿，獵鹿}的轉變，以達到“合作共贏”的目標呢？這一問題恰好與價值網絡的形成問題相一致，因為價值網絡的形成也是成員企業由“單打獨斗”走向“合作共贏”的過程。于是，可以構建基于網絡成員企業行為的“獵鹿博弈”模型來分析價值網絡的形成路徑。

表1 “獵鹿博弈”的收益矩陣

（二）基本假設與模型構建

1.參與人

博弈的參與人是兩個企業：企業1和企業2，且都符合理性人和經濟人假設。假設參與人具有異質性的資源和能力，且二者在能力上“勢均力敵”或者不存在懸殊的差異。雖然現實中的企業間關系錯綜復雜，但通過分析二人博弈這一簡化模型仍然可以反映現實的基本情形。

2.策略

每個參與人均有兩種策略，即合作和不合作。假設“合作”是指參與博弈的企業通過“拆分”和“組合”成為價值網絡的成員企業，而“不合作”指的是企業通過縱行一體化戰略在市場上“單打獨斗”。

3.收益（或支付）

用利潤率表示不同策略選擇下的參與人收益。當參與人都選擇“合作”策略時，兩人均可獲得收益，且分別為p1，p2（pi>0）；當兩人選擇“不合作”策略時，兩人人可獲收益q1，q2（qi>0）；當參與人的策略選擇不同時，“合作”者的收益為0，而“不合作”者的收益為qi。這樣的假設是合理的，原因是：“不合作”的企業可以利用自身資源和能力獨自實現價值創造的，由于該企業的“不合作”導致了價值網絡出現價值增值環節缺失，價值網絡整體價值的實現是成員企業價值實現的基礎，從而“合作”者的價值難以實現。該博弈模型的收益矩陣如表2。模型可表述為：

u{合作，合作}=（p1，p2），u{不合作，不合作}=（q1，q2）

u{不合作，合作}=（q1，0），u{合作，不合作}=（0，q2）

假設用利潤πi與生產投入成本Ci的比值表示利潤率pi或qi，則

pi=■=■或qi=■=■ i=1，2

其中Ri，為收益，Ti為企業間的協作成本，Mi為交易成本，Gi為企業內部的管理成本。

（三）博弈模型分析

該博弈模型中存在兩個納什均衡：{合作，合作}和{不合作，不合作}前者屬于帕累托上策均衡，后者是風險上策均衡，并且帕累托上策均衡的收益優于風險上策均衡，即（p1，p2）>（q1，q2）。在價值網絡中，成員企業間合作產生的協同效應和資源共享產生的乘數效應，提高了生產效率和資源利用率。因此，相比采用一體化生產方式的企業來說，網絡成員企業的單位投入的收益是增加的，即（■）p>（■）q。當企業處于市場機制中會導致交易成本Mi，在價值網絡中這一成本已經轉變為協作成本Ti，成員企業的協同合作關系大大降低了協作成本，甚至趨于消失。所以，（■）p<（■）q。“歸核化”使網絡成員企業的組織結構精簡、管理效率提高，從而使企業的管理成本顯著節約，則（■）p<（■）q。綜合上述分析，得到（■）p<（■）q，即pi>qi，于是（p1，p2）>（q1，q2）。

在“獵鹿博弈”中，由于信息不對稱和人的有限理性，為了規避風險，避免收益為0情況的發生，博弈雙方通常會選擇不合作。如果在博弈參與人之間建立激勵機制（或信任機制），那么該博弈就能夠實現{合作，合作}的帕累托上策均衡。事實上，企業網絡的形成就是各參與企業都選擇了“合作”的策略。那么，是什么促使所有企業都選擇“合作”的策略以實現價值網絡的形成呢？

在市場結構變革、經濟全球化、技術創新與知識轉移等外部因素共同影響下，交易成本得到了有效降低，為企業核心能力互補性組合提供了可能。加之價值網絡內生優勢強大的吸引力，企業“歸核化”現象日益普遍，大大節約了企業核心能力互補性組合的成本。于是，價值網絡應運而生。價值網絡一旦形成，其內生的競爭優勢提高了網絡結構的穩定性，使價值網絡實現持續高效的良性運轉。價值網絡的穩定性來源于以下兩個方面：第一，界面聯系規則和價值鏈問責制的監督與懲罰機制。價值網絡上任意價值模塊的“故障”都會導致整體價值活動的中斷，這使得價值網絡自地發對網絡成員進行時刻監督，當某一網絡成員實施有損價值網絡的行為時，價值網絡就會迅速做出判斷，并立即對該企業做出懲罰，將該企業剔除價值網絡，并從網外甄選替代企業引入價值網絡。第二，價值網絡的眾多激勵機制。深度分工機制，使企業在最大限度發揮核心能力的同時提升核心能力；協調合作機制，改變原來競爭合作的企業間關系為協調合作關系，建立一種近似于合作伙伴關系，有效降低了企業的交易成本，也產生了協同效應；資源整合機制，實現資源有效配置的同時提高了資源利用率，資源共享產生乘數效應，也增強了成員企業的核心能力；集體創新機制，加快了技術創新與知識轉移，產生“1+1>2”的溢出效應，提高價值網絡的整體競爭優勢；共同創造機制，先分工、再整合的共同創造模式降低了時間等資源成本消耗，也提高了價值創造的效率；價值共享機制，根據在價值創造環節的貢獻分配價值，“勞有所得，多勞多得”，避免了“搭便車”等行為的出現，保證了公平公正；風險共擔機制，價值網絡作為一個整體面對市場風險，有較強的風險防御能力，同時，成員企業的風險也被有效分散。因此外在環境因素為價值網絡的形成提供了可能，而價值網絡內生的競爭優勢為價值網絡的形成鋪開了道路。

三、結論

新經濟的發展對產業結構和企業生產方式產生了顛覆性影響，傳統的一體化生產方式已無法滿足瞬息萬變的市場需求，企業必須在業務流程、商業模式、生產方式、治理機制等方面做出調整，以適應新的產業業態。移動互聯網、物聯網、大數據、云計算、人工智能等信息技術促進了網絡經濟、數字經濟和虛擬經濟的發展，由眾多企業實施“歸核化”戰略，通過將自身打造成為基于核心能力的價值模塊，在交易成本降低的推動下進行互補性核心能力的組合，價值網絡應勢而生。價值網絡的產生是傳統產業結構的顛覆性變革，改變了傳統的價值創造方式、競爭格局和產業環境。作為一種兼具市場機制和科層制比較優勢的“亞市場”組織形式，價值網絡通過深度分工、協調合作、資源整合、集體創新、共同創造、價值共享、風險共擔等機制，內生出了協同效應、溢出效應等眾多的競爭優勢。這些內生優勢使價值網絡產生了強大的吸引力，是價值網絡形成的驅動要素。綜上分析得出：價值網絡的內生競爭優勢是價值網絡形成的內在驅動力，為價值網絡的形成開辟了道路；與此同時，價值網絡的形成離不開經濟發展、技術創新、市場變革等外部環境因素的作用，環境因素為價值網絡的形成提供了可能。

[參考文獻]

[1][美]湯姆·齊格弗里德.納什均衡與博弈論[M].洪雷，陳瑋，彭工，譯.北京：化學工業出版社，2009（11）.

[2]趙紅巖.亞市場理論與企業戰略聯盟[J].世界經濟文匯，2001（4）：20-23.

[3]吳海平，宣國良.價值網絡的本質及其競爭優勢[J].經濟管理，2002（24）：11-17.

[4]汪婷婷，康蓉.新經濟時代企業價值網絡競爭優勢形成機制及鎖定效應研究[J].管理學刊，2016（3）：35-40.

[5]陳小勇.基于“全球價值網絡”的企業內生優勢生成路徑研究[J].當代經濟管理，2017（2）：27-31.

[6]余東華，芮明杰.基于模塊化的企業價值網絡及其競爭優勢研究[J].中央財經大學學報，2007（7）：52-57.

[7]魏明亮，馮濤.從全球價值鏈到全球價值網絡——談產業經濟的全球化發展趨勢[J].華南理工大學學報（社會科學版），2010（5）：5-9.

[責任編輯：高萌]