民事審判權(quán)有效運(yùn)行的監(jiān)督程序機(jī)制

虞行

摘要：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方方才休止。”當(dāng)權(quán)力得不到有效監(jiān)督，不受限制地被運(yùn)用的時(shí)候，必然導(dǎo)致腐敗。而審判權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一種，在依法治國(guó)的進(jìn)程中若失去監(jiān)督與制約，必然會(huì)使法律失去權(quán)威，導(dǎo)致司法不公、司法不正，公平正義將無處可尋。毫無疑問，民事審判權(quán)應(yīng)當(dāng)在監(jiān)督制約機(jī)制下才能有效運(yùn)行，才能體現(xiàn)公正的審判價(jià)值，才能維護(hù)公民的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：審判權(quán) 監(jiān)督程序 公平正義

一、民事審判權(quán)的內(nèi)涵

民事審判權(quán)是國(guó)家審判權(quán)的有機(jī)組成部分，是人民法院依法定程序?qū)碓从谌嗣駲z察院的公訴案件或者自訴人自訴的案件進(jìn)行審理并判決的一項(xiàng)活動(dòng)。其主要內(nèi)容表現(xiàn)為：

（一）訴訟指揮權(quán)。即人民法院的訴訟行為，民事訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人、訴訟參與人以及人民法院各自依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行著相應(yīng)的訴訟行為。

（二）主持調(diào)解權(quán)。調(diào)解作為法院處理民事訴訟的重要方式，它在審判人員的主持下，雙方就發(fā)生爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿協(xié)商，并達(dá)成協(xié)議以求解決糾紛。

（三）實(shí)體裁判權(quán)，是指法院通過對(duì)案件審理后有權(quán)依據(jù)案件事實(shí)和法律對(duì)當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議或一方申請(qǐng)做出具有法律約束力的結(jié)論從而確定當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)的形式和履行。

另外，民事審判權(quán)的內(nèi)容還包括立法權(quán)、特定事項(xiàng)決定權(quán)、程序裁定權(quán)等等。

二、民事審判權(quán)運(yùn)行中存在的缺陷

民事審判權(quán)的內(nèi)涵和作用說明了民事審判權(quán)有效運(yùn)行的意義，有權(quán)利必然就要存在監(jiān)督與制約，為了民事審判權(quán)能夠得到有效運(yùn)行。又因?yàn)閷徟袡?quán)力是一個(gè)開放的系統(tǒng)，它有可能被濫用，也有可能得不到運(yùn)行而被閑置，而權(quán)力只有受到良好的監(jiān)督與制約才不至于被放棄或?yàn)E用，所以必然要構(gòu)建一個(gè)相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。

（一）訴訟程序內(nèi)法院職權(quán)與當(dāng)事人權(quán)利的配置失衡

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的超職權(quán)主義傾向比較突出，法院的職權(quán)與當(dāng)事人的訴權(quán)的分配比例不當(dāng)，過分重視法院審判權(quán)的行使，當(dāng)事人權(quán)利對(duì)法院訴訟行為有效制約則被忽略。

（二）檢查監(jiān)督的幾點(diǎn)問題

1.機(jī)制約束監(jiān)督效率不高?，F(xiàn)行機(jī)制的運(yùn)作方式?jīng)Q定了檢察院的辦案經(jīng)費(fèi)、人事工資和政治生活等都受當(dāng)?shù)攸h委政府管理和支配.受其制約。

2.事后抗訴的材料來源的渠道非常狹窄，主要是根據(jù)當(dāng)事人的申訴，如果當(dāng)事人由于種種原因并未提出申訴，檢察機(jī)關(guān)就很難接觸到訴訟材料，更別談監(jiān)督制約。

3.檢察監(jiān)督方式單一。僅僅粗略得規(guī)定了抗訴的內(nèi)容。

三、民事審判權(quán)監(jiān)督程序機(jī)制的完善

因?yàn)閷徟袡?quán)源于國(guó)家權(quán)力.因而具有強(qiáng)制性和權(quán)威性，在具體的運(yùn)行過程中，也就不可避免會(huì)衍生出一些消極因素，權(quán)力會(huì)得到惡意擴(kuò)張，權(quán)力容易被腐蝕。因此，為防止權(quán)力的濫用，為民事審判權(quán)能夠有效運(yùn)行，必須要對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督和制約。

（一）當(dāng)事人訴權(quán)的制約

當(dāng)事人制約監(jiān)督機(jī)制的本質(zhì)是以“權(quán)利制約權(quán)力”，訴權(quán)與審判權(quán)是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體，訴權(quán)監(jiān)督和制約民事審判權(quán)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行：首先，擴(kuò)大訴訟權(quán)利的廣度。從目前看來，當(dāng)事人訴訟權(quán)利仍有進(jìn)一步擴(kuò)大之必要，如協(xié)議管轄范圍的擴(kuò)大，如協(xié)議管轄范圍的擴(kuò)大，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人主體資格異議權(quán)的確立等，都是民事訴訟立法予以完善的。其次，強(qiáng)化訴訟權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制，發(fā)揮訴權(quán)的監(jiān)督功能。訴訟權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的建立不僅能夠?yàn)樵馐軗p害的權(quán)利提供補(bǔ)償，更能夠?qū)γ袷聦徟袡?quán)的有效運(yùn)行起到監(jiān)督作用，但是這種強(qiáng)化不是盲目的，它只針對(duì)于一些重要的，如果法院處理不正當(dāng)將嚴(yán)重影響案件裁判質(zhì)量的重要的程序性事項(xiàng)。最后，科學(xué)把握訴訟權(quán)利制衡審判權(quán)的力度。審判權(quán)絕對(duì)不能夠侵犯訴訟權(quán)利，但同時(shí)訴訟權(quán)利在對(duì)審判權(quán)予以監(jiān)督和制約的過程中，也不能妨礙其正常的運(yùn)行。

（二）民事檢察監(jiān)督的加強(qiáng)

第一，賦予檢察機(jī)關(guān)在支持起訴原則中的相應(yīng)職權(quán)。我國(guó)法律確認(rèn)了支持起訴原則，但該規(guī)定過于原則化，并沒有具體的法律規(guī)定來保證實(shí)施。檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督實(shí)施者，應(yīng)在民事訴訟法規(guī)定的支持起訴原則框架內(nèi)發(fā)揮更大作用，具體來說，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)享有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的人民群眾反映強(qiáng)烈、影響群眾生活及社會(huì)穩(wěn)定而受害單位、個(gè)人不能、不敢或不便起訴的民事案件的支持起訴權(quán)利，以維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

第二，完善民事抗訴制度。我國(guó)民事抗訴制度突出的缺陷是具體程序性規(guī)定的缺失。立法上具體程序的欠缺為法院不正當(dāng)運(yùn)用司法解釋權(quán)限制檢查監(jiān)督提供了可能，致使實(shí)踐中出現(xiàn)了由被監(jiān)督機(jī)關(guān)決定監(jiān)督機(jī)關(guān)能否進(jìn)行監(jiān)督和怎樣進(jìn)行監(jiān)督的不正常現(xiàn)象.應(yīng)完善檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)、給予檢察機(jī)關(guān)充分的調(diào)閱案卷材料權(quán)，確立抗訴時(shí)限制度，限定抗訴案件審理期限等等。

第三，增加檢察監(jiān)督方式。（1）參與訴訟。檢察機(jī)關(guān)不以民事訴訟的原告和抗訴人提起訴訟，而是以監(jiān)督者的身份參與到民事訴訟中去，參與訴訟的目的在于監(jiān)督民事訴訟是否合法有序，民事審判權(quán)是否在訴訟中能夠有效運(yùn)行。（2）檢察建議。檢察機(jī)關(guān)可以在兩種情況下對(duì)法院發(fā)出檢察建議：一是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院生效判決、裁定或者其他法律文書確有錯(cuò)誤，但又不需要抗訴的或者不符合起訴條件的；二是當(dāng)民事審判在運(yùn)行過程中，法院的審理行為出現(xiàn)不規(guī)范，但是又不構(gòu)成違法行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提請(qǐng)法院予以注意，在今后審判活動(dòng)中予以避免和糾正。

總而言之，民事審判權(quán)當(dāng)中的有效應(yīng)當(dāng)是公正和效率的統(tǒng)一。讓效率立足于公正；在追求效率的同時(shí)又不讓審判活動(dòng)偏離公正的主題，這就是民事審判權(quán)監(jiān)督機(jī)制的立足之處。