中選落幕，“特一期”進入下半程

劉怡

2018年11月6日，俄亥俄州范米特市的選民在軍團大廈投票點與工作人員交談，準備選出代表該州 第三國會選區的眾議員。最終，首度參選的女商人辛迪·奧克斯納爆冷擊敗兩屆眾議員戴維·楊，為民主黨拿下該選區

總有人要為自己所在的黨派在全國性選舉中的挫敗“背鍋”，哪怕那甚至算不上一場多么嚴重的失利。原因只有一個——你的老板是唐納德·特朗普，并且他早就對你心懷不滿。杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）的命運就是如此：11月7日，即特朗普任內第一次中期選舉結果揭曉的第二天，這位美國司法部長、前亞利桑那州參議員將一份辭呈遞交給了白宮幕僚長凱利，聲明他將“應尊敬的總統的要求”離開政府。特朗普隨即在推特上表達了對塞申斯的“感謝”，但拒絕立即提名新任司法部長人選，僅僅安排了一名臨時代理者。

24個月之前，沒人能料到這兩人的關系竟會以如此尷尬的結局收場。在共和黨征召特朗普投入總統選戰之后，塞申斯差不多是第一批公開表示支持的資深參議員，并一度被考慮成為特朗普的競選搭檔。他在打擊非法移民、實施大規模減稅和倡導反LGBT群體政策上的強硬主張，被認為與新總統的政見不謀而合。而在過去22個月的任職期里，塞申斯在嚴控幼齡非法入境者身份合法化、要求各州強化司法指控和判決的尺度、呼吁嚴控大麻等問題上的激進路線，與特朗普提名他進入政府的預期完全契合。甚至連他在“通俄門”事件中的亮相，都被認為是坐實了共和黨極端保守派與特朗普沆瀣一氣的指控，具有極強的象征意味。

但只是“結盟”還不足以達到特朗普對閣僚的預期，他需要的是更加明確的“效忠”;而在這一點上，塞申斯令他失望了。2017年3月2日，當“通俄門”風波被初步引爆之后，塞申斯宣布自己作為當事人，將回避一切與之有關的司法調查。司法部副部長羅森斯坦隨后任命前聯邦調查局局長羅伯特·穆勒三世為特別檢察官，以繼續推進對“通俄門”的獨立調查。此舉令特朗普怒不可遏，公開指責塞申斯選擇明哲保身，卻讓白宮直接暴露在調查人員和公眾輿論的炮火之下。從2017年5月開始，關于塞申斯將被清洗的流言就不絕于耳;但直到中期選舉塵埃落定，當特朗普確認他需要采取戰略守勢之后，解職令才被最終下達。

導致塞申斯“突然死亡”的導火索，是11月6日共和黨在特朗普任內第一次中期選舉中的受挫。這次“期中考”將改選眾議院的全部435個席位和參議院100個議席中的1/3，同時全國有36個州和3處建制領地（關島、美屬維爾京群島、北馬里亞納群島）還將迎來地方選舉，可以說是除總統大選以外美國最重要的一次全國性選舉。而共和黨在這次“小考”中收獲的成績單，并不盡如人意：在眾議院勝負結果已經揭曉的425個議席中，在野的民主黨拿下227席，重回睽違8年之久的多數派地位。控制行政中樞的共和黨僅獲198席，相較兩年前的戰績（235席）下滑相當顯著，同時在得票總數上也處于明確劣勢。在參議院，共和黨如愿守住多數派地位，繼續保有100個議席中的51席，民主黨僅獲44席（另有3個席位尚待裁定）。但在地方選舉中，共和黨控制的州政府的數量由此前的33個下降到至多27個（有2個州尚待裁定），民主黨州則由此前的16個增加到至少23個，此消彼長之勢一目了然。在2016年對總統大選結果產生關鍵影響的三個“銹帶”老工業州賓夕法尼亞、威斯康星和密歇根，民主黨不僅如愿拿下全部地方執政權，還囊括了這三個州需要改選的3個參議員議席。觀察家不禁驚呼：“藍潮”（Blue Wave）已至，“跛鴨”總統特朗普的年關注定難過。

執政將滿兩年之際，已經習慣由國會分擔批評者火力的特朗普第一次面臨來自華盛頓內部的掣肘。民主黨重掌眾議院，雖然不至于顛覆美國政府在貿易政策、外交路線以及國防方針等重大問題上的立場，卻可能阻撓共和黨未及付諸實施的管控移民、基礎設施重建、廢除“奧巴馬醫改”等法案的通過。首當其沖的便是年度財政預算的通過——由于特朗普推行的減稅政策和新的開支項目造成預算赤字率不斷上升，明年1月1日開始履職的新一屆眾議院可能會拒絕批準新的長期預算平衡方案以及下一財年的年度預算案，從而導致聯邦政府關門“停擺”（Shutdown）。1995年底，重掌國會兩院的共和黨就曾以類似的手法杯葛“跛鴨”總統克林頓，造成聯邦政府停擺長達21天之久。而此前一年多里并未產生最終結論的“通俄門”調查，也可能因為眾議院的敦促，步驟進一步加快。這正是特朗普斷然罷免拒絕為他提供“掩護”的塞申斯的誘因。

但僅僅依據“藍潮”在中期選舉中的復興勢頭，就斷言特朗普政府的凜冬已至，甚至認為2020年總統大選的勝負已經現出了端倪，依然顯得過于武斷。民主黨在眾議院控制的多數席位優勢不夠明顯，且依舊未能“收復”參議院，這意味著他們以“通俄門”為契機彈劾特朗普的勝算微乎其微。而包括貝托·奧羅克在內的新生代民主黨人角逐參議員席位的失敗，意味著藍營依舊未能產生眾望所歸的“共主”，為該黨在2020年大選中的前景投下了陰影。而恰恰是特朗普，最為中意這種劍拔弩張的局面——紅藍兩營支持者陣營分化的格局，在此次中選中暴露得更加突出，也為共和黨再度祭出2016年的競選策略提供了機會。而未來領袖尚不明朗的民主黨控制參議院，將給他提供一個絕佳的日常攻擊對象，使政見之爭再度被渲染為對他個人，甚至“美國大眾”的迫害和打壓?！捌谥锌肌辈粫亲罱K結果，但它的確也在為新的變化創造可能性。

11月5日，特朗普在密蘇里州一個共和黨中期選舉造勢集會上向出席者致意。盡管共和黨最終喪失了眾議院多個席位，但這并不意味著民主黨贏得2020年大選的概率會就此上升

“期中考”沒那么重要

兩個相當有意思的問題：在過去100年里，有多少位美國總統能在他們第一任期內的中期選舉中，目睹其所代表的政黨同時囊括參眾兩院多數席位？這一“期中考”成績，對他們隨后角逐連任又有何種影響？

答案或許會讓人震驚：只有1934年時的小羅斯福和2002年時的小布什實現了這個看似不算驚人的“小目標”，并且“時勢造英雄”的意味遠大過他們的實際政績帶來的影響。1934年時的美國尚處在大蕭條尚未退潮、“新政”方興未艾的階段，羅斯福的聲望正如日中天;2002年時的小布什則以“9·11”事件為契機，打造了自己作為戰時總統和舉國一致象征的人設，故而贏得相對穩妥。除去這兩人外，最近一個世紀里的另外15位美國總統在他們的第一次“期中考”里交出的成績都難言理想。自“二戰”結束以來，歷屆美國總統所屬的黨派在中期選舉中平均要喪失26個眾議院席位和3～4個參議院席位，幾乎可以用凄慘來形容。尤其是訴諸公眾投票的眾議院選舉，堪稱在任總統的修羅場——在1862年以來的39次中期選舉中，總統所在的政黨曾35次淪為少數派，“屢戰屢敗”才是常態。此番共和黨遭遇小負，恰恰驗證了歷史規律的有效。

不僅如此，中期選舉的戰績如何，對兩年后的下一屆總統大選往往影響甚微。作為歷屆民主黨總統中公眾形象相對良好的兩位，克林頓和奧巴馬在他們任內的第一次中選中分別失去過63個和52個眾議院席位，創造了空前的慘敗記錄，但這對他們在兩年后以較大優勢贏得連任卻幾乎未曾產生影響。反倒是1994年反攻國會成功的共和黨，在兩年后的總統大選中以相當難看的成績輸給了謀求連任的民主黨人克林頓。這便是美國選舉研究中著名的“鐘擺現象”：中期選舉的結果往往和大選背道而馳，彼此間不構成因果關聯。

有許多因素可以被用來解釋如此反常的答案。新總統的“期中考”往往會被用于檢驗兩年前當選時的承諾是否已經兌現，而時局的復雜性和政策議程的冗長卻會扭曲這一點。如此一來，幾乎沒有一名新總統能在其第一任期的前半程就把初始政綱統統付諸實施，于是黨派支持率回落也便成為常態。加之相較于總統大選的舉國關注，包含參眾兩院和各州州長改選在內的中期選舉明顯具有更強的地方性色彩，投票率往往要比上一屆大選低10到15個百分點，議席出現波動的概率自然也更大。再者，中期選舉的地方性、國內性色彩使得影響選民態度的關鍵因素往往是總統的經濟、社會政策表現等內政問題，不涉及外交、國防之類的外部話題，故其得票率表現出的傾向，并不能自然推演出兩年后總統選戰的風向。畢竟，“期中考”只是小測驗。

若從這個角度觀之，則共和黨在2018年中期選舉中交出的這份成績單，至少稱得上中規中矩，相較其前任奧巴馬更是漂亮得多。投票日前夜，至少有3家美國主流民調機構判斷民主黨在眾議院可能新增48個以上的席位，對共和黨的領先優勢也會在30席以上，從而掀起一波“藍潮”。更樂觀者甚至預測藍營通吃兩院亦有可能。最終結果卻是一記悶棍：民主黨人僅僅實現了收復眾議院的最低預期，在參議院的席位數甚至還出現了下滑。相較此前藍營興師動眾的動員，這樣的成績實在難言如意。相較過去20多年里，共和黨控制下的國會在克林頓和奧巴馬任內興風作浪的往事，藍營掌控的新一屆眾議院杯葛特朗普政府的能力并沒有那么強。指望以30席左右的領先優勢，就給特朗普制造真正的大麻煩，顯然是過于樂觀了。

不僅如此，領先優勢不夠明顯，還會限制民主黨人在動用杯葛“武器”時的決心。2019年1月正式履職之后，新一屆眾議院能對白宮第一次“亮劍”的機會，無疑是利用共和黨政府采取的減稅手段和預算擴張政策造成赤字率激增（遠超其最初宣布的5%目標）以及債務破表作為話柄，拒絕通過的新的長期收支平衡法案以及2020財年的聯邦預算案，從而使政府因不愿持續停擺而做出讓步。但和1995年底共和黨大鬧國會時的情況不同，今天的民主黨人對政府預算中的某些“硬”支出，例如國防預算，與共和黨人并不存在決定性分歧。不久前病逝的原參議院軍事委員會主席麥凱恩曾經憑借其個人威望和超然于兩黨之上的立場，說服民主黨人接受在軍費問題上與共和黨保持一致的默契。2018年8月通過的總預算額達7170億美元的新國防授權法案（麥凱恩法案），便是這種默契的產物。倘若民主黨人破壞此前的默契，恰好會給特朗普大肆鞭撻其政策路線提供口實;但一旦他們在這類重大預算問題上表現出了調和折衷、維護慣例的傳統，又會令“藍潮”的支持者大感失望，從而在2020年大選中流失潛在的票源。更何況，民主黨內部遠不是鐵板一塊：許多新當選的年輕議員已經開始討論彈劾特朗普的可能性;在共和黨依舊控制參議院的背景下，這一動議獲得成功的概率微乎其微。但對彈劾的偏執卻有可能牽制民主黨人的注意力，使他們無法在2020年大選到來之前提出更全面、更有說服力的政綱。這對依然沉浸在兩年前的失利帶來的挫敗感中的藍營絕不是好消息。

更有甚者，共和黨在參議院繼續保有多數，仍能為特朗普提供一定程度的底氣。以現今之勢，新一屆國會上臺之后，勢必叫停共和黨渲染已久的廢止“奧巴馬醫改”、削減教育和社會福利開支、大搞國內基建等方案，同時將民主黨在中選之前做出的承諾——對槍支安全立法、為LGBT群體提供更廣泛的社會保護、向非法入境的低齡“夢想者”群體提供合法身份等，逐步付諸落實。但特朗普依舊可以援引憲法賦予總統的否決權，強行對其加以腰斬。屆時，倘若民主黨人試圖推翻這一否決，就必須由參眾兩院全體成員投票做出復決（Reconsideration），并且必須取得2/3以上的壓倒性多數。而以民主黨在眾議院的優勢之微弱，翻盤的希望幾近于無。另外，由共和黨控制的參議院還將繼續支持總統對大法官人選的提名，從而使行政中樞對司法機關的事實插手得以延續。無怪乎特朗普在中選結果出爐之后曾經傲慢地表示：“他們想怎么干就怎么干，我也想怎么干就怎么干。我不在乎?！痹谶@場“府院之爭”的拉鋸戰中，執政當局顯然手握更大的主動權。

2017年6月13日，美國司法部長杰夫·塞申斯抵達國會山，準備出席參議院情報委員會就“通俄門 ”問題召開的聽證會。中選結果揭曉次日，塞申斯在特朗普的要求下遞交了辭呈

特朗普的失與得

不過，既為選舉，必有輸家。2018年的這次“期中考”，是言行無忌的特朗普第一次在公眾投票中遭遇挫敗。共和黨在2016年大選中征召這位圈外人士，原本就是病急亂投醫之下的冒險之舉;但在特朗普劍走偏鋒的平民主義路線之下，共和黨竟得以涉險勝出，黨內主流便也只有和這位言行出位的大亨做長期捆綁，采取一致立場。此次中選動員階段，共和黨候選人在政策議題上的口號幾乎完全和特朗普保持一致;特朗普本人也投桃報李地出現在俄亥俄州，為共和黨州長候選人邁克·德文搖旗吶喊（俄州現任州長卡西奇曾是特朗普在2016年大選中的黨內競爭者），顯示了捆綁政策已然高度穩固。從這層意義上說，盡管特朗普本人并未出現在中期選舉任何一個項目的候選人名單中，但選民真正做出的抉擇正是給他的執政表現打分。

然而此一時彼一時也?；蛟S是由于貿易話題仍在繼續發酵中，在內政議題重要性更加突出的中選前夜，特朗普并未努力宣傳美國經濟和勞動力市場在過去兩年表現出的強勁復蘇勢頭，卻故伎重演、繼續搬弄矛盾不算突出的移民話題，效果適得其反。10月29日，他派5000名武裝部隊南下，對大約5000名企圖經美墨邊境進入美國領土的中美洲“大篷車”難民做出攔截，并辯稱其中可能混有“中東恐怖分子”，在輿論場中掀起軒然大波。而在投票日之前最后一周連續發生的民主黨知名人士遭寄炸彈郵包和猶太教堂襲擊事件中，特朗普依舊秉持著敵意昭彰、冷嘲熱諷的固化立場，時而宣稱炸彈威脅是藍營自導自演的“假新聞”，時而宣成釀成悲劇的原因是“教堂警衛沒有配槍”，甚至不屑于稍微“公關”被他視為死敵的主流媒體。結果遂使對他本人政績的滿意度從10天前的44%直線滑落到40%，不滿意度則一路上升至54%。在這種情況下，政治參與度相對較高的那部分選民即使未必全然支持民主黨，也愿意以投票給藍營的方式發泄對白宮的不滿;而共和黨建制派卻需要說服那些“擁黨不擁人”的選民克服心理障礙，繼續支持紅營。結果可想而知。

上任前兩年，特朗普幾乎是以一人之身驅動著整個美國政治機器。在共和黨控制國會兩院、且選擇與總統捆綁的情況下，以白宮為中心的行政機構對經濟、外交政策和司法事務的影響力達到了空前煊赫的程度。白宮在任命最高法院大法官時表現出的傾向性和強硬程度，在美國政治史上都屬罕見。而在行政機關之內，特朗普對國務卿、幕僚長、國家安全事務顧問等重要閣僚隨心所欲地做出調整，甚至放任諸多行政職位長期空缺，使最高決策權完全操縱在以他本人及其家庭成員為首的小圈子之手。中選之后，這位成為“跛鴨”的總統自然不得不稍作收斂，并對來自眾議院的“炮火”做出預防性布置。罷免塞申斯正是這種預防措施的表現之一——按照慣例，現任司法部副部長羅森斯坦乃是繼任部長職位的最可能人選。但特朗普依舊對羅氏批準任命特別檢察官一事耿耿于懷，寧可棄其不用，而提名塞申斯過去的幕僚長馬修·惠特克（Matthew Whitaker）作為臨時代理者。這位惠特克法官曾經公開指責穆勒對特朗普及其家族成員的調查“懷有政治目的”，超出了與“同俄門”事實有關的范疇。而他顯然不抗拒充當20個月前特朗普希望塞申斯扮演的那種角色：監控穆勒的調查進程，在權限和預算的審批上采取拖延術，使調查陷入一場消耗戰。根據1998年通過的《空缺職務改革法》，惠特克可以頂著“代理”的頭銜履職整整210天，隨后再由總統向國會提名法定繼任者。而倘若提名未獲批準，“代理”還可以持續下去。換言之，調查甚至可能在未來兩年都無法完成。

紅的愈紅，藍的愈藍

對民主黨的支持者來說，2018年這場中期選舉最大的遺憾并不是“藍潮”未能包攬兩院多數席位，而是被視為“下一個奧巴馬”的政治新星貝托·奧羅克（Beto ORourke）在角逐得克薩斯州參議員席位時不敵共和黨建制派大佬泰德·克魯茲。擁有西班牙裔血統、信奉天主教的奧羅克曾經投身音樂和互聯網產業，33歲時當選為艾爾帕索市議會議員，40歲當選為眾議院議員并連任三屆。由于具備扎根小城市的本土主義色彩，并且深受退伍軍人和工會成員的歡迎，奧羅克被視為藍營在2020年挑戰特朗普的最有力候選人之一：他在種族平等、控槍、柔性化解移民風波以及防止全球變暖等問題上的立場接近民主黨的傳統路線，而重視小城鎮和小企業，親近老兵、天主教徒以及反墮胎者的優勢又可以分流掉此前屬于特朗普的一部分票源。樂觀的觀察家甚至估計，繼2008年美國選出了第一位黑人總統之后，2020年獲勝的將是這位西裔政治家。

正是因為背負了如此之大的期望，對奧羅克來說，在得克薩斯州挑戰克魯茲變成了兩年后總統大選的預演。后者雖然被視為共和黨建制派的頭面人物，卻是這一派系中立場最為保守、與特朗普最為接近的成員，也是2016年總統大選初期共和黨內部最心儀的候選人。倘若能在得克薩斯這個地位至關重要的邊境州擊敗克魯茲這名勁敵，奧羅克贏得2020年大選民主黨黨內提名的概率將急劇增長。為此，他幾乎窮盡了一切被視為“進步主義者”標簽的拉票手段：依靠志愿者而不是專業顧問開展競選工作，主要通過個人小額捐款籌集到了3800美元資金（是克魯茲的3倍多），對投票日之前最后幾天他本人的活動進行全程直播……到今年9月中旬，奧羅克在電話民意調查中一度領先克魯茲達9%之多;然而隨著特朗普再度就美墨邊境非法移民問題發難，選民開始懷疑立場過于理想主義、卻缺乏足夠政治經驗的奧羅克在應對復雜問題時的判斷力。最終，他以48.29%對50.93%的微弱劣勢不敵克魯茲：盡管這已經是最近20多年里民主黨在得州的最佳戰績。

拼盡全力依舊無法拿下得州的奧羅克，正是特朗普治下美國社會進一步分裂和極化的縮影。誠然，本次中期選舉出現了一系列令進步主義者感到振奮的景象：參加競選的女性人數創下歷史新高，并且成功地在傳統上由共和黨控制的一些選區勝出。賓夕法尼亞州一次性產生了4位女性眾議員，馬薩諸塞州選出了歷史上第一位黑人女性眾議員，密歇根州和明尼蘇達州分別選出了一位女性穆斯林眾議員;這些美國選舉史上的新紀錄，無疑有助于立場偏自由化的民主黨在2020年勝出。但同時觀察家也注意到：“紅的愈紅，藍的愈藍”的極化趨勢，也在本次中選中得到了進一步彰顯。在眾議員選舉中獲勝的女性幾乎都是來自人口密集、受教育程度高、多元族群混居現象更普遍的大城市，而共和黨在南方、中北部和東北各州——那里正是特朗普最青睞的老年白人選民以及農業人口的集中地——的優勢也得到了進一步鞏固。共和黨還拿下了俄亥俄和佛羅里達這兩個關鍵搖擺州的執政權，并選出了一系列年紀更輕、卻堅決抵制墮胎政策的新科眾議員。兩年后，共和黨正是要依靠這些鐵桿“紅州”和死忠票倉，去和仍在繼續調整中的“藍潮”展開爭奪白宮的角逐。

意味深長的是，美國已經確定將在2020年舉行新的全國人口普查，各州在眾議院的代表數量將根據此次普查的結果做出調整，州內的選區也會重新進行劃分。本次中選之后，由于共和黨依然控制著更多州、尤其是南方州的執政權，主要“紅州”在重劃選區問題的傾向性上自然會以本黨的利益為準繩。這一重要舉措在2020年尚不至于產生影響，卻有可能主導隨后10年里美國的歷次選舉，給予極化派別更大的獲勝希望。

而在特朗普與共和黨繼續采取捆綁路線的背景下，除非在2019年發生大的變故，否則特朗普繼續代表共和黨角逐連任幾乎已成定局。反倒是民主黨在奧羅克折戟于得州之后，可能延后產生新一代領袖的進程。對重回眾議院議長席位的過渡人物南希·佩洛西，特朗普并不畏懼，雙方之間的角力很難出現多少新戲碼。而對中國來說，無論紅藍哪一黨控制國會多數，在包括貿易問題在內的對華政策方面都不可能出現戲劇性轉折。中國所能、也應當做的，依然是正視和關注自己的問題。