寵物官司“騷擾”老年人

楊承慧 江南

隨著居民生活水平的提高，飼養(yǎng)寵物的家庭越來(lái)越常見(jiàn)，法院受理的寵物官司也呈明顯上升趨勢(shì)。在此類案件中，不少還與老年人有關(guān)。

愛(ài)犬撲球 賠了5萬(wàn)元

江蘇鎮(zhèn)江的張大媽做夢(mèng)也沒(méi)想到，這輩子頭一次進(jìn)法院，竟然是為了自己的金毛狗。

幾天前，她帶著自家的金毛犬在廣場(chǎng)上遛彎。廣場(chǎng)上有人在玩拋球，大狗出于好奇去追球。張大媽看管不嚴(yán)，只見(jiàn)金毛犬躥過(guò)人群后，一個(gè)在滑旱冰的17歲女孩麗麗重重地摔倒在地。這一摔，導(dǎo)致麗麗左腳腳踝骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，造成各種經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)10萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。出于對(duì)公共安全的考慮，對(duì)犬類的飼養(yǎng)，相關(guān)法律法規(guī)均要求在攜犬出戶時(shí)，對(duì)犬束犬鏈，并由完全民事行為能力的人牽領(lǐng)。張大媽見(jiàn)狗追球，不但未拽好狗繩，反而放開(kāi)繩子，任由其奔跑，由此導(dǎo)致麗麗摔倒受傷，張大媽依法負(fù)有賠償責(zé)任。

但法律亦有規(guī)定，如能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過(guò)失造成的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任。

麗麗因?yàn)樗さ箤?dǎo)致十級(jí)傷殘。通常情況，狗即使直接與人相撞，一般也不會(huì)引發(fā)如此嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果。即使是對(duì)正在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的旱冰初學(xué)者而言，如防護(hù)措施適當(dāng)，亦鮮見(jiàn)如此嚴(yán)重后果。麗麗雖向法庭陳述練習(xí)一年有余，但同時(shí)也承認(rèn)未接受過(guò)正規(guī)或?qū)I(yè)培訓(xùn)，她摔傷顯然與沒(méi)有護(hù)具保護(hù)存在因果關(guān)系。作為自學(xué)的旱冰初學(xué)者，未穿戴護(hù)具在公共場(chǎng)所運(yùn)動(dòng)，顯然存在過(guò)于自信的重大過(guò)失。鑒于此，張大媽?xiě)?yīng)得以減輕其賠償責(zé)任。法庭在考慮麗麗自身過(guò)錯(cuò)后，確定由張大媽賠償5萬(wàn)元。

怕狗摔傷 獲賠3萬(wàn)

夏天的傍晚，一些居民或在小花園內(nèi)散步，或坐在一處乘涼聊天。年過(guò)8旬的仲大娘買(mǎi)了幾個(gè)肉包子當(dāng)晚飯，正慢慢地往家走。方女士牽著狗，走出家門(mén)。突然，那狗向仲大娘連聲大叫，似乎馬上要撲過(guò)來(lái)。嚇得仲大娘一屁股坐到地上，抱頭叫喊……

方女士見(jiàn)狀，趕緊追上把狗拉住。仲大娘嚇得癱軟在地上，直喊腿疼。在鄰居的要求下，方女士把狗送回家，將仲大娘送到醫(yī)院，后經(jīng)司法鑒定，仲大娘右肱骨中下段粉碎性骨折，右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

仲大娘認(rèn)為自己受到驚嚇后向后退摔倒致右臂骨折。而方女士則稱，她的狗離仲大娘有4米遠(yuǎn)，犬吠也不是朝仲大娘發(fā)出的。雙方針?shù)h相對(duì)，不得不走上法庭。

鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)采納在場(chǎng)證人證言，審理認(rèn)為，方女士飼養(yǎng)動(dòng)物致與仲大娘造成損害之間因果關(guān)系能夠成立。理由如下：方女士在派出所筆錄中陳述，仲大娘跌倒的時(shí)候，其牽著的狗是處在向前跑的狀態(tài)。根據(jù)其描述，可以看出，方女士牽著的狗出巷子口的時(shí)候，是處于叫喚了幾聲并且是向前跑的狀態(tài)，在這樣的狀態(tài)下，對(duì)路邊的行人具有一定危險(xiǎn)性。證人陳述，方女士牽的狗是一條大狗，并且狗隔著路對(duì)著仲大娘叫喚，仲大娘就嚇得坐在地上了。動(dòng)物致害之所以成為特殊侵權(quán)，主要是因?yàn)閯?dòng)物具有危險(xiǎn)性，而危險(xiǎn)性并不僅表現(xiàn)為咬傷、抓傷等情形，因飼養(yǎng)動(dòng)物導(dǎo)致被侵權(quán)人受到驚嚇、恐嚇而出現(xiàn)心理恐懼并因此誘發(fā)其他損害時(shí)，在某些情況下也可以涵括于“造成他人損害”的范圍。本案中，方女士飼養(yǎng)的狗體型較大，其叫喚及向前跑動(dòng)的行為，足以對(duì)80多歲的老年人造成危險(xiǎn)性，考慮到狗與老人之間的距離，足以致老人受到驚嚇而出現(xiàn)心理恐懼，在此情形下，往后退并跌倒在地而造成損害。故該動(dòng)物的行為造成了仲大娘的損害。方女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，賠償仲大娘醫(yī)療費(fèi)各種費(fèi)用共計(jì)3萬(wàn)余元。

寵物官司 重在舉證

被寵物傷害之后如何索賠？如果寵物和寵物之間、寵物和人之間發(fā)生了糾紛，責(zé)任如何劃分？

根據(jù)我國(guó) 《民法通則》第一百二十七條“動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任”中規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

這里面有三層含義。

第一，傷人的動(dòng)物，必須是飼養(yǎng)的動(dòng)物。如果不是人工飼養(yǎng)的動(dòng)物，是野生動(dòng)物，或人工飼養(yǎng)的動(dòng)物已經(jīng)逃逸很久，回復(fù)至野生狀態(tài)，則不適用此種特殊侵權(quán)責(zé)任。

第二，飼養(yǎng)動(dòng)物確實(shí)對(duì)他人造成了損害。就是受害人身上的傷，的確是飼養(yǎng)動(dòng)物咬的。

第三，法律還規(guī)定了兩條寵物主人可以免除責(zé)任的理由。其一，因受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害。如甲故意挑逗乙喂養(yǎng)的狗被咬傷，應(yīng)視作是甲自己過(guò)錯(cuò)引起，免除乙的民事責(zé)任。其二，因第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害。如甲故意挑逗乙喂養(yǎng)的狗，致使丙被狗咬傷，應(yīng)由甲承擔(dān)對(duì)丙的賠償責(zé)任，免除乙的民事責(zé)任。

從法院審理的寵物官司來(lái)看，最集中的就是“狗咬人”的官司。這類官司處理原則，就是確定責(zé)任，然后依法賠償。其次是“寵物被汽車、電瓶車撞死撞傷”的官司，此類糾紛的處理原則，是寵物就是飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在寵物受傷，相當(dāng)于家庭財(cái)產(chǎn)被他人損害，應(yīng)當(dāng)在確定責(zé)任的前提下依法賠償。第三是寵物咬傷寵物的官司，可以視作你的財(cái)產(chǎn)損壞了我的財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)在確定責(zé)任的前提下依法賠償。法官表示，無(wú)論是“狗咬狗”、“狗咬人”還是涉及寵物的其他民事糾紛，打官司就是打證據(jù)。法官提醒，一旦出現(xiàn)受害人被動(dòng)物襲擊，應(yīng)利用手機(jī)對(duì)致傷動(dòng)物、自身傷口進(jìn)行攝錄；報(bào)警并保存好報(bào)警回執(zhí)或出警記錄；尋求周邊人的幫助，必要時(shí)還可作為證人還原事實(shí)；到正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，保留就診記錄等證據(jù)。

（責(zé)編：孫展）