民族志決策樹理論在信息系統領域的應用與展望

楊欣悅 袁勤儉

〔摘要〕[目的/意義]民族志決策樹理論提供了解釋群體的實際決策和選擇行為的有效理論和方法論。對民族志決策樹理論及其在信息系統領域的應用研究進行梳理，有助于未來研究者正確把握并有效發揮其研究潛力。[方法/過程]采用文獻調研法，對國內外信息系統領域應用民族志決策樹理論的文獻進行述評，總結研究取得的成果、存在的問題、改進的方法以及未來值得關注的研究方向。[結果/結論]信息系統領域對民族志決策樹理論的應用主要集中在特定群體的行為研究和用戶流失因素研究兩方面。應用實踐中存在“模型創建階段缺乏充分的民族志研究循環”、“得到的決策樹模型略顯單薄”、“模型檢驗階段缺乏有效的二次檢驗”、“對決策動機分析不足導致模型缺乏解釋力”等問題。因此，信息系統領域的未來研究，一方面需要改進民族志決策樹的建模與檢驗方法，“合理利用訪談技巧，提高決策標準的啟發效率”，“在分層樹狀模型的基礎上，拓展模型結構和維度”，“利用定量分析方法進行模型檢驗，減少主觀臆測性”，“結合民族志描述和認知理論，提高模型解釋力”。另一方面，有必要在廣度上豐富民族志決策樹理論的應用實踐，深度上挖掘決策標準和約束條件背后的研究問題，拓展民族志決策樹理論在信息系統研究中的應用領域。

〔關鍵詞〕民族志決策樹理論；EDTM；信息系統；述評

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.09.024

〔中圖分類號〕G3531〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2018）09-0155-08

Application and Prospect of Ethnographic Decision

Tree Theory in the Field of Information SystemYang XinyueYuan Qinjian*

（School of Information Management，Nanjing University，Nanjing 210023，China）

〔Abstract〕[Purpose/Significance]Ethnographic decision tree theory provides effective theory and methodology for explaining the actual decision-making and choice behaviors of the group.Reviewing ethnographic decision tree theory and its application studies in the field of information systems，will help future researchers to understand it correctly and exert its research potential effectively.[Method/Process]Literature review method was used to present the historical thread of the domestic and foreign literatures and the overall content，summarize the achievements and shortcomings of existing research，identify improved methods and promising themes for future research.[Result/Conclusion]The application of ethnographic decision tree theory in the field of information system mainly focused on two aspects of“research on behavior of common groups”and“research on user churn factors”.There were some problems in practice，such as“lack of sufficient ethnographic research cycles in modeling phase”，“oversimple and deficient decision tree result model”，“absence of effective secondary examination in testing phase”，“insufficient interpretation of the decision motive resulting in low explanatory power”.Therefore，on the one hand，future research in the field of information system should focus on the improvement of ethnographic decision tree modeling and testing method，by“making rational use of interview skills，improving the efficiency of decision criteria”，“based on the hierarchical tree model，expanding the structure and dimension of the model”，“using quantitative analysis method to retest the model，reducing subjective speculation”，“strengthening the analysis of behavioral motivation，improving the explanatory power of the model”.On the other hand，it was necessary to enrich the application practice of ethnographic decision tree theory in breadth，dig the research questions behind decision criteria and constraints deeply，thus expanding the application field of ethnographic decision tree theory in information system.

〔Key words〕ethnographic decision tree theory；EDTM；information system；review

民族志決策樹理論，又稱民族志決策樹建模（Ethnographic Decision Tree Modeling，簡稱“EDTM”），是一種嚴格的定性方法，用來理解和預測一個群體的成員如何以及為什么會按照他們特定的方式做出他們的決定[1-2]。它使用民族志的現場工作方法從決策者自身獲得決策標準，然后利用決策樹、表格、流程圖、一組“如果……就……（if-then）”規則或能被計算機編程的專家系統等形式[3]，將決策標準整合為模型。樹狀模型較為常見，便于設計和檢驗，一般是從上到下閱讀。決策選項的集合呈現在樹頂端的{}符號中，決策結果在樹路徑末端的[]符號里，決策標準則在樹節點處的符號〈〉中表示[4]。由此可見，EDTM有兩個獨特性[5]：依賴民族志的現場工作技術來引出決策標準；堅持決策過程在本質上是分層的或樹狀的，其模型是正式的、可檢驗的、能被計算機編程的。

作為傳統的民族志理論與20世紀“認知革命”風潮結合的產物，EDTM已經在人文科學和社會科學領域得到廣泛關注。研究者利用民族志決策樹，從“圈內人”的角度，理解群體的復雜行為。該理論最早在農業生產領域進行實踐，如農民在自己的土地上種植何種作物[6-7]；漁民選擇哪個捕魚地點[8]，以及家庭日常工作如何分配[9]等。隨著模型應用的擴展，民族志決策樹已經被醫學家、社會科學家及經濟學家廣泛采用，了解諸如注射吸毒者為什么會共享針頭[10]、臨床醫生如何做出轉診病人的決定[11]、美國民眾是否會回收易拉罐[12]、食品沙漠環境下人們會購買何種食品[13]、工業溶劑制造商如何設置產品價格[14]等問題。

EDTM等民族志方法因其能提供更豐富和更好的數據[15]、揭示背景因素和細節[16]、允許研究人員用更靈活的方法進行研究[17]等優點，近年來受到信息系統學者的重視和推薦[18-19]。相比決策行為的其他研究方法（如結構方程模型等），EDTM提供了一個深入理解決策過程、兼具預測力和描述性的框架[20]，可以調查、發現并接近特定群體內部的真實想法和觀點[10]，引導出決策脈絡并挖掘決策原因的因果關系[21]；其采用的參與式方法有效避免了自頂向下的開發方法的缺陷[22]；其結果模擬了“圈內人”做選擇時的決策邏輯，而非來自對資料和文獻的理論推演，增加了研究結果的真實性及合理性[23]。這種嚴格的定性方法是非常有效的，因為它揭示了其他方法不能捕捉到的關于決策的某些標準或條件[11]，在信息系統領域具備相當的研究潛力。然而在信息系統領域中，國際上關于應用EDTM的研究較少，國內也只有徐孝娟等[23-25]、黃奇等[21]、郭順利等[26]等進行過相關實踐。因此，為了幫助學界正確有效地使用這一應用較少但頗具研究潛力的理論，本文擬對EDTM進行全面介紹、對信息系統領域的民族志決策樹應用現狀進行梳理和分析，厘清現有研究取得的成果、存在的不足，針對性地提出意見和建議，并指出值得關注的潛在研究方向（研究框架如圖1所示）。圖1研究框架

2018年9月第38卷第9期現代情報Journal of Modern InformationSep.，2018Vol38No92018年9月第38卷第9期民族志決策樹理論在信息系統領域的應用與展望Sep.，2018Vol38No91民族志決策樹理論

11理論基礎

EDTM的思想淵源最早可以追溯到Lancaster的新消費者理論[27]。新消費者理論認為，商品是具有不同屬性、能提供不同服務的復雜東西[28]。人們從商品的各個屬性而不是商品本身獲得效用。即消費者實際消費的不是商品本身，而是商品蘊含的各種屬性、特征[23]。一個商品可能擁有多個屬性，而一個屬性也會屬于多個商品。消費活動主要發生在滿足相同需要的商品之間，消費者通過比較不同商品的屬性或特征，決定自己的選擇。例如，消費者在購買襯衫時，會比較襯衫的材質、顏色、布料等屬性，而不是襯衫這一商品本身。

購買商品等自然決策在日常生活中頻繁發生，因此決策者對決策流程的簡化是必需的[29]。基于Lancaster的觀點，Tversky[30]提出逐步消除理論，認為決策面臨的所有選項都具有若干維度的特征，存在一些不重要甚至不需要的方面，因此可以迅速地排除這些選項，縮小選擇范圍。當決策者面臨兩個或更多的選擇時，不會在進行復雜的計算來確定和排序每個可選方案的價值或效用之后進行選擇[30]。例如，在購買二手車的選擇中，購車人在掃描二手車廣告時通常會迅速淘汰所有的卡車、貨車、敞篷車和價錢過高的汽車。

結合民族志研究的特性和上述理論觀點，EDTM進一步做出如下假設：

1）決策者本身，是他們如何做出決策的專家。為了最大限度地消除研究者自身的偏見和假設，EDTM從“本土（Native）”即圈內人的角度，通過對圈內人的民族志訪談和參與式觀察等方法抽取出決策者在做出真實世界決策時使用的特定決策標準[5]。從圈內人的角度來看圈內人的世界與從圈外人的角度收集數據并測試模型的目標完全不同，前者有助于提煉出真正的或“本土”的觀點。因此，EDTM提取出來的決策標準包含著“文化主位（Emic）”范疇，是從文化承擔者（即決策者）本身得出的意義單位，與研究人員所秉承的“文化客位（Etic）”思想形成鮮明對比[2]。

2）決策時所面臨的每一種選項，都由一組方面構成。根據Lancaster和Tversky的觀點，方面被明確地定義為選擇項的維度、特征或屬性[31]，決策被分解為擁有多個特征或方面的可選方案的排列和比較。Gladwin C H等[32]進一步假設，決策樹是一系列離散的決策標準；當面對連續的定量維度（如價格）時，決策者會將其視作約束條件（如“價格小于6 000元”）或排序型分類（如“事物A的價格小于事物B的價格”）。因為人類信息加工能力的局限性，從認知的角度而言，決策是由一種分解的、甚至是支離破碎的方式進行的，一次比較一個維度[33]。因此，使用其中決策標準被放置在節點或分支點的層次決策樹模型，圖形化地表示這樣的過程是可行的[31，34]。這種層次性也將民族志決策樹與線性回歸分析等線性可加模型區別開來[4]。民族志決策樹模型中所有的決策標準都必須沿著一條路徑傳遞到特定的結果或選擇，由此產生的模型是一個反映了從決策者自身抽取出來的各種專家規則的專家系統或層次模型。

3）決策者的個體決策過程，經歷了兩個階段。在第一階段，決策者快速地簡化問題，并且通常在無意識且預先有所關注的情況下，消除所有無法滿足一系列標準或方面的可選方案，縮小決策的范圍[35]，呼應了Tversky的逐步消除理論。決策問題簡化后，決策者進入第二階段，即決策過程的意識和核心階段[31]。這一過程本質上是“約束條件下最大化（Maximization Subject to Constraints）”的代數表現，蘊含著微觀經濟學的基本選擇原則。決策者首先選擇一個方面來對剩下的可選方案進行排序，并考慮可選方案是否能依次滿足一系列其他方面或約束條件。通過與否的兩極性也提供了EDTM采用二叉樹結構的前提[36-37]。決策者會接受排名第一且通過了所有約束條件的方案。如果該方案未能通過某個約束條件，那么該約束條件下排名第二的可選方案有機會得到決策者的青睞。如果沒有可選方案通過所有的約束條件，那么決策者就會使用其他策略，即離開該決策過程。個體的整個決策過程是Tversky的逐步消除理論和微觀經濟學中最大化理論的結合。

12基本步驟

混合了民族志研究的循環發現過程和社會科學的線性假設檢驗方法，民族志決策樹的建模方法本質上是一種兩階段的研究方法，包括以發現為導向的模型構建階段和需要嚴格檢驗流程的模型檢驗階段，其基本思想如圖2所示[4，38]。

Gladwin[5]提供了開發民族志決策樹模型的詳細說明，明確了模型構建階段的8個步驟和模型檢驗階段的7個注意事項，黃奇等[21]、徐孝娟等[23-24]、Ryan G W等[12]等精煉了這些流程。應用民族志決策樹模型的基本步驟如下：

1）確定要建立決策樹模型的行為選擇（即決策），從方便的受訪者樣本中引出決策標準。在明確具體的決策問題的同時，篩選該決策涉及的所有選項，確定決策的一組替代方案（如“在自己的土地上種植玉米，還是土豆？”）。根據具體的決策問題及其替代方案的內容選擇代表性的分組樣本，從不同的訪談組中捕捉決策標準、原因和約束條件等變化。同一決策情境下的受訪者樣本總數一般為20～30名[5]。

2）迭代進行民族志研究的循環發現過程，進一步詳細闡述并搜集同一群體中不同信息提供者的決策標準。進行民族志訪談和參與式觀察[39]，承認被訪談的信息提供者是該決策場景的專家，使用圈內語言詢問民族志問題，避免出現民族中心主義的引導性問題（如“你不點漢堡是因為你沒有錢嗎？”），同時嘗試觀察不同的選擇行為。對每位受訪者進行簡短的描述，記錄模型、標準、約束條件和背景信息，捕捉決策過程的內在邏輯或決策制定者的主位推理。在訪談過程中尋找并逐一對比決策者之間的不同，圖2民族志決策樹建模方法的基本思想

重復該過程，直到決策標準被正確地指定。

3）利用上述的民族志數據和調查數據構建個體決策樹模型與群體決策樹模型。分析得到的數據，發現決策標準和受訪者報告的行為之間的模式（即個體決策樹模型），將其規范化為一個（或多個）明確的行為預測的群體決策樹模型[2]。構建群體模型有直接方法和間接方法。間接方法是從第一個受訪者的個體模型開始，隨后的所有模型都經過添加、修改、刪除決策標準，建立在第一個模型的基礎之上[40]。間接方法呼應了Mill J S等[41]提出的分析感應法：仔細檢查那些不接受該模型的情況，相應地修改模型，直到使其達到一定程度的精確度。這種迭代過程有助于檢查每個受訪者是否認為其他決策標準是有效的或相關的[5]。相反，直接方法首先獨立地構建所有的模型，然后尋求它們的組合。它具有更直接和自然的優勢，但要注意保留每個個體決策模型的民族志有效性[42]。

4）搜集來自相同群體的獨立新樣本的數據檢驗模型，計算模型預測力，分析錯誤并進行修正。使用群體決策樹中的每個決策標準作為問卷中的問題，建立一個正式的問卷來檢驗模型。從一個來自相同群體的獨立新樣本收集的數據驗證模型是否預測了群體中個體的選擇行為與決策現象的相關性[42]。當模型無法解釋受訪者選擇行為時，無須立刻引導或修正問題，而是應在問卷調查結束后返回到開放式問題中，找尋模型預測失誤的原因。模型的預測率等于總成功數除以樣本總數。如果預測率不足85%，采取重新概括決策標準、添加決策標準、更改決策標準或路徑的順序等方法修正群體決策樹模型，重新進行檢驗，比較修正后的模型和之前決策模型的差異。

總的來說，在決策樹模型構建階段，研究者通過民族志訪談得到決策者在真實決策中的決策標準和思維路徑，據此構建個體及群體決策樹模型；在決策樹模型檢驗階段，決策樹被轉化為結構化問卷，其結果用來驗證決策模型是否達到85%的預測能力[21]。

2EDTM在信息系統領域的應用現狀

梳理EDTM在國內外信息系統中應用的研究，發現特定群體的行為研究和用戶流失因素研究是兩個主要方向。

21EDTM在特定群體的行為研究中的應用

學生樣本因其易獲得、低成本、同質性明顯[43]等特征，成為群體性行為研究的良好樣本，在社會科學研究中倍受青睞[44]。一些學者通過EDTM，對大學生的常見行為的決策標準進行了深入了解。Andergassen M等[40]和徐孝娟等[24]關注大學生對博客的使用，分別以社交型博客和學術博客為客體進行民族志決策樹建模，發現學生用戶開始使用和停止使用博客的原因存在明顯差異。Chang C等[20]描述了大學生是否玩大型多人在線角色扮演游戲的決策過程，并在民族志決策樹的基礎上，引入本體的概念和形式概念分析（FCA），試圖更進一步地展現決策標準和決策制定者之間的邏輯計算和推理。

對其他群體行為決策的EDTM應用研究則多集中在群體對信息和通訊技術（ICT）的使用這一主題中，肯定了ICT在社會和經濟發展中的促進作用。Mwangi B J等[38]的研究回答了肯尼亞的中小企業用戶是如何做出是否注冊移動銀行服務的決策。與此類似，Bailey A等[42]開發民族志決策樹模型，解釋社區成員決定使用遠程電視中心來進行創業活動的決策過程，也為ICT的影響研究提供了支持。Davenport R D等[45]等則關注信息技術弱勢群體，構建樹模型探討老年人對智能技術的需求決策，了解老年人對智能技術的認識。值得注意的是，上述用戶群體對ICT使用的民族志決策樹模型也為服務的供應商提供了關于其目標消費者的重要知識，從“圈內人”角度理解消費者訴求[46]。

除學生群體的常見行為決策、群體對ICT的使用決策等研究主題外，黃奇等[21]另辟蹊徑，利用民族志決策樹對行為因素、動機和過程的考量，關注領域專家的決策脈絡，從“外行”的角度挖掘政府網站鏈接動機的專業知識。

盡管學界利用EDTM進行了廣泛的特定群體的行為研究，但現有研究存在以下問題：僅Chang C等[20]在常規模型檢驗以外使用基于本體思想的形式概念分析，論證決策標準的邏輯性和科學性，鮮有研究者認識到采取有效的二次檢驗以降低主觀臆測的必要性；雖然部分研究采取扎根理論[23]、進行主題分析[42]等方法挖掘行為動機，但現有研究只關注模型預測能力達標，在動機解釋方面力度不充分，不足以說明為什么人們會按照模型展示的方式行事，決策的方面如何被選擇，以及學習行為如何發生[36]。

22EDTM在用戶流失因素研究中的應用

厘清平臺或網站的用戶流失因素，是國內信息系統領域對EDTM應用的新興重點。徐孝娟等[25]關注社交網絡的用戶數量及活躍程度的大規模衰退，建立基于S-O-R理論的民族志決策樹模型，在厘清用戶不再使用開心網的決策過程同時，根據民族志訪談抽取并分析用戶流失要素。與此類似，郭順利等[26]聚焦于高校圖書館微信公眾平臺的用戶流失現象，以民族志決策樹結合解釋結構方程的研究方法，分析用戶流失因素的層級和相互關系。此外，Andergassen M等[40]和徐孝娟等[24]關于大學生停止使用博客的決策樹模型也在某種意義上反映了博客的用戶流失研究。相比其他類型的用戶流失預測模型，民族志決策樹模型關注行為的動機和原因，描述并預測個體的決定，允許“圈外人”尤其是服務提供商從中學習，采取針對性措施減少用戶流失。

上述用戶流失因素的信息系統研究，不及社會科學領域對民族志方法的融會貫通，在建模前期的民族志訪談循環薄弱，多數研究僅限于利用訪談和觀察引出決策標準，訪談不充分且決策標準的啟發效率不高，并且鮮有研究涉及實地調查、焦點小組、文化背景調查和現場筆記等豐富的民族志方法。此外，研究得到的決策樹模型都過于單薄，難以充分展現現實世界的復雜決策，除個別學者認識到EDTM本身嵌套的“如果……就……”順序邏輯對平行邏輯決策的忽視[23]，多數研究均未涉及對模型結構和維度的完善。

3EDTM在信息系統領域的發展展望

文獻綜述發現，信息系統領域在EDTM的應用研究中存在的問題主要表現為模型創建階段缺乏充分的民族志研究循環、得到的決策樹模型略顯單薄、模型檢驗階段缺乏有效的二次檢驗、對決策動機分析不足導致模型缺乏解釋力等，建模和檢驗兩方面都存在缺陷，難以充分展現理論的適用性和有效性；現有研究僅局限于特定群體的行為研究和用戶流失因素研究兩個方向，仍有值得進一步深入研究的有趣領域。展望EDTM在信息系統領域的未來發展，不僅有必要改進EDTM的建模與檢驗方法，還需進一步拓展EDTM的應用領域。

31改進EDTM的建模與檢驗方法

未來研究可從以下幾方面著手，解決EDTM應用中存在的問題：

1）合理利用訪談技巧，提高決策標準的啟發效率。在建模階段，半結構化的民族志訪談是啟發決策標準的重要手段，研究者通過開放式的問題進行廣泛的探索[39，47]，生成個體決策樹。合理利用訪談技巧，提高決策標準的啟發效率是進行充分的民族志研究循環的關鍵問題。一方面，發揮歷史信息的啟發作用。過去的經歷會影響現在的決策，在最近或突出情況下做出的決定在記憶中更易獲得[11]，在訪談受阻時可以作為特別的啟發式問題。對歷史決策的詳細提問也可以保證在獲取數據建立初步模型時所有的受訪者都得到了相同的線索啟示[12]。另一方面，融合社會學和心理學方法可以提高訪談質量。對訪談中、訪談后及整個研究過程的現場記錄，組成了深入分析所必需的細節構件，可以幫助事件的后續重建工作[48]；主題分析[49]使得研究者通過迭代閱讀深入地了解數據，分析數據之間細微的語義差別，并確定主題（如決策標準）之間的相關關系；個人構念心理學和凱莉方格法[50]可以提供不帶研究者偏見的構念啟發方法。

2）在分層樹狀模型的基礎上，拓展模型結構和維度。一方面，在模型建立階段與扎根相結合，補充平行邏輯，豐富模型結構。徐孝娟等[23]指出，扎根理論具有自下而上的架構和時刻對理論保持高度敏感性的特征，可以有效補充模型的平行邏輯及避免模型過于主觀。具體而言，模型構建階段中需要發現的不僅是關于決策過程的模型，而是關于決策的“開放式訪談問題的模型”，即在“如果……就……”分層遞進邏輯的基礎上，加入扎根理論中平行的衍生邏輯關系，不斷循環，深入獲取構念屬性的同時，補充完善相關的條目，使得構建的模型更加客觀。另一方面，從決策者主體出發，建立貼合決策者身份或角色的角色模型[10]，增加模型維度。盡管樹模型是個體認知地圖，但個體并不會在不考慮他人的情況下做出決定[1，9]。社交關系在個體的實際決策過程中發揮重要作用[10，20]，社交角色結構是由決策樹模型所做的決策導致的。社會學符號互動理論認為，個體越經常地扮演特定的社會角色，對該角色的承諾就越多，角色的屬性就越有可能被整合到他們的性格中，從而被轉化為實際的行為[51-52]。角色模型可用于針對特定角色進行精準定位的決策干預。

3）利用定量分析方法進行模型檢驗，減少主觀臆測性。EDTM是對決策關鍵考量因素的主觀指標展示[20]。雖然存在模型預測力檢驗過程，但仍然存在一定主觀性。為了最大程度的消除主觀因素的影響，后期的研究者傾向于在該階段中加入更為客觀的定量分析方法進行二次檢驗，然而信息系統領域鮮有研究涉及該方面的討論。結合其他領域的研究經驗，未來研究可以借鑒以下兩類定量檢驗方案。第一，統計關于決策者實際做什么的定量數據，進一步準確地了解其所做的決策。例如，在中學生是否留校吃午餐的復雜決策模型中，定量數據不僅包括是否買學校午餐的結果計數，還包括學校午餐的價格、回家的路程、校外餐館的平均價格等。對這些定量數據進行統計、分類與分析，甚至可以在問決策者關于為什么做出選擇這一問題之前，就能知道他或她會有什么樣的選擇[5]。第二，對問卷數據進行回歸分析，與定性結果互相呼應，加強模型的預測能力。Gladwin C H在后期的研究[4]中認為，概率單位法和有序邏輯回歸等定量方法能夠測量決策樹模型中重要選擇因子的統計意義，并判斷決策標準中的任何變量是否與表示決策的因變量顯著相關。回歸分析結果也能反過來驗證民族志的結果，因為回歸分析使研究人員能夠在保持所有其他重要變量的同時專注于感興趣的變量，挖掘變量或約束條件之間的互補關系。

4）結合民族志描述和認知理論，提高模型解釋力。Ryan G W等[12]建議在民族志決策樹模型建立的基本步驟之外，通過受訪者自己說明他們為什么會這樣做的描述和響應來解釋行為動機和原因，加強了對行為動機的分析。除回歸民族志描述外，信息系統領域還可以通過激發認知研究方法的使用來增加和擴展研究的廣度。Murray-Prior[36]采納了個人構念理論的基本假設和十一個推論，認為其對動機、學習和行為的推論更接近現實，能連貫地解釋民族志決策樹模型中各方面的選擇，擴展模型的可描述性和可操作性。與此類似，Zachary D A等[13]基于EDTM的食品購買決策行為研究，結合了情境認知理論，從決策者視角的行為、環境與個體之間的作用以及環境影響決策過程的角度，提供更具說服力的模型論證。

32拓展EDTM的應用領域

決策者的決策過程和決策準則是EDTM的核心。為了正確地梳理決策過程、識別決策標準，決策必須是具體且明確的[5]，因此也決定了研究問題多是含義明確、形式簡單的是非題。對研究問題的這些要求也意味著內涵豐富的復雜構念（如顧客忠誠）不適合采用EDTM進行實證研究，一定程度上限制了EDTM在信息系統領域的應用范圍。

盡管如此，從EDTM在信息系統領域的應用現狀梳理可知，EDTM是探索信息系統領域涉及的群體（或其中個體）決策行為的良好工具。對特定群體所使用的特定決策準則的關注，為研究人員了解群體認知過程提供了可行的切入點；民族志訪談和參與式觀察的民族志方法，為研究結果提供了充分的解釋；“從個體到群體”的民族志思想，為相關研究的科學性和適用性提供了有力佐證[18-19]；允許“圈外人”學習的決策脈絡模型，為政策制定者利用新政策干預決策過程提供了充分的信息。為了充分利用這一良好工具，完善研究框架，實現新的突破，信息系統領域未來研究可從以下幾方面豐富EDTM的應用實踐：

1）信息系統各研究領域中的特定群體的行為研究。在Banker R D等[53]總結的信息系統幾大研究領域中，EDTM大有可為。例如，在人機交互領域，因為EDTM充分復制人腦思維過程的特性，有助于研究系統設計問題，使系統更契合用戶，最大限度地提高效率；在IS組織與戰略領域，梳理決策脈絡，對管理涉及相關的個體、群體和組織行為進行理論解釋和模型解釋；在IS與IT經濟領域為電子商務及相關信息產品的用戶滿意度問題提供實證研究入口。

2）用戶流失因素決策樹預測模型。面對互聯網時代下的行業競爭，分析用戶流失的影響因素、最大限度地減少流失客戶是現有網站或平臺亟須解決的問題，在此背景下，運用EDTM預測用戶流失極具現實意義。不僅如此，作為一種可行的認知研究方法，EDTM還挖掘了與行為過程相關的內生和外生決策標準[38]。通過研究這些決策標準和約束條件，服務提供商和政策制定者可以更深入地了解用戶在網站或平臺使用中的看法和經驗，從而為用戶提供更有效的信息，切實緩解用戶流失趨勢。

3）復雜用戶行為的多階段民族志決策樹模型。用戶行為在互聯網時代呈現更加復雜的趨勢，單一的決策樹模型無法充分解釋行為動機的縱向機理。面對這一困境，決策者主體關于某種事物或客體的決策過程可以分割為兩個模型[40]——反應是否開始做某事的決策模型和反應是否決定繼續做某事的決策模型，即Gladwin C H所描述的順序模型。多階段民族志決策樹模型，不僅可以預測兩類決策過程的差異性和決策標準的異同性，還能為“從始至終”的復雜用戶行為提供更全面的認知知識解釋。

4）EDTM群體外部有效性。在傳統的社會學和醫學實踐中，EDTM的目標群體的外部有效性頗受關注。Gladwin H[54]曾對美國加利福尼亞州和全美的汽車購買決策進行了對比，發現整體決策標準的共性較大，部分決策標準存在程度差異。Breslin F C等[11]的臨床醫生的病人轉診決策研究中，雖然發現了群體的轉移和擴大對決策結果的影響，但是肯定了預測準確性。Ryan G W等[12]明確表示美國民眾是否會回收易拉罐的模型可以進行內部和外部有效性的檢驗，并認為全國性的代表性樣本提供了對模型的有力檢驗，可以衡量本地樣本反映關于某一特定行為的國家文化的程度。受此啟發，信息系統領域內的未來研究可以在EDTM的群體外部有效性上有所建樹。

除了從上述4個方面在廣度上豐富信息系統領域中的EDTM應用實踐外，在深度上也需要注意決策標準和約束條件背后研究問題的挖掘。EDTM捕捉并展示了現實行為決策中的重要原則，指出了關鍵的成功路徑，而不是關鍵的成功因素。誤將關鍵成功路徑作為關鍵成功因素在信息系統領域的相關應用實踐中較為常見[25，40]。確定關鍵的成功因素可能具有誤導性，因為沒有一個簡單的前提是導致某個給定結果的充分或必要條件。描述和解釋關鍵的成功路徑和關鍵的失敗路徑是對決策過程的正確理解[55]。但是，這并不意味著EDTM不能被用來挖掘決策因素，關于決策過程的基于認知規則的模型可以用來產生有關決策行為的假設，成為理論發展的前期定性研究的有效探索。

Davenport R D等[45]強調對約束條件和決策的深入討論和從訪談中挖掘深層原因或研究問題。整體的民族志決策樹模型也可以為未來的定性研究提供基礎，使研究者能夠發展基于實證觀察的命題，甚至深入探討圍繞每個約束或促進條件的主題問題，提出基于實證結果和文獻支持的命題。確定的最終概念和類別也可以為未來的定量研究提供必要的構念框架，提高未來定量研究（即調查設計）的有效性[46]，推廣研究結果。與此類似，Mwangi B J等[38]，以及國內郭順利等[26]也強調了對決策標準的進一步分析，前者進行描述性統計理解圈內人關注重點，后者則采用解釋結構模型，分解各個決策標準之間的層級關系，挖掘問題的表面和根本的影響因素，提高對決策涉及問題的認識和理解程度。

4結語

本文梳理了EDTM的理論基礎和基本步驟，并對信息系統領域應用EDTM的實證研究進行了綜述，發現EDTM的應用成果集中在特定群體的行為研究和用戶流失因素研究中。針對模型創建階段缺乏充分的民族志研究循環、得到的決策樹模型略顯單薄、模型檢驗階段缺乏有效的二次檢驗、對決策動機分析不足導致模型缺乏解釋力等EDTM應用現狀中存在的問題，未來研究應該關注信息系統研究中民族志決策樹建模與檢驗方法的改進，著重考慮以下幾個方面：①合理利用訪談技巧，提高決策標準的啟發效率；②在分層樹狀模型的基礎上，拓展模型結構和維度；③利用定量分析方法進行模型檢驗，減少主觀臆測性；④結合民族志描述和認知理論，提高模型解釋力。針對信息系統領域EDTM文獻總量和研究方向較少等現狀，建議未來研究從信息系統各大研究領域中的特定群體的行為研究、用戶流失因素決策樹預測模型、復雜用戶行為的多階段民族志決策樹模型和EDTM群體外部有效性4個方面，在廣度上豐富EDTM的應用領域，同時在深度上挖掘決策標準和約束條件背后的研究問題。

參考文獻

[1]Gladwin C.Contributions of Decision-Tree Methodology to a Farming Systems Program[J].Human Organization，1983，42（2）：146-157.

[2]Beck K A.Ethnographic Decision Tree Modeling：A Research Method for Counseling Psychology[J].Journal of Counseling Psychology，2005，52（2）：243.

[3]Morgenroth W M.A Method for Understanding Price Determinants[J].Journal of Marketing Research，1964，1（3）：17-26.

[4]Gladwin C H，Peterson J S，Mwale A C.The Quality of Science in Participatory Research：A Case Study from Eastern Zambia[J].World Development，2002，30（4）：523-543.

[5]Gladwin C H.Ethnographic Decision Tree Modeling.[M].Newbury Park，California：Sage Publications，1989.

[6]Gladwin C H.A View of the Plan Puebla：An Application of Hierarchical Decision Models[J].American Journal of Agricultural Economics，1976，58（5）：881-887.

[7]Barlett P F.The Structure of Decision Making in Paso[J].American Ethnologist，1977，4（2）：285-308.

[8]Gatewood J.Deciding Where to Fish：The Skippers Dilemma in Southeast Alaskan Salmon Seining[J].Coastal Zone Management Journal，1983，10（4）：347-367.

[9]Mukhopadhyay C.Testing a Decision Process Model of the Sexual Division of Labor in the Family[J].Human Organization，1984，43（3）：227-242.

[10]Johnson J，Williams M L.A Preliminary Ethnographic Decision Tree Model of Injection Drug Users（IDUs）Needle Sharing[J].International Journal of the Addictions，1993，28（10）：997-1014.

[11]Breslin F C，Gladwin C H，Borsoi D，et al.Defacto Client-Treatment Matching：How Clinicians Make Referrals to Outpatient Treatments for Substance Use[J].Evaluation & Program Planning，2000，23（3）：281-291.

[12]Ryan G W，Bernard H R.Testing an Ethnographic Decision Tree Model on a National Sample：Recycling Beverage Cans[J].Human Organization，2006，65（1）：103-114.

[13]Zachary D A，Palmer A M，Beckham S W，et al.A Framework for Understanding Grocery Purchasing in a Low-Income Urban Environment[J].Qualitative Health Research，2013，23（5）：665-678.

[14]Woodside A G，Wilson E J.Constructing Thick Descriptions of Marketers and Buyers Decision Processes in Business-to-Business Relationships[J].Journal of Business & Industrial Marketing，2000，15（5）：354-369.

[15]Hobbs K，Klare D.User Driven Design：Using Ethnographic Techniques to Plan Student Study Space[J].Technical Services Quarterly，2010，27（4）：347-363.

[16]Radford M L.Approach Or Avoidance？ The Role of Nonverbal Communication in the Academic Library Users Decision to Initiate a Reference Encounter[J].Library Trends，1998，46（4）：699-717.

[17]Barry C A.Critical Issues in Evaluating the Impact of It on Information Activity in Academic Research：Developing a Qualitative Research Solution[J].Library & Information Science Research，1995，17（2）：107-134.

[18]Ngulube P.Trends in Research Methodological Procedures Used in Knowledge Management Studies[J].African Journal of Library Archives and Information Science，2015，25（2）：125-143.

[19]Khoo M，Rozaklis L，Hall C.A Survey of the Use of Ethnographic Methods in the Study of Libraries and Library Users[J].Library & Information Science Research，2012，34（2）：82-91.

[20]Chang C，Fang K.The Priority of Decision Criteria Why Do College Students Play MMORPGs or Not：By Ontology-Based Ethnographic Decision Tree Model[J].Journal of Information Processing & Management，2013，4（2）：53.

[21]黃奇，覃鶴.民族志決策樹方法應用研究——以政府網站鏈接動機研究為例[J].情報理論與實踐，2016，（10）：45-51.

[22]Hyden G.Governance and Sustainable Livelihoods[M].Gainesville，Florida：Center for African Studies，1998.

[23]徐孝娟，趙宇翔，孫霄凌，等.開放式訪談設計中民族志決策樹模型的應用及改進[J].圖書情報工作，2013，（22）：103-110.

[24]徐孝娟，趙宇翔，朱慶華.民族志決策樹方法在學術博客用戶行為中的研究——以科學網博客為例[J].現代圖書情報技術，2014，（1）：79-86.

[25]徐孝娟，趙宇翔，朱慶華，等.社交網站中用戶流失要素的理論探討及實證分析[J].信息系統學報，2013，（2）：83-97.

[26]郭順利，張向先，相甍甍.高校圖書館微信公眾平臺用戶流失行為模型及其影響因素分析[J].圖書情報工作，2017，（2）：57-66.

[27]Lancaster K J.A New Approach to Consumer Theory[J].Journal of Political Economy，1976，74（2）：132-157.

[28]路易·萊維-加布瓦，陳德霄.美國的新消費者理論[J].國外社會科學，1983，（2）：50-51.

[29]Quinn N.Decision Models of Social Structure[J].American Ethnologist，1975，2（1）：19-45.

[30]Tversky A.Elimination by Aspects：A Theory of Choice[J].Psychological Review，1972，79（4）：281-299.

[31]Gladwin C H.A Model of Farmers Decisions to Adopt the Recommendations of Plan Puebla[D].Stanford，California：Stanford University，1977.

[32]Gladwin C H，Warren D W B，Werner O.Cognitive Strategies and Adoption Decisions：A Case Study of Nonadoption of an Agronomic Recommendation[J].Economic Development & Cultural Change，1979，28（1）：155-173.

[33]Schoemaker P J H.The Expected Utility Model：Its Variants，Purposes，Evidence and Limitations[J].Journal of Economic Literature，1982，20（2）：529-563.

[34]Jonsen K，Jehn K A.Using Triangulation to Validate Themes in Qualitative Studies[J].Qualitative Research in Organizations & Management an International Journal，2009，4（2）：123-150.

[35]Murtaugh M，Gladwin H.A Hierarchical Decision-Process Model for Forecasting Automobile Type-Choice[J].Transportation Research Part A General，1980，14（5-6）：337-347.

[36]Murray-Prior R.Modelling Farmer Behaviour：A Personal Construct Theory Interpretation of Hierarchical Decision Models[J].Agricultural Systems，1998，57（4）：541-556.

[37]Murray-Prior R B，Wright V E.Influence of Strategies and Heuristics on Farmers Response to Change Under Uncertainty[J].Australian Journal of Agricultural & Resource Economics，2001，45（4）：573-598.

[38]Mwangi B J，Brown I.A Decision Model of Kenyan SMEs Consumer Choice Behavior in Relation to Registration for a Mobile Banking Service：A Contextual Perspective[J].Information Technology for Development，2015，21（2）：229-252.

[39]Spradley J.The Ethnographic Interview[M].New York：Holt，Rinehart，& Wilson，1979.

[40]Andergassen M，Behringer R，Finlay J，et al.Weblogs in Higher Education：Why Do Students （Not） Blog？[J].Electronic Journal of E-Learning，2009，7（3）：203-214.

[41]Mill J S.A System of Logic，Ratiocinative and Inductive：Being a Connected View of the Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation[M].New York：Harper，1874.

[42]Bailey A，Ngwenyama O.Toward Entrepreneurial Behavior in Underserved Communities：An Ethnographic Decision Tree Model of Telecenter Usage[J].Information Technology for Development，2013，19（3）：230-248.

[43]Ford J B.Cost vs Credibility：The Student Sample Trap in Business Research[J].European Business Review，2016，28（6）：652-656.

[44]Peterson R A，Merunka D R.Convenience Samples of College Students and Research Reproducibility[J].Journal of Business Research，2014，67（5）：1035-1041.

[45]Davenport R D，Mann W，Lutz B.How Older Adults Make Decisions Regarding Smart Technology：An Ethnographic Approach[J].Assistive Technology，2012，24（3）：168-181.

[46]Jacko J，Sears A.The Human-Computer Interaction Handbook：Fundamentals，Evolving Technologies and Emerging Applications[M].New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates，2003.

[47]Charmaz K.Constructing Grounded Theory：A Practical Guide through Qualitative Analysis[M].London：Sage，2006.

[48]Fetterman D.Ethnography：Step by Step.Applied Social Research Methods Series[M].Thousand Oaks：Sage Publications，1998，17.

[49]Graneheim U H，Lundman B.Qualitative Content Analysis in Nursing Research：Concepts，Procedures and Measures to Achieve Trustworthiness[J].Nurse Education Today，2004，24（2）：105-112.

[50]Kelly G A.The Psychology of Personal Constructs[M].New York：Norton，1955.

[51]Blumer H.Symbolic Interactionism：Perspective and Method[M].Englewood Cliffs，New Jersey：Prentice-Hall，1969.

[52]Hendler H I，Stephens R C.The Addict Odyssey：From Experimentation to Addiction[J].International Journal of the Addictions，1977，12（1）：25-42.

[53]Banker R D，Kauffman R J.The Evolution of Research on Information Systems：A Fiftieth-Year Survey of the Literature in Management Science[J].Management Science，2004，50（3）：281-298.

[54]Gladwin H，Murtaugh M.Test of a Hierarchical Model of Auto Choice on Data from the National Transportation Survey[J].Human Organization，1984，43（3）：217-226.

[55]Woodside A G，Baxter R.Achieving Accuracy，Generalization-to-Contexts，and Complexity in Theories of Business-to-Business Decision Processes[J].Industrial Marketing Management，2013，42（3）：382-393.

（責任編輯：馬卓）2018年9月第38卷第9期現代情報Journal of Modern InformationSep.，2018Vol38No92018年9月第38卷第9期MEC理論在信息產品及服務設計中的應用研究述評Sep.，2018Vol38No9

收稿日期：2018-05-02