基于六步AHP分析法的企業商業物流效率研究

劉艷霞

內容摘要：已有研究對商業物流效率的研究采用方法并不完全適用我國國情，因此可信度不高。本文通過對我國商業物流進行深入分析，從理論角度提出了一種具有自主創新的六步AHP分析法，該分析方法以最大最小成交價格為核心，確定了商業物流效率分析的依據。通過對我國內地長沙市四家商業物流企業進行效率分析，不僅確定了各自的效率情況，而且確定了導致效率偏低的具體原因。最后，為實證對象提升效率給出了具體整改意見。

關鍵詞：商業物流效率 最高最低成交價格 六步AHP分析法

引言

國內已有學者開展了一些關于商業物流效率的研究，這些研究成果絕大多數都采用了國外已有的分析方法。第一類是采用單階段DEA分析法進行的商業物流效率研究，代表性成果來自張誠等（2013）、張毅等（2013）。第二類研究是采用多階段DEA分析法進行的商業物流效率研究，代表性成果來自雷勛平等（2012）、張竟軼等（2016）、鐘祖昌等（2010）。第三類研究是采用其它分析方法進行的商業物流效率研究，代表性成果來自張毅等（2011），其采用前沿函數包絡進行分析，確定了物流企業效率。雖然三類方法不同，但是都存在一個被顯著忽視的問題—套用國外已有分析框架進行分析，是否適用于我國的具體問題？針對這一情況，本文嘗試采用自主構建商業物流效率的分析方法，來解決我國商業物流的實際問題。

商業物流效率理論

（一）商業物流整體特征分析

第一，商業物流為充分競爭市場經濟，交易價格由交易雙方按照市場行情決定。我國現代商業物流的發展，基本伴隨著改革開放40年展開。通過這些年的深入發展，尤其是我國加入WTO以來，我國商業物流市場從最初的壟斷市場，已經逐步演變為現在的充分競爭市場。這一點可從全國性物流企業公司的數量和市場競爭激烈程度中得到反饋。因此，目前我國物流市場交易價格完全由交易雙方按照市場行情決定。

第二，商業物流市場的有效供給大于有效需求。由于我國商業物流市場已經是充分競爭市場，因此在充分競爭情形下，確定了每一個潛在物流需求，可以提供對應服務的物流企業不止一家。從各地物流市場來看，提供同類服務的物流企業不止一家，這從側面反映了有效供給大于有效需求；從交易價格來看，沒有哪一家物流企業可以控制市場價格，這也反映了有效供給大于有效需求。結合以上兩點，研究最終認定我國商業物流市場的有效供給大于有效需求。

第三，在有限穩定價格范圍內，任意一家商業物流公司都至少存在一支穩定的客戶隊伍。由于我國物流企業大多數是伴隨信息化建設實現公司規模的擴展，因此對客戶維系開展的相對成熟。特色化服務和深入性主導服務，確定了各自物流企業有效客戶的穩定存在。這一點可以從各企業建立的客戶隊伍維系系統中得到充分體現。這支穩定客戶的存在，主要源于對應企業提供服務價格的有限穩定性。

第四，商業物流市場價格不僅由多種因素決定，而且該價格與距離的邊際效應為非減效應。商業物流市場價格由多種因素共同決定，在特征一至特征三明確的充分市場競爭環境下，物流市場價格主要由單價、距離、時間、長度、重量等決定。就單一要素而言，物流價格與其關系均為正向關系，差別僅在于不同要素對價格的貢獻作用與貢獻系數存在顯著差異。由于我國交通狀況和道路狀況隨著近20多年的發展得到了顯著提升，因此全國絕大多數地區都在高速路網的覆蓋范圍之內。基于此，對于絕大多數用戶而言，物流的可達性是顯而易見的。在高速路網發展中，通行費用在物流成本中相對固定，隨著物流里程增加而增加，這一點可以從鐵路、公路等的收費原則中得到體現，因此距離對物流價格的邊際作用為非減效應。如果想變動其為遞減效應，必須先進行鐵路、公路等收費模式的變革，但是在目前的模式下，非減效應不會發生變化。這一特征也說明國外分析方法并不完全適用我國國情。

第五，單個企業的商業物流效率越高，對市場的控制權就越高；反之，則控制權越低。就單個商業物流企業而言，效率決定了交易價格。從全商業物流市場來看，不同企業提供的商業物流價格各不相同。當不存在價格壟斷等不利情形時，企業效率越高，其交易價格越低；反之，其效率越低，則交易價格越高。對于用戶而言，在提供相同服務前提下，服務價格越低，對應服務被客戶接受的可能性就越高。反之，則越低。因此，按照傳導性，對單個企業而言，其商業物流效率越高，對市場的控制權就越高；反之，則越低。

第六，單個企業的商業物流效率由其提供的最高最低成交價格決定。對于這一特征，在此僅給出結論，不給出具體成立原因。對于其成立的邏輯論證，請見下一部分的探究過程。

（二）基于特征分析展開的商業物流效率理論探究

式（1）中，P代表單位體積、單位重量、單位距離下的運費，θP代表P在總費用中的權重作用系數，α代表P總費用中的貢獻系數；D代表從收件地前往目的地的距離，θD代表D在總費用中的權重作用系數，β代表D總費用中的貢獻系數；T代表從收件地前往目的地的總時長，這一時長不由用戶選擇，而由客戶投件綜合屬性決定，θT代表T在總費用中的權重作用系數，γ代表T總費用中的貢獻系數；W代表從發件總重量，θW代表W在總費用中的權重作用系數，δ代表W總費用中的貢獻系數；L代表總發件物品的最長長度，θL代表L在總費用中的權重作用系數，ε代表L總費用中的貢獻系數；MinF代表發件的最低固定費用；C代表對總費用的整體作用系數；X是包含P、D、T、W、L的綜合向量元素。

從式（1）表述來看，對于同一家物流企業而言，有四類因素是固定不變的。第一類是權重作用系數，以θP等為代表；第二類是整體作用系數，以C為代表；第三類是貢獻系數，以α等為代表；第四類是最低固定費用，以MinF為代表。由其第一個特征可知，任意客戶只要提供大于零元的物流支付費用，市場中就可能有企業為其提供服務。這種服務對于用戶而言，不具有服務質量協議權益，完全由提供服務一方主導確定。具體到式（1）中，當不存在最低固定費用MinF時，即其取值為零時，該特征被滿足。與此同時，按照特征二的要求，每一個用戶的有效需求都能被滿足。即任意選取一個大于零的市場價格，都至少存在一家公司提供的物流服務。并且隨著市場價格的變化，至少存在一個接受對應物流服務的客戶，這一特性確保了物流市場為一個閉集。另外，按照第三個特征的要求，要確保一支穩定的客戶隊伍，對應物流市場應具有致密性，結合特征二與特征三的要求，物流市場的致密閉集特性得以確定。結合特征四進行進一步分析，確定式（1）中成立，即β≥1成立的特性。基于該特性，可以確定如下結論成立：當β≥1時，f（X+Y）≤f（X）+f（Y）成立。

這樣物流市場實質就是一個賦范線性空間。按照泛函分析理論，在賦范線性空間條件下和在致密閉集中，有限覆蓋定理是成立的。對于充分競爭市場，對市場的無窮開覆蓋是顯然存在的。遵循有限覆蓋的結論，對于每一家物流企業而言，都可以通過有限開區間覆蓋整個物流市場。按照論證過程，滿足有限覆蓋的最低價格為，這里假定了整個物流有效需求市場為B，每一個有效需求X均來自于該市場，這一結論為前述特征分析中提出的特征六，即單個企業的商業物流效率由其提供的最高最低成交價格所決定。這樣，按照這一價格進行資源配置，就可以確保對整個物流市場的覆蓋。需要注意的是，當單個企業無法按照這一市場價格進行資源配置時，就無法覆蓋對應市場。因此，對于物流企業效率而言，當資源配置恰好能實現有效覆蓋的最低價格時，效率最高；其它情形，效率均低于最高值。

確定了上述結論之后，對多個企業即可進行效率比較。比較是圍繞滿足有限覆蓋的最高最低價格進行分析，分析的途徑分為六步完成。第一步，確定研究對象，并獲取其以客戶為核心的商業物流交易價格關鍵數據。第二步，通過AHP分析法，確定各作用因子的權重系數。即形成以θP為代表的系數具體數值。第三步，形成全新商業物流交易價格關鍵數據。在步驟二中已經確定形如θP表示的作用系數，依此作用系數，按照作用系數與作用因子作用，形成全新的交易價格關鍵數據，在此作用系數乘以作用因子，依此新數據替換原有的作用因子數據。第四步，針對每一個商業物流企業，確定如式（1）所表述的交易價格表述形式。第五步，基于第四步分析結果，形成判定各個企業交易效率的最大最小價格，并進行不同企業間對比。第六步，基于第五步分析結果，進行效率差異分析及效率差異成因分析。

商業物流效率實證研究

（一）指標分析與確立

在理論分析論證中，已經確立了六步AHP分析法，通過該方法能夠明確商業物流企業的效率，該效率是以最大最小成交價格作為判定依據來確定。實證分析的主要目的是確定研究對象的物流效率具體排名。針對這一目標，同時結合已有理論分析研究成果，確定如下三層指標體系結構（見表1）。

從表1可以看出，針對商業物流研究指標集合。從垂直層次上分為三層，依次為最高層指標、中間層指標、最底層指標。最高層指標為“商業物流效率研究指標集合”，中間層指標涵蓋“輔助類指標”、“商業物流投入類指標”和“商業物流產出類指標”，最低層指標包含若干項指標。從水平層次來看，中間層包括“輔助類指標”、“商業物流投入類指標”和“商業物流產出類指標”，在最低層容納了13個指標。具體而言，“輔助類指標”包含了6個指標，“商業物流投入類指標”有6個指標，“商業物流產出類指標”總計1個指標。“輔助類指標”主要是確定“商業物流投入類指標”對應的權重系數，在此其中加入了其它因素權重，是對其它因素權重衡量。在理論分析中（見式1）沒有其它因素，在此加入該指標是想在實證分析中發掘是否還有其它因素對商業物流產出形成顯著影響。

（二）實證分析

在實證分析中，選取長沙市內四家物流企業作為具體實證對象。選定該地區的商業物流企業主要基于兩個原因：原因一是研究團隊對該地區熟悉，原因二為該地區物流企業能夠配合研究團隊進行研究分析。為了確保研究成果不對研究對象形成不必要的影響，在此隱去企業的真實名稱，以企業1、企業2、企業3、企業4來代表。通過實施步驟1，獲取企業自2016-2017年的相關發展關鍵數據，然后進行步驟2的實施，選取企業內部各類管理生產人員、物流專家、消費者組成評估團隊，對影響商業物流發展的多種因素作用進行AHP評估，在AHP分析中參閱了劉進等（2013）、王麗（2014）的研究成果，其就如何設置因素、如何進行一致性分析、如何進行權重分析，對本文起到了有益幫助。通過近2個月的問卷調查與調查問卷分析，通過對回收率為98.17%的調查問卷進行深入分析，得到了如表2所示結果。

首先，集中確定的指標為6個指標，對應分析應該就6個指標結果進行。但是在表2展示的結果中，只有5個指標。這是因為采用6個指標進行分析，最終無法得到具有高置信度的最大最小成交價格。因此，研究回溯后決定舍棄其它因素，將指標縮減為5個指標。通過再次的對應分析研究，最終取得了具有高置信度的分析結果。其次，從以表2為代表的分析結果來看，隨機一致性比率取值為0.08，顯著低于0.10。按照統計分析的理論要求，上述結果具有高置信度，因此可以接受。最后，從以表2為代表的分析結果來看，五個因素的權重已經得到明確。具體為距離權重最高，取值為0.44；單價權重次之，取值為0.23；時間權重再次之，取值為0.16；重量權重較弱，取值為0.09；長度權重最弱，取值為0.08。這樣在理論分析中，提出的權重因素及其對應權重已經明確。

在此基礎上，繼續實施步驟3、步驟4、步驟5、步驟6，最終得到了四家不同企業的最大最小成交價格，將其匯總形成表3。從表3結果來看，四家企業的最大最小成交價格存在顯著差異。就該指標而言，最低為企業3的13.27元，最高為企業1的19.65元，其它兩家企業價格居中。依照六步AHP分析法中提出的效率排位方法，研究確定效率排名為企業3、企業4、企業2、企業1（依據效率數值從高到低的排列順序）。基于上述效率數據，對這四家企業進行深入回溯性分析，明確形成效率顯著差異的具體原因。

對于除企業3之外的三家企業而言，各自的問題具體如下：就企業4而言，效率偏低原因在于部分運營線路規劃不夠合理，形成運營費用的不必要支出，由此增加了企業生產成本，最終導致用戶成交價格偏高。就企業2而言，效率較低原因在于部分運營設備過于破舊，導致運營維護費用較高，且運營效果不理想，這種不理想集中體現在物流寄送時間偏長。就企業1而言，效率過低原因在于內部管理成本過高。例如一些不適合當前企業規模的管理方法與管理手段的實施，不僅形成額外管理費用，而且對企業發展水平、發展能力沒有任何顯著提升作用。

參考文獻：

1.張誠，張廣勝.中部六省物流產業效率分析及政策建議[J].江西社會科學，2013（2）

2.張毅，牛沖槐.中國上市物流公司成本效率收斂分析[J].管理評論，2013（9）

3.雷勛平，RobinQiu，劉思峰.基于DEA的物流產業效率測度實證研究—基于我國31個省、市、自治區2008年投入產出數據[J].華東經濟管理，2012（7）

4.張竟軼，張竟成.基于三階段DEA模型的我國物流效率綜合研究[J].管理世界，2016（8）

5.鐘祖昌.基于三階段DEA模型的中國物流產業技術效率研究[J].財經研究，2010（9）