淚道探通聯合逆行植入淚道引流管治療淚道阻塞的臨床分析

劉春義

昆山市第三人民醫院眼科，江蘇蘇州 215300

淚道阻塞是以溢淚為特征癥狀的常見眼科淚器疾病，該病可影響患者視力和心理健康。鼻淚管、淚小管是堵塞是該病的主要病因，臨床多采用手術治療該病，常見的手術方案包括淚道探通術、阻塞切開術、義管植入術等，上述術式各有其優缺點。其中，傳統的淚道探通術的置管方法具有引流管容易脫落、容易殘留麻醉藥物的缺點，而阻塞切開術則創傷大、復發率高[1-2]。逆行置入淚道引流管改進了傳統引流管的結構和功能[3]，該法聯合淚道探通術治療淚道阻塞的療效值得期待。該研究收集了2016年3月—2018年3月的淚道阻塞患者58例，并依據采取術式不同進行分組對比研究，旨在探討應用淚道探通聯合逆行置入淚道引流管手術治療淚道阻塞的臨床療效以及安全性。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析于該院眼科接受手術治療的淚道阻塞患者合計58例。納入標準：所選對象均具有溢淚癥狀，部分患者伴隨眼瞼紅腫、水腫、黏液分泌物，均符合臨床淚道阻塞的相關診斷標準，并經淚道沖洗試驗、X線檢查確診；所選患者均自愿選擇手術治療，并簽訂研究同意協議書。排除標準：研究排除了對淚道探通聯合逆行植入淚道引流管手術及阻塞切開手術具有禁忌癥的患者。根據采用的術式不同，將患者分為兩組進行對比研究，探通置管組采用淚道探通聯合逆行植入淚道引流管手術治療，該組共40例患者，患眼52眼，該組男性14例20眼、女性26例 32眼，患者年齡31～78歲，平均（50.2±3.6）歲。阻塞切開組采用鼻內逆行切開阻塞手術，該組共18例患者，患眼26眼，該組男性6例10眼、女性12例16眼，患者年齡30～76歲，平均（49.5±4.0）歲。 兩組患者的年齡、性別和患眼分布情況比較，差異無統計學意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

入院后，兩組患者均接受影像學檢查、常規眼科檢查以確定其淚道的堵塞位置、病因和嚴重性，并據此制定手術方案。阻塞切開組是在X線引導下采用電凝刀從鼻內上路逆行切開阻塞組織，探通置管組則采取淚道探通聯合逆行植入淚道引流管的手術方案，其中，鼻淚管阻塞置入球頭型引流管，淚小管阻塞選擇線型引流管。探通置管組手術時，囑患者取仰臥位，肌肉注射1%麻黃素以促進鼻腔收縮、緩解鼻腔阻塞癥狀，經眶下、篩前注射2%利多卡因、0.75%布比卡因混合液進行神經阻滯麻醉。麻醉后，擴張淚小點，置入9號探針在上下淚道、鼻道探查5 min擴張淚道，然后置入引流管。球頭型引流管的植入：取出探針，應用引線將針經鼻淚道牽引至鼻腔后鉤出，使用沾有典必殊眼膏的擴張繩小心進行松解、擴張鼻淚管阻塞組織，形成間隙通道，然后，用引線將球頭硅膠管植入淚道，使球頭位于淚囊頂、球尾位于鼻腔內，最后剪斷并拉出引線，完成手術；引線型引流管的逆行植入：從淚小點上下部進針，將下引線同線型硅膠管連接，向上牽引至淚小點并穿出，再向下牽引進針穿出淚小管下部，將引流管拉入淚小管和鼻道下部。手術結束后，常規滴典必殊滴眼液，每隔2 d沖洗淚道1次，沖洗3次后每隔1月沖洗1次，術后3個月可拔管。

1.3 觀察指標

①比較兩組臨床療效：在治療前1 d、治療第30天分別采用Yazici等制定的溢淚診斷標準對患眼的溢淚嚴重程度進行評價，0度：完全無溢淚癥狀；1度：輕度溢淚；2度：中度溢淚；3度：嚴重溢淚；并將療效分為治愈（治療后溢淚為0度，淚道沖洗順暢）、好轉（治療后溢淚改善1～2度，淚道沖洗無阻力）和無效（治療后溢淚無改善或加重，淚道沖洗阻塞），總有效率=（治愈眼數+好轉眼數）/總眼數×100.0%。

②比較兩組并發癥率：觀察并記錄圍手術期兩組患者出現的并發癥事件如鼻腔出血、局部疼痛和術后感染，具體并發癥應根據患者主訴、臨床觀察和實驗室檢查確定，并發癥率=并發癥例數/總例數×100.0%。

1.4 統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件分析數據，計數資料以[n（%）]表示，行 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 淚道探通聯合逆行植入淚道引流管治療淚道阻塞的臨床療效觀察

兩組患眼的療效對比結果顯示，治療1個月后，探通置管組的治療總有效率顯著高于阻塞切開組（P＜0.05），表明探通置管組療效更理想。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 淚道探通聯合逆行植入淚道引流管治療淚道阻塞的安全性分析

兩組圍術期并發癥事件統計結果顯示，探通置管組的并發癥發生率顯著少于阻塞切開組，差異有統計學意義（P＜0.05），表明探通置管組手術的安全性更高。見表2。

3 討論

淚道阻塞可導致患者長期溢淚、下瞼外翻、降低儀容美觀度，嚴重者還可伴隨溢膿、結膜炎和面頰濕疹等癥狀，治療難度較大[4]。在病因上，淚道阻塞一般由于淚小管、鼻淚管發生組織增生、堵塞所致，因此，保持淚道暢通是臨床治療淚道阻塞的關鍵[5]。

目前，淚道探通術、激光手術、阻塞切開術是治療淚道阻塞的常見術式，但傳統淚道探通手術置入引流管的材質、形狀、生物力學結構均難以滿足手術要求，極容易發生脫落、滑落，造成手術失敗，而激光手術價格昂貴，電凝切開術屬于有創手術、容易對淚液泵系統造成損傷，可見，上述方法均存在應用缺陷[6-7]。近年來，隨著高分子材料技術、內鏡技術的不斷發展，引流管在材質和形狀上出現了更多的選擇，其中，硅膠淚道引流管具有良好的生物組織特性，且透明、柔軟、適應性好[8]；此外，在結構上，針對淚小管、鼻淚管的結構，也設計出球頭型、引線型的引流管，這也增加了探通術后置管的穩定性；而在功能上，內眥膠管也能與淚液接觸浮動，減小眼瞼、眼球間的運動阻力，發揮導淚功能[9]。該研究的結果顯示，探通置管組治療總有效率為90.4%，明顯高于阻塞切開組69.2%（P＜0.05），探通置管組并發癥率為15.0%，也明顯低于阻塞切開組的 50.0%（P＜0.05），這也與劉政國[10]關于球頭型探通置管總有效率為88.1%、引線型探通置管總有效率為77.8%、圍術期鼻腔出血發生率為19.6%的研究結果符合，表明淚道探通聯合逆行植入淚道引流管治療淚道阻塞的臨床療效滿意、安全性高。

表2 兩組圍術期并發癥類型及發生率比較

最后，該研究認為，淚道探通置管術在基層醫院應用過程中還需注意以下問題：①鉤出硅膠管的操作容易造成鼻粘膜損傷、出血，應小心操作、增加熟練度；②在鉤出硅膠管時可使用鼻內鏡進行輔助，增加手術精確性。

綜上所述，淚道探通聯合逆行植入淚道引流管治療淚道阻塞的臨床療效滿意、并發癥少、創傷小，值得推廣應用。